Druckbare Version
Wie macht eine Band heutzutage Geld? Nicht, indem sie Musik macht, sondern weil sie Konzerte gibt und Merchandise auf diesen Touren teuer verkauft. Ich war bei The Killers, die gehen auf Tour und verkaufen ihre billigen Shirts für 50€.Zitat:
Zitat von gK00r
Schade, dass ich dein Weltbild durcheinander bringen musste. Es sei denn du verstehst nicht, wie kommerziell die Welt geworden ist?
Du bist so naiv, dass ich schon Zahnschmerzen bekomme.Zitat:
Zitat von gK00r
Und ehrlich: auf weitere von deinen prophetischen, weltretterischen Beiträgen habe ich an sich keine Lust. Tu' dich mit deinen Genossen aus dem Äther des Musikgeschmacks zusammen, wo ihr in Dunstschwaden gehüllt den Klängen lauschen könnt, die für uns Normalsterbliche auf ewig unerreichbar sein werden, da wir eure Lehren nicht anbeten wie die Gitarrenkünste eines Eddie van Halen.
Er hat doch erklärt, wie er kommerzielle Musik definiert: Musik, die in erster Linie gemacht wird, um damit Geld zu verdienen. Natürlich will das so ziemlich jeder Künstler mit seiner Kunst, wogegen ja auch nichts zu sagen ist - was nicht heißt, dass es Musiker gibt, die Musik vorrangig der Musik und nicht des Geldes wegen produzieren. Und das sind (zumindest für mich) dann eben die nicht-kommerziellen Künstler - die, die das Ganze machen, weil es ihnen mehr gibt als Dollarscheine.Zitat:
Zitat von Viddy
Und dass ernsthaft über eine Daseinsberechtigung der Toten Hosen geredet wird, bestürzt mich zutiefst.
Was willst du mir damit jetzt sagen? Ich habe ihm aufgrund seiner aufgeführten Aussage, dass er genau diese Art von Bands verachtet und die restlichen Musikhörer auf dieser Welt auf seinen Pfad der Tugend führen will ein Beispiel einer von ihm genannten Band gemacht, die genau diesen Typus kommerzielle Musik auslebt, den er so verachtet.Zitat:
Zitat von Lucian
Weiterhin lustig, dass du mir erklären willst, was er meint, im Endeffekt mir aber deine Ausfassung erläuterst ;)
Wenn die Killers ihres Shirts auf Tour für 50€ verkaufen (stimmt zwar nicht, aber wie auch immer) ist das natürlich Kacke, allerdings hat das direkt mit der Musik nichts zu tun. Die spielen ja nicht ein Album mit dem Hintergedanken "Yeah, wenn wir dazu ne Tour machen, können wir ganz viele Shirts verkaufen!" ein - im Gegensatz zu Bands wie Linkin Park, die im Grunde nur millionenschwere Verträge erfüllen und dazu jedes Jahr irgendeinen Kram auf den Markt werfen, der im jeweiligen Moment gut ankommt, damit die Jungs bei Warner nicht meckern.Zitat:
Zitat von Viddy
Liegt wohl daran, dass ich das genauso sehe.Zitat:
Weiterhin lustig, dass du mir erklären willst, was er meint, im Endeffekt mir aber deine Ausfassung erläuterst ;)
1. Ahahaha. Stimmt nicht? Nee, wa? Ich war nicht am 10. März da, hab gut gelacht über den Preis, aber ist klar.Zitat:
Zitat von Lucian
2. Woher kommt das Image von Linkin Park, dass sie nur Geldmacherei wollen. Wegen einem genialen Remix Album? Einem Live Album? Oder haben sie ihre Credibility mit Jay-Z verspielt? Natürlich kann man Linkin Park dafür hassen - ist mir aber ziemlich egal. Solange es mir gefällt :rolleyes: Übrigens haben Linkin Park zwischen 2004 und 2007 nichts rausgebracht ;)
Vor allem sind das lächerlichste diese ganzen "Musikexperten", die meinen eine Band zu kennen und ihr deswegen irgendwas unterstellen. Klar, es ist auch so unwahrscheinlich, dass auch die Jungs von Linkin Park gerne viel Geld machen, ein Brandon Flowers aber nicht.
Versteh mich nicht falsch, ich will weder Shinoda, Bennington, etc heilig sprechen und The Killers verteufeln. Gott bewahre, mir ist es im Gegensatz zu anderen eben scheißegal, wieviel Geld eine Band letztendlich macht und ob sie Musik nur wegen dem Geld machen. Warum sollte mich das auch tangieren? Solange die Musik in meinen Ohren gut ist, sollen sie meinetwegen soviel Geld machen, wie sie wollen.
Aber: Jede Band, die bei einem größeren Label unter Vertrag steht - und dazu zählt mit Sicherheit auch Island Records - wird sich irgendwann gedacht haben: "Hell, wir kriegen soundsoviel an Garantiesumme dafür, dass wir in 5 Jahren 3 Alben machen. Dazwischen touren wir halt groß, lassen uns Geld geben um auf Major Stages zu spielen und verkaufen unser Merchandise teuer!" - Sonst wären sie schließlich nicht bei einem Major Label ;)
Übrigens ist es ein unbestreitbarer Fakt, dass das Geld nur noch richtig via Touren und Merchandising fließt, nicht durch Plattenverkäufe. Das wird dir jeder Musikexperte bestätigen.
Als ich sie dieses Jahr live gesehen hab, haben die Shirts 25€ gekostet. Immer noch teuer, aber nicht mal LP werfen ihr Merchandise für 50€ auf den Markt. Daher sehr fragwürdig.Zitat:
Zitat von Viddy
Hast du das neue Album überhaupt schon mal gehört? Mir geht's nicht darum, wie viel Zeug die Band in 3 Jahren rauswirft, sondern inwieweit die produzierte Musik dem Markt angepasst ist. Ich mag schlichtweg keine Musik, die dazu prädestiniert ist, im Radio rauf- und runtergespielt zu werden.Zitat:
2. Woher kommt das Image von Linkin Park, dass sie nur Geldmacherei wollen. Wegen einem genialen Remix Album? Einem Live Album? Oder haben sie ihre Credibility mit Jay-Z verspielt? Natürlich kann man Linkin Park dafür hassen - ist mir aber ziemlich egal. Solange es mir gefällt :rolleyes: Übrigens haben Linkin Park zwischen 2004 und 2007 nichts rausgebracht ;)
Mal abgesehen von den ganzen Auftritten in zweitklassigen MTVIVA-Shows, in denen mir Chester sein Haus zeigt und danach ein riesiges Special über das neue Album mit 5 Werbeeinschaltungen gesendet wird. Mal ehrlich, wie kann man sich als Künstler für so etwas verkaufen?
Wieso, ich kenn die Band ja!? Hab ihr neues Album zumindest probegehört und mochte die Gruppe früher ziemlich gerne. Mittlerweile gefällt mir aber weder Musik noch Image, darf ich das also nicht mehr zum Ausdruck bringen?Zitat:
Vor allem sind das lächerlichste diese ganzen "Musikexperten", die meinen eine Band zu kennen und ihr deswegen irgendwas unterstellen. Klar, es ist auch so unwahrscheinlich, dass auch die Jungs von Linkin Park gerne viel Geld machen, ein Brandon Flowers aber nicht.
Tjo, dir vielleicht, anderen nicht. So was aber auch.Zitat:
Versteh mich nicht falsch, ich will weder Shinoda, Bennington, etc heilig sprechen und The Killers verteufeln. Gott bewahre, mir ist es im Gegensatz zu anderen eben scheißegal, wieviel Geld eine Band letztendlich macht und ob sie Musik nur wegen dem Geld machen. Warum sollte mich das auch tangieren? Solange die Musik in meinen Ohren gut ist, sollen sie meinetwegen soviel Geld machen, wie sie wollen.
Ich bestreite weiterhin nicht, dass fast alle Künstler mit ihrer Arbeit auch gerne Geld verdienen. Die Frage ist nur, ob sie Geld verdienen, weil sie gute Musik machen, oder ob sie massentaugliche Musik machen, um Geld zu verdienen.Zitat:
Aber: Jede Band, die bei einem größeren Label unter Vertrag steht - und dazu zählt mit Sicherheit auch Island Records - wird sich irgendwann gedacht haben: "Hell, wir kriegen soundsoviel an Garantiesumme dafür, dass wir in 5 Jahren 3 Alben machen. Dazwischen touren wir halt groß, lassen uns Geld geben um auf Major Stages zu spielen und verkaufen unser Merchandise teuer!" - Sonst wären sie schließlich nicht bei einem Major Label ;)
Hab ich das jemals bestritten?Zitat:
Übrigens ist es ein unbestreitbarer Fakt, dass das Geld nur noch richtig via Touren und Merchandising fließt, nicht durch Plattenverkäufe. Das wird dir jeder Musikexperte bestätigen.
Hast du in diesen Thread überhaupt schon mal richtig gelesen? (ich spiele auf Post #136 an)Zitat:
Zitat von Lucian
Warum sagt das ausgerechnet einer, der Rammstein über 600 mal gehört hat?Zitat:
Zitat von Lucian
Mal ehrlich: würdest du nicht die Hand aufhalten, wenn man dir für 20 Minuten deiner Zeit einen Haufen Geld in den Rachen schmeißt? Ich sehe jedenfalls nichts Verwerfliches daran oder ist das bei Linkin Park jetzt "untrue", weil sie "früher mal Rocker" waren? Gott, wie kindisch engstirnig...:rolleyes:Zitat:
Zitat von Lucian
Du darfst das gerne zum Ausdruck bringen, aber diesen Pseudo-Missionarismus darfst du dir dabei aber gerne schenken. Und wenn du dich auf den Kopf stellst und uns Mozart rückwärts vorpfeifst, wirst du die Meinung der Leute nicht ändern können. Himmel, ihr seid nicht Jesus!Zitat:
Zitat von Lucian
Du maßt es dir also an, besser beruteilen zu können, ob Musiker für sich ein Album geschaffen haben, auf das sie stolz sein können, weil es ihnen gefällt, nur, weil es dir gefällt? Interessant...Zitat:
Zitat von Lucian
Um mich in diese Diskussion einzubringen, sage ich nur: Dein Last-FM-Profil ist viel doll dümmer als meines!!
und meins ist das beste.
Bin ich ein Elefant, der sich den Inhalt von 230 Posts merkt? Ich glaube doch wohl nicht.Zitat:
Zitat von Trigaram
Und hätte ich das Zeug schon länger als 3 Jahre, würde da neben "Limp Bizkit" auch 800 statt 142 stehen. Erkenntnis braucht eben seine Zeit, das neue Rammstein-Album finde ich genau so beschissen wie das neue von LP (sogar aus so ziemlich den gleichen Gründen).Zitat:
Siehe ansonsten meine Vorposter.
Mit untrue brauchst du mir gar nicht zu kommen, ich bin schließlich kein dummes Metalkind. Aber nein, mir ist egal, was sie früher gemacht haben, ist ja auch nicht so, dass sie sich von Anfang an nicht verkauft hätten. Aber wenn das sogar schon auf die Qualität und den Stil der Musik übergreift finde ich das sehr wohl verwerflich, ja.Zitat:
Mal ehrlich: würdest du nicht die Hand aufhalten, wenn man dir für 20 Minuten deiner Zeit einen Haufen Geld in den Rachen schmeißt? Ich sehe jedenfalls nichts Verwerfliches daran oder ist das bei Linkin Park jetzt "untrue", weil sie "früher mal Rocker" waren? Gott, wie kindisch engstirnig...:rolleyes:
Zeig mir einen Post, in dem ich deiner Meinung nach meinen Musikgeschmack missioniere bzw. ich den Leuten verbieten will, Kommerzbands zu hören.Zitat:
Du darfst das gerne zum Ausdruck bringen, aber diesen Pseudo-Missionarismus darfst du dir dabei aber gerne schenken. Und wenn du dich auf den Kopf stellst und uns Mozart rückwärts vorpfeifst, wirst du die Meinung der Leute nicht ändern können. Himmel, ihr seid nicht Jesus!
Und Jesus wäre bestimmt auf Colour Haze abgefahren, da bin ich mir sicher.
Wtf. Klare Formulierungen bitte.Zitat:
Du maßt es dir also an, besser beruteilen zu können, ob Musiker für sich ein Album geschaffen haben, auf das sie stolz sein können, weil es ihnen gefällt, nur, weil es dir gefällt? Interessant...
Aber wenn ich das richtig verstanden habe: Ja, ich maße mir sehr wohl an, für mich zu entscheiden, wonach bestimmte Musik klingt und was meiner Meinung nach die Hintergründe dieser sind. Ich weiß auch ehrlich gesagt nicht, wo darin das Problem liegt.
moment.Zitat:
Zitat von Trigaram
darf man das so verstehen, dass du dir nicht den geilen scheiß eines auf scheiße spuckaus verdammten künstlers reinziehst, sondern dein geld, deine zeit, deinen geschmack und deine seele dafür hingibst irgendwelchen x-beliebigen typen, die so handeln wie es jeder andere auch tun würde, bei der arbeit zuguckst bzw. zuhörst? (selbe frage an viddy, der ähnlichen mist schreibt wie trigaras)
das ist ja so großartig.
Ob ich jetzt nun auf deine Frage antworte oder ich China rauscht die Linde, das Ergebnis ist das Selbe, nämlich gar keins, da du ja gleich mit deinem Pseudo-Besserwissertum angerannt kommst wie ein liebestolles Nashorn und jegliche Antwort, die nicht deinem Grundtenor entspricht, niederstampfst.Zitat:
Zitat von M-P
Kurz: Deine Diskussionsunfähigkeit unterstütze ich nicht.
doch, tust du.Zitat:
Zitat von Trigaram
nänänä-nänänä.
Traurig, wie manche Leute wirklich an einer Diskussion interessiert sind und sich aktiv beteiligen, ihre Meinung sehr ausformulieren und dann ein paar andere Leute kommen, wie bei einer Schlägerei daneben stehen und groß das Maul aufreißen, als hätten sie irgendwas irgendwo beigetragen.
Beim nächsten sinnfreien Posting ist der Thread dicht.
Gut, reicht mir. Herzlichen Dank an es und lonegunman81. Beschwerden können direkt an die Beiden gerichtet werden.