Alternate - Virus of Ragnarök [Release-Info und Trailer Post ##1107]

Zitat:

---

Warnmeldung ist da ~> Gamedesignfairness erfüllt
Spieler überliest Warnmeldung ~> Eigener Dusselfehler

Letzte mögliche Verbesserung: "Nein" als Startauswahl ist die beste Idiotensicherungswaffe,
die man zur Hand haben kann.

---

Also wenn du jetzt wirklich auf diese Art und weise Argumentieren möchtest, dann "Hallo Kindergarten".

Ich habe nie vorgehabt das Spiel zu Kritisieren. Es ist ein super Spiel. Mein Lieblingsspiel im 2k3 Bereich. Ich gebe ihm gerne 9/10 Punkten.

Und deswegen möchte ich gerne meinen Teil dazu beitragen, es zu verbessern. Und solange in diesem Spiel die Möglichkeit besteht, seinen 7 Stunden Spielstand löschen zu müssen, weil man A) zu dumm zum lesen war und B) zu faul zum leveln, werdet ihr mich garantiert nicht los. Ich möchte nicht, dass Spielern, denen es genauso ergeht wie mir, das Spiel nach diesem "Bug" grimmig löschen ohne das Ende zu sehen.

Heißt im Klartext. Solange es keine unumgehbare Blockade für Low Level Charaktere gibt, wiederhohle ich mich eben so lange, bis ich gebannt werde. Dem Spiel zuliebe.

Zitat:

---

Zitat von Klex

Dauert ein Dialog um die 10 Minuten fang ich (und da bin ich sicher nicht alleine) eben das überfliegen an, weil ich eigentlich nur noch ne Runde Kämpfen / Deck bearbeiten möchte. Tut mir Leid!

---

Iwie versteh ich dich nicht, jetzt schreibst du, dass du die dialoge nicht anhören willst, weil du lieber kämpfen möchtest, bist aber zu faul, um zu leveln, um einen nebenquest zu machen...

warum spielst du das spiel überhaupt, wenn du zu faul für die story und für die kämpfe bist?!?

und mal ehrlich, wenn man eine warnung fordert, die schon vorhanden ist, die man aber überlesen hat, weil man dauernd weiterklickt, darf man echt nicht heulen, dass man danach nicht weiterkommt... da muss man dann einfach zähne zusammenbeißen und neu anfangen (im allgemeinen ist es eh sinnvoll, mehr als einen speicherslot zu nutzen, damit so etwas gerade nicht passiert)
zudem sollte man mal mit ein bisschen logik ran gehen: man greift das schloss der hauptstadt an, klingt schon mal schwer.. und man wird wohl nicht mehr so einfach rein und raus spazieren können... hm, nachdenken, da geht grad ne große schlacht ab, wär doch irgendwie unlogisch, wenn die toten genger wieder aufstehen, damit man weiterleveln kann... hm... da töten sich grade welche, wäre doch irgendwie unlogisch, wenn dort jemand steht und mir ein paar heilkräuter verkaufen will, vor allem, wie kommt der in die burg?!? hm.. irgendwie macht es schon sinn, dass man nicht mehr raus kann, die gegner nicht respawnen und auch kein händler da ist...

und in eigenem interesse:
jemanden zu kritisieren und zu behaupten "er tue einem leid", weil er sich die mühe macht, immer auf einem guten level zu sein, finde ich echt schlecht für jemanden, der nicht mal den respekt hat, sich durchzulesen, was jemand geschaffen hat, und einfach nur ein spiel durchrushen möchte... zudem ist das leveln/grinden nun wirklich nicht sehr schwer, ich habe einfach jede map zweimal gemacht, im normalfall eigentlich nur, um zu kontrollieren, ob ich kein versteck (karte) vergessen habe...

Solltest du dich auf die Idiotensicherungswaffe berufen, bleibt zu sagen, dass ich auf den
"dümmsten anzunehmenden User" eingehe, als den du dich selbst zuvor bezeichnet hast,
das letztere Detail steht damit aber nicht im Zusammenhang.

Zitat:

---

A) zu dumm zum lesen

---

Schlechte Sache wenn man ein RPG sich greift. Vielleicht muss man Sequenzen wie in
Golden Sun gewohnt sein um nicht durchzudrehen. Und die sind LANG.

Zitat:

---

B) zu faul zum leveln

---

Das Grinden ist übrigens, dass man mehr Monster bekämpft als man eigentlich in diesem
Fall antrifft wo jede Gruppe schon auf der Map sichtbar ist, in Games mit Zufallskämpfen
wäre es ewig langes Hinundherrennen auf einer Map um ein paar Extramonster zu locken.

Und soweit ich es sah, muss man das nicht. Wer aber den geregelten Spielfluss abkürzt,
muss mit so einer Panne irgendwann rechnen. Möglich dass die Wachen zu schwach sind,
ich kann das nicht sagen, da ich im Test einen 100%-Run gemacht habe und sowieso für
das meiste schon zu mächtig mit der Zeit war.

@ Gr-Star
Wie ich schon mehrmals erwähnte möchte ich die Diskussion gerne von meinem persönlichen Spielstand abgrenzen. Das ich diesen durch eigene Fehler verhauen habe, bestreite ich nicht. Es geht mir nur noch um die Möglichkeit, das Spiel für spätere Spieler mit "meinem Spielstiel" angenehmer zu machen. Ich kläre den Rest gerne per PM mit dir :)

@ Magic Maker. Ich verstehe nicht, was du mir damit sagen möchtest. Ich habe sowohl Golden Sun 1 + 2 durchgespielt und fand es sehr angenehm. Und mir geht es auch schon seit längerer Zeit eigentlich nicht mehr um das Grinden (was ich im übrigen so auslege: Monster kloppen, nur um im Level aufzusteigen oder Rohstoffe zu farmen).

Mir geht es darum, dass in diesem Spiel eine Situation auftreten kann, wo der Spieler seinen Spielstand löschen muss. Wie diese Situation zustande gekommen ist, ist trivial.

Ich meine, läuft ein Spieler in einen Baum hinein und bleibt dort drin stecken, weil die Begehbarkeit falsch gesetzt wurde, wird dieser Bug doch auf gefixt, oder? Und da kommst du doch auch nicht daher mit "Wieso läufst du auch in den Baum rein".

Oder wenn ich im Menü (zum Beispiel). Carnina, Carninadeck, Miudeck und dann die Allmacht aufrufe und daraufhin das Spiel abstürzt. Da kommst du doch auch nicht mit "Wieso sollte man das denn genau in der Reihenfolge tun" sondern versucht das Problem zu beheben.

Und nichts anderes verlange ich. Ein Problem zu beheben, welches aus der Dummheit eines Spielers entstanden ist, welches das Spiel zum Absturz oder löschen des Spielstandes bringt. Einen ganz normalen Bugfix eben. Was ist denn daran so schwer zu verstehen?....

Ich verstehe euch nicht. Die guten Absichten von Klex sollten jawohl allen klar sein, wie kommt man dann auf die Idee, dass das ein boshafter Gedanke hintersteckt?
Hier fühlen sich sowohl Entwickler als auch Betatester persönlich angegangen, weil ihnen dieser katastrophale Schnitzer nicht aufgefallen ist. Da ist doch nichts dabei, mach die Wachen genau so stark, wie die Monster im Schloss und schon ist die Sache mit einem Patch gegessen :/

Zitat:

---

Zitat von MagicMaker

Letzte mögliche Verbesserung: "Nein" als Startauswahl ist die beste Idiotensicherungswaffe,
die man zur Hand haben kann.

---

Agreed. Das sollte RC so einbauen. Ist schnell umgesetzt und hält triggerwütige Enterdrücker davon ab, aus Versehen den Point of no Return unwissentlich zu überschreiten.

Zitat:

---

Zitat von Klex

Ein Problem zu beheben, welches aus der Dummheit eines Spielers entstanden ist, welches das Spiel zum Absturz oder löschen des Spielstandes bringt. Einen ganz normalen Bugfix eben.

---

In diesem Fall spricht man definitiv nicht von einem Bug. Ich mag jetzt vielleicht etwas pingelig wirken, aber es ist so. Bugs sind Fehler im System. Das diskutierte Problem hier ist lediglich einen minimalen Designfehler, der unter den gegebenen Umständen üble Auswirkungen haben kann. Eigentlich ist es nicht einmal ein Designfehler, sondern eher eine potentielle Balancingschwäche, die dann mühsam wird, wenn der Spieler trotz niederem Level durch die 'Levelbarriere' durchkommt, und dann mit der Arschkarte im Raum steht.

Zitat:

---

Zitat von Mnemonik

Ich verstehe euch nicht. Die guten Absichten von Klex sollten jawohl allen klar sein, wie kommt man dann auf die Idee, dass das ein boshafter Gedanke hintersteckt?
Hier fühlen sich sowohl Entwickler als auch Betatester persönlich angegangen, weil ihnen dieser katastrophale Schnitzer nicht aufgefallen ist.

---

Das Problem war, dass das nicht unbedingt von Anfang an so rübergekommen ist. Mittlerweile verstehe ich Klex's Anliegen vollkommen.

Zitat:

---

Zitat von Mnemonik

Da ist doch nichts dabei, mach die Wachen genau so stark, wie die Monster im Schloss und schon ist die Sache mit einem Patch gegessen :/

---

Leider sind diese Wachen bereits so stark wie danach im Schloss. Der einzige Unterschied ist, dass man alleine gegen 2 kämpft, und danach im Schloss zu dritt gegen 5

Zitat:

---

In diesem Fall spricht man definitiv nicht von einem Bug. Ich mag jetzt vielleicht etwas pingelig wirken, aber es ist so. Bugs sind Fehler im System. Das diskutierte Problem hier ist lediglich einen minimalen Designfehler, der unter den gegebenen Umständen üble Auswirkungen haben kann. Eigentlich ist es nicht einmal ein Designfehler, sondern eher eine potentielle Balancingschwäche, die dann mühsam wird, wenn der Spieler trotz niederem Level durch die 'Levelbarriere' durchkommt, und dann mit der Arschkarte im Raum steht.

---

Es handelt sich um eine Balancingschwankung durch den Spieler, der hier ungewollt sich in
einen Lowlevelrun begeben hat. Dagegen gibt es keine gute Allzwecklaserkuchenbugfixsäge.

Zitat:

---

und danach im Schloss zu dritt gegen 5

---

Zudem in mehrfacher Ausführung. Items hatte ich dabei um sowas entgegenzustämmen...
die ich im ganzen Spiel fast nie gebraucht habe wegen Heilungskarten.

Zitat:

---

Mir geht es darum, dass in diesem Spiel eine Situation auftreten kann, wo der Spieler seinen Spielstand löschen muss. Wie diese Situation zustande gekommen ist, ist trivial.

---

Überstürztes Handeln in eine vernichtende Richtung, definitiv. Leider unter Missachtung
gewisser Warnungen. Ich sehe keine Pflicht in einer unkaputtbaren Barriere. Man kann
nichts Richtiges gegen Wegklicken tun ausser sich mit Neinstartwahl dagegen wehren.
Man darf auch die Spieler nicht nerven, die normaler vorgehen und auch zu denen fair
sein die bewusst sich ins Lowlevelrunnen stürzen.

Zitat:

---

Zitat von MagicMaker

Es handelt sich um eine Balancingschwankung durch den Spieler, der hier ungewollt sich in
einen Lowlevelrun begeben hat. Dagegen gibt es keine gute Allzwecklaserkuchenbugfixsäge.

---

Ausm Context heraus würd ich sagen es handelt sich um Inkohärenz im Gameplay, da Klex mit seiner Spielweise erfolgreich und mit viel Spass an der Sache bis zu dem Punkt im Spiel gekommen ist, an dem die jederzeit verfügbare Möglichkeit des Anpassung des Levels durch etwas kämpfen nicht mehr gegeben ist. Es handelt sich dabei dann um einen Bruch im vorher möglichen und dem Spieler angelernten Spielfluss.

Das mit den Warnungen hatten wir schonmal als Thema irgendwann und ingame Texte und Dialoge taugen nicht um dem Spieler zu vermitteln, dass gerade eine angelernte Spielmechanik verändert wird. Ein als Systemausgabe zu erkennenen Popup, dass lautet "Hallo Spieler, ab hier solltest du Level 15 haben, weil die Möglichkeit sich hochzugrinden ab jetzt wegfällt" würd das tun, aber wenn irgendwas aus der Spielwelt sowas behauptet ist das als wirkliche Warnung wertlos, oder haut man ab wenn Team Rocket mit Vernichtung droht?

Plötzliche Änderungen von gelerntem werden im theoretischen Spieldesign als grober Fehler gesehn und dass es aufgefallen ist sollte eher wohlwollend aufgenommen werden weils die Möglichkeit gibt das Spiel noch etwas zu verbessern. Da kaum einer der ein Makerspiel macht die theoretischen Basics des Gamedesign kennt und man sowas nicht anhand von Screenshots debattieren kann bleibt leider wenig Möglichkeit solche Problemchen vorher auszuschliessen, also Rosa, trags mit Fassung, kann jedem mal passieren aber tu dem Spiel den Gefallen und wälz es nicht auf deine Spieler ab, das ist irgendwie nicht so cool.

Und was wäre, wenn man diesen Story relevanten Part so anlegt, dass die Gegner an das Level der Chars angepasst würden? So wäre es wirklich egal, ob man vorher grinded oder direckt den Hauptplot fortführt.

Ich hatte vor genau so einer Situation angst, daher habe ich 1. viel auf verschiedenen Slots gespeichert und 2. alle Nebenquests erfüllt. Und die Nebenmissionen sind zudem auch gut gemacht und bringen viel Spaß mit sich :)

Ich spiele momentan auf Schwer und habe mich bis zum Punkt mit den Wachen ganz gut durchschlagen können (habe absichtlich jeden Gegner auf den Maps nur einmal geplättet und keinen ausgelassen).
Mit den Bossen hatte ich, abgesehen vom ersten, keine wirklichen Probleme. Als ich dann gegen diese Wachen kämpfen musste (habe absichtlich keine der optionalen Dungeons bestritten), hatte ich nicht den Hauch einer Chance. Der Schwierigkeitsgrad steigt in Tokyo also sehr sprungartig an, besonders auf Schwer.
Das heisst, den vorherigen Boss konnte ich mit einem Durchschnittslevel von 11 besiegen, aber für diese Wachen bräuchte ich wahrscheinlich mindestens Level 15. Für mich grundsätzlich kein Problem, da ich nichts gegen ein sich in Grenzen haltendes Leveln habe, aber dieser sprunghafte Anstieg der Levelvoraussetzung ist nach einiger Überlegung doch etwas zu heftig.

Wenn da also etwas verbessert werden sollte, habe ich 3 Vorschläge:

1) Die Gegner in Tokyo abschwächen, damit die Schwierigkeitskurve nicht so arg ansteigt.
Vorteil: die optionalen Dungeons werden wirklich optional.
Nachteil: man wäre übelst überpowert nach Absolvierung der optionalen Dungeons. Zudem wäre eine erneute Balancingtestsession vonnöten.

2) Die Gegner und den Boss im Sumpfgebiet (und eventuell in der Höhle zuvor) etwas stärker machen (und mehr EP geben lassen), damit der Spieler beim Erreichen Tokyos einen höheren Durchschnittslevel besitzt.
Vorteil: man wird von den Sumpfgegnern nicht mit Samtfingern angefasst und dann von der Schlosswache nicht mehr gnadenlos gevierteilt (Schwierigkeitsanstieg wäre eher linear als exponentiell) und die optionalen Dungeons werden wirklich optional.
Nachteil: der Balancingtest kann nochmals ganz von vorne begonnen werden...

3) Den Vorschlag von Colonius, die Gegner in Tokyo an den Charakterdurchschnittslevel anpassen.
Vorteil: die Spielweise des Spielers ist somit vollkommen egal. Unterlevelte Spieler müssen nicht um ihren Spielstand bangen und überlevelte Spieler stehen trotzdem noch einer gewissen Herausforderung gegenüber (natürlich müsste es eine untere und obere Grenze geben).
Nachteil: Zusätzlichen Aufwand seitens des Entwicklers (Rosa Canina) und erneute Testingläufe für das Schloss.

Falls sich Rosa für ein Rebalancing entscheiden sollte, dann würde ich Vorschlag 3) empfehlen, da der Spielersteller UND der Spieler beide in jedem Falle auf der sicheren Seite sind.

Boah Leute, ne. Keine dieser Ideen macht Sinn.
@Vyzzuvazzadth
Idee #1: einen Strukturfehler beseitet man nicht indem man das Balancing zu gunsten des Spielers verkrüppelt
Idee #2: ähnlich wie #1, keine Lösung sondern gezieltes Misbalancen um die Anzahl jenen, die auf das Problem treffen zu reduzieren
Idee #3: Komplette Änderung im Spielprinzip da dadurch die Kernmechanik "stärker werden -> leichteres Spiel mit gleichbleibenden Gegnern" ausgehebelt wird, man ersetze ein Problem durch eine Katastrophe, bäh, niemals.

Das Grundprinzip mit genug verfügbaren Gegnern um den Schwierigkeitsgrad seitens des Spielers durch Gegner killen dem eigenen Stand anzupassen scheint doch die meiste Zeit super zu funktionieren und macht den Leuten Spass, also warum ein in sich funktionierendes Prinzip übern Haufen schmeissen? Das Problem ist doch eher manelnde Konsequenz in der dauerhaften Verfügbarkeit dieser angelernten Selbstjustierung der Schwierigkeit.

@ Corti
Ich gebe dir grundsätzlich recht. Das Problem hier ist jedoch, dass der Spieler ab einem bestimmten Zeitpunkt bis zur Ende der Demo nicht mehr zurück kann, nur eine begrenzte Anzahl an Gegnern verfügbar ist und zudem keine einzige Heilmöglichkeit existiert. Kann sein, dass man in einer Truhe ein Kräuterpäckchen finden kann, das weiss ich jetzt nicht mehr so genau, aber wenn der Spieler es unterlevelt dort reinschaft, ist's praktisch aus. Es geht bloss um diesen speziellen Teil. In allen anderen Fällen würde gar nicht erst eine solche Diskussion entstehen, da man immer nachleveln kann, wenn nötig, inklusive unbegrenzter Heilmöglichkeit.
Im Falle des Schlosses in Tokyo gelten andere Regeln.

Wie gesagt, ich selbst habe kein Problem mit der jetzigen Situation im Spiel. Aber anscheinend gibt es welche, die eine Anpassung des Balancings begrüssen würden.

man bräuchte dann nur, so wie magicmaker es gesagt hat, bei der frage, ob man in die burg möchte, es standartmäßig auf "nein", wodurch durchklicker dann aufmerksam werden würden und es sich evlt nochmal durchlesen.
zb so:
willst du in die burg?( tipp: lvl 16 sein) "nein", ja
bist du dir sicher? (Du wirst diese region nicht mehr betreten können) "nein" ja

sogar so als doppelte frage, dann kann selbst der größte depp nicht mehr sagen, dass er nicht gewarnt wurde...

und selbst wenn man dann gezweungen ist, nochmal etwas nachzuleveln, sind die optionalen quest immer noch optional, weil man die nicht machen muss, sondern man einfach auf einer ebene hochleveln kann...
und somit ist auch das problem gelöst, da man als entwickler davon ausgegangen ist, dass der spieler alle gegner mitnimmt, da er an diesem punkt es nachholen muss...
es ist nunal so, dass man in einem spiel es nicht allen recht machen kann.. man kann es aber so machen, wodruch es auch für die fair ist, die den kämpfne ausgewichen ist, weil sie gewarnt werden, das sie unterlevelt sind...

@Vyzzuvazzadth:
Du hast doch 1A verstanden was Sache ist, warum dann so blöde Ideen von dir?

Ich versuche auf jede Art von Spieler einzugehen. Zudem sind es ja bloss Vorschläge, nichts weiter. Vorschläge können getrost ignoriert werden, wenn sie als nicht gut angesehen werden.
Meiner Meinung nach ist der minimale Umbau der Sicherheitsabfrage von Standard-Ja auf Standard-Nein total ausreichend.

Trotzdem sehe ich eine potentielle Balancingschwäche, auch wenn sie für die meisten Spieler (mich eingeschlossen) nicht von Belang ist und sein wird. Trotzdem finde ich es etwas engstirnig, deshalb diese Minderheit von Spielern prinzipiell zu ignorieren.
Ob sich Rosa schlussendlich für oder gegen eine Anpassung des Balancings entscheidet, ist ein anderer Punkt. Aber darüber zu diskutieren finde ich in keiner Weise falsch.

Zitat:

---

Zitat von Corti

warum dann so blöde Ideen von dir?

---

Ideen an sich sind nicht blöd. Bloss deren überhastete Umsetzung. Nochmals: Es sind bloss Ideen. Was Rosa damit anstellt ist eigentlich vollkommen egal.

Oh man, hier ist ja was los...

Der Grund für den Levelunterschied der Gegner von Tokio nach Schloss liegt auch im Democharakter
des Spiels. Für eine VV hätte ich, da die Quests später machbar gewesen wären, die Gegner noch
ein wenig abgeschwächt (aber nicht zu sehr... so das Nebenquestler halt nicht nur durchlaufen und
alle beim Anblick umfällt XD).

Zudem möchte ich darauf hinweisen, dass ich nicht dem Spieler die Schuld an Designschwächen
gebe, sondern lediglich versucht habe darauf hinzuweisen, dass eben darauf hingewiesen wird.
Eine Spielstelle, in der es keinen Heiler/Händler gibt als Designschwäche abzutun, das halte ich
wirklich für ironisch... es gab eine Zeit in Spielen, da war noch nicht hinter jeder Ecke ein Checkpoint
und die Leute hatten dennoch Spaß daran. Selbst die einfacheren RPGs, die ich gespielt habe,
hatten MEHR als genug Spielszenen, in denen man nicht jederzeit einen Händler aufsuchen konnte.
Um genau zu sein: ALLE.
Und nicht alle davon warnten davor extra noch einmal.


Ich werde jedenfalls MagicMakers Idee, die er mir auch per ICQ gestern ABend mitteilte, umsetzen
und neben der Warnmeldung noch einmal EXTRA abfragen, ob man es auch wirklich will.
(also nach der Frage noch eine Frage). Und beide werden standardmäßig auf NEIN gestellt.
Wer dann beide ohne zu lesen wegklickt, dem kann ich als Entwickler nun wirklich nicht mehr
helfen OHNE mein komplettes Balancing vor die Hunde zu werfen. Und nein, ich wälze damit
nichts ab, ich spreche damit lediglich die Wahrheit.

Und mal ganz ehrlich: Ich verstehe die Aufregung nicht, wenn es doch in jedem RPG, dass am
Maker erstellt wurde genau gleich ist - und noch härter.
Das erinnert mich an die Diskussion im MS-Thread über die Faces, die so manch einer hässlich
fand, weil man dann die verpixelten Minifiguren nicht mehr sah...

Hast du es nicht wirklich gepeilt oder ist das eine Trotzreaktion weil du dich angegriffen fühlst?

Nein, es ist keine Trotzaktion, aber es kann sein, dass ich nicht alles korrekt mitbekommen habe,
da ich totmüde bin (Arbeitstag von 7 Uhr bis 21.30 Uhr). Werde mir die vielen Seiten in aller Ruhe
morgen noch einmal durchlesen, wollte jedoch darauf hinweisen, dass IN FAKT es tatsächlich
in 99,9% der RPG-Makergames (sofern sie RPGs sind) solche Stellen gibt und dass die Szene
in der VV eh noch ein klein wenig an Schärfe verloren hätte.

Edit:
So, jetzt bin ich wach und habe auch Nerven für den ganzen Text, nach 14h Arbeit gestern
ging das einfach nicht mehr.

Und damit auch Corti mir das glaubt (nicht angegriffen fühlen, please ._.)...

Zusammenfassung:
- Klex will eine Blockade (es wird nun 2x nachgefragt und hingewiesen, dass man NICHT mehr
zurück kommt, beim zweiten ist die AutoWahl auf Nein)
- Alle regen sich auf und reden irgendwo auch ein wenig aneinander vorbei.
Dabei sieht Klex das Problem als Bug, Mnemonik vertritt diese ANsicht und Vyzz sieht es als
Designfehler
- Anschließend werden Ideen eingebracht, die Corti überhaupt nicht gefallen.
- Das ganze wird eher zu einem Gezanke und Ideen werden als schlecht verurteilt ohne neue
einzubringen.

Und was diese Leute in 99,9% aller anderen RPGs machen, die solche Stellen haben, das hat
hier noch keiner beantwortet XD

Eine einzelne Beantwortung einzelner Punkte:
- Unterschied von Monstern und Palastwachen-Respawn
Bei den Monstern ist das kein Problem, doch im Palast brach ein Kampf aus, bei dem eindeutig
Menschen drauf gehen. Diese zu respawnen geht einfach vom logischen Punkt aus nicht. Oder hast
du in Alternate IRGENDWO respawnende Menschen gesehen? Die einzigen Menschen, gegen die man
kämpft, werden nicht getötet und gehen hinterher, mit Arturia als Ausnahme (aber das ist ja
ein Showkampf). Der einzige menschliche Char, wo das wirklich nicht zutrifft in der Demo, da
ich die Fluchtszene vergessen habe, ist der Hauptmann der Palastwache. Aber den sollte man im
Schloss eh noch einmal treffen... verdammt XD
*sich notiert*

-Grinden:
Ich verstehe darunter mal folgendes:
Man läuft durch ein Gebiet durch und bekämpft dabei jeden Gegner, der einem über den Weg kommt
bzw durch Zufallskampf ausgelöst wird. Das ist noch kein Grinden. Denn in diesem Falle sollte
man ohne jegliche Probleme das Spiel fortsetzen können (eine Sache die IMO FF oft nicht schafft).
Wenn man aber nun auf eine neue Map kommt und die Gegner so drastisch anziehen, dass man zurück
gehen MUSS um ein paar Level aufzusteigen: DAS ist für mich grinden.
Daher geht AVoR auch immer davon aus, dass man ein Minimum an Gegnern besiegt hat (wobei man oft
natürlich auch mit etwas Glück und Taktik mit weit niedrigerem Level durchkommt, aber das ist ja
klar... die Levelunterschiede betragen nun einmal keine 200 DMG pro Level ^^°)

@Mnemonik und Stärke der Monster:

Zitat:

---

Da ist doch nichts dabei, mach die Wachen genau so stark, wie die Monster im Schloss und
schon ist die Sache mit einem Patch gegessen :/

---

Genau das sind sie ja bereits - und man muss mit Tomoya ALLEINE drei dieser Wachen besiegen.
Ich dachte eigentlich, dass diese Sperre ausreichen würde... denn was Tomoya ALLEINE schafft, das
sollte nach meiner Logik mit drei Charakteren auch locker machbar sein... hab mich da anscheinend
geirrt.


Die Lösung:
Nachdem ich hier alles noch einmal genau durchgelesen habe, musste ich feststellen, dass es
zwei Fraktionen gibt. Die einen wollen eine Abfragesperre (gibt es im übrigen jetzt sogar zweimal
mit MMs "Nein"-Standardsache), die anderen lehnen das kategorisch ab und der einzige Vorschlag
hier ist ein Rebalancing, welches eh in Demo 2 noch erfolgt, wenn auch nicht so krass, wie
gewünscht (eine kleine Erleichterung wird es geben, da man dann auch später questen kann).

Also was mache ich?

Folgendes:
Im Kerker des Schlosses wird einer der netten Massenmörder-Cameos durch einen "Dealer"
ersetzt, der mit Heilitems dealt. Dieser wird jedoch für seine Dienste im Vorraus ein horrendes
Honorar verlangen. Nichts, was unbezahlbar wäre, nur so viel, dass es dem Spieler weh tut
(ein wenig Strafe muss sein, wenn man schon unterlevelt reinkommt, trotz Warnungen).
Zudem wird es den Ausgang in Richtung Hof geben (den ich vergessen habe, verdammt ^^°).
Dieser Ausgang wird ein wenig sein, wie bei RE 1. Wenn man die Tür aufmacht, dann kommen
von draußen mehr Wachen hinein und man muss kämpfen etc.


Seid ihr alle zufrieden? Dann können wir uns nämlich wieder den wichtigen Dingen des Projektes
zuwenden und die Streiterei sein lassen :A

Lösung: Teuere Heilung und "Tür"

Zitat:

---

Zitat von Rosa Canina

Vyzz sieht es als Designfehler

---

Zitat:

---

Zitat von Vyzzuvazzadth

Das diskutierte Problem hier ist lediglich einen minimalen Designfehler, der unter den gegebenen Umständen üble Auswirkungen haben kann. Eigentlich ist es nicht einmal ein Designfehler, sondern eher eine potentielle Balancingschwäche, die dann mühsam wird, wenn der Spieler trotz niederem Level durch die 'Levelbarriere' durchkommt, und dann mit der Arschkarte im Raum steht.

---

Designfehler ist schon etwas krass ausgedrückt. Das klingt so negativ >_<

Zitat:

---

Zitat von Rosa Canina

Daher geht AVoR auch immer davon aus, dass man ein Minimum an Gegnern besiegt hat

---

Zitat:

---

Zitat von Vyzzuvazzadth

Ich spiele momentan auf Schwer und habe mich bis zum Punkt mit den Wachen ganz gut durchschlagen können (habe absichtlich jeden Gegner auf den Maps nur einmal geplättet und keinen ausgelassen).
Mit den Bossen hatte ich, abgesehen vom ersten, keine wirklichen Probleme. Als ich dann gegen diese Wachen kämpfen musste (habe absichtlich keine der optionalen Dungeons bestritten), hatte ich nicht den Hauch einer Chance. Der Schwierigkeitsgrad steigt in Tokyo also sehr sprungartig an, besonders auf Schwer.

---

Ich weiss nicht, wie diese Situation auf Leicht und Normal aussieht, aber auf Schwer ist definitiv etwas Grinding nötig, um an den Wachen vorbei zu kommen (ausser du gehst davon aus, dass der Spieler mindestens eines der optionalen Dungeons erledigt hat). aber da wir hier von Schwer sprechen, führen wir das mal auf den Schwierigkeitsgrad zurück.

Dazu kommt noch, dass du die Wachen und Soldaten im Schloss eh noch etwas abschwächen willst. Lassen wir dieses Thema also bis zur 2. Demo ruhen :)

Zitat:

---

Zitat von Rosa Canina

Lösung: Teuere Heilung und "Tür"

---

:A

Nun, ich habe auch irgendwo weiter vorne geschrieben, dass "Schwer" (und auch NUR "Schwer" ^^) ein klein wenig Grinding benötigen kann.
Darum gibt es ja auch mehrere Schwierigkeitsgrade.
- Leicht, für Leute, die selten kämpfen wollen und denen praktisch (fast) nur an der Story etwas liegt.
- Normal, für normale Spieler. Kein Grinden notwendig, sofern man nicht vor allen Gegnern flieht
- Schwer, für Spieler, die das System richtig ausnutzen und gerne kämpfen.

Und ich denke auch, dass mir dies recht gut so gelungen ist... ^^°

Edit:
Mal was anderes, ich habe eine Vermutung, warum manchmal eine Karte, die man nur einmal im Deck hat, so schnell ein zweites Mal ausgeteilt wird.
Er geht das Deck ja neu durch, wenn es einmal komplett ausgeteilt wurde, doch manchmal bekommt man in Runde 3 schon eine Karte doppelt.
Ich vermute mal, dass er das Kampfdeck speichert und in einem neuen Kampf einfach neu lädt, so wie die Anzahl der verbrauchten und noch benutzbaren
Karten vorher aussah... Die Frage ist nun: Soll ich da stundenlang versuchen das zu umgehen oder stört das nicht? Alle Änderungen an Core-Mechanics
des KS sind iwie immer sehr nervenauftreibend, darum frage ich XD Stört es euch, wenn ihr eine Karte noch einmal auf die Hand bekommt (passieren
wird das immer, nur halt nicht ganz so schnell, da das Deck ja irgendwann neu gemischt werden MUSS)?

Edit 2:
Puh, hab die Analysebox nun verändert. Statt der buggy Box gibt es nun die Möglichkeit sich das Analysebild per RECHTSKLICK auf das Monster - FALLS
analysiert - anzeigen zu lassen :D