crt oder tft?

hey wusste nicht in welches forum das gehört, dachte hardware trifft es am besten. hab übrigens lange mit der suchfunktion gesucht(nervig mit den 60 secs^^). ich kann nicht glauben das sich hier noch niemand über monitore ausgelassen hat.

also suche für die nähere zukunft einen neuen monitor für meinen pc.
hab mich schon ein bisschen informiert über die verschiedenen arten und frag mich hauptsächlich obs jetzt ein tft oder ein crt werden soll, und wenn ja welcher.
also ich hab das so verstanden das tft der nachfolger von lcd wäre. aber irgendwie finde ich die röhrenbildschirme immer noch sympathischer.

es soll ein gamingbildschirm werden und trotzdem noch gut filme abspielen können. also doch mehr ein allarounder. wenns ein crt wird am besten unter 300€ und um die 20'', tft(kann ruhig auch kleiner sein) soll ja teurer sein also kann ich das auch tolerieren.

irgendwie stören mich aber die ganzen krankheiten des tft, sprich schwarzwert und die schlieren die sich bilden sollen bei schwarz/graubildschirmen. außerdem brauch ich eine relativ schnelle reaktionsgeschwindigkeit wegen den spielen usw(edit nach whizzards post^^, satnd erst bildwiederholrate). achja und beim filmeschauen ist der betrachtungswinkel ja nicht besonders ansprechend, wenn man mehere leute da hat.

ich wäre echt mehr für crt, aber wie gesagt hab shcon seit jahren meinen alten röhrenbildschirm^^, also null erfahrung mit den falchbildshcirmen.
mich stört auch nicht die größe und der verbrauch der crts(genauso wenig der elektrosmog...).

kennt sich da jemand genauer aus? vielleicht übertreib ich es ja mit den tft-problemen. oder jemand hat schlagende argumente gegen crts. schonmal danke im vorraus =)

mfg, assantarig


EDIT: zu yunus beitrag unten:
hab noch mal gesucht und doch einen beitrag gefunden, der meiner frage entsprach. der letzte post war allerdings herbst 2005crt oder tft monitor? von krool, denke mal es hat sich viel verändert, wenn ich den nochmal rauskramen soll, dann sperrt oder löscht diesen, bitte. ich weiß nicht wie das hier geregelt wird, sorry, noch neu hier. also wenn mir jemadn helfen kann, kann ja auch im älteren thread dann weiterschreiben.

Zitat:

---

Zitat von Assan Tarig

hey wusste nicht in welches forum das gehört, dachte hardware trifft es am besten. hab übrigens lange mit der suchfunktion gesucht(nervig mit den 60 secs^^). ich kann nicht glauben das sich hier noch niemadn über monitore ausgelassen hat.

---

Dann hast du die Suchfunktion falsch bedient. Es gibt bereits einige Themen zu Monitoren, ob besser ein Röhrenmonitor oder ein TFT. Ich denke da wurden auch schon die meisten Vor- und Nachteile aufgelistet. Such nochmal genauer nach. ;)

Es HAT sich in diesem Bereich viel getan, keine Frage. TFT-Monitore kosten mittlerweile genauso viel oder nur minimal mehr als CRT-Monitore, und die Reaktionsgeschwindigkeiten - solange du dir kein Gebrauchtgerät kaufst - können mittlerweile problemlos... sagen wir, "ertragen" werden. Ich habe seit etwa 3 Monaten einen TFT und will ihn nicht mehr missen, und ich bin auch einer der Spieler, die gerne Doom³ & Co. im LAN zockt ;) . Allerdings - ein ernstgemeinter Tipp - sollte man bei den meisten TFTs die Helligkeitsstufe runterregeln, manche strahlen so stark, dass man Kopfschmerzen bekommt^^.

CRT sind zwar auch nicht schlecht, haben aber etwas mehr Gewicht und sind größer; für LAN-Partys nicht wirklich empfehlenswert^^. Außerdem flimmern die Dinger meistens, wenn man in den Konfigurationsmenüs die HZ-Zahl nicht umstellt (aus irgend einem Grund flimmern alle neuen Monitore mit 60 Hz extrem... Ich habe btw. noch einen CRT-Monitor aus DOS-Zeiten rumstehen, bei dem man unter Windows mit 60 Hz kein Flimmern erkennt...)

Ich persönlich würde - trotz oder gerade wegen DVD- und Filme-Ansehen - zu einem TFT raten^^...

Zitat:

---

Zitat von Assan Tarig

also ich hab das so verstanden das tft der nachfolger von lcd wäre. aber irgendwie finde ich die röhrenbildschirme immer noch sympathischer.

---

TFT Display = LCD Display
TFT (thin-film transistor) ist nur ein Transistor für die Ansteuerungstechnik des LCD Displays.
Fälschlicherweise werden diese Bildschirme TFT Display und nicht, wie es richtig wäre, LCD Display genannt.

LCD Displays haben blassere Farben, weil in jeder Farbe noch weiss hinzugemischt wird, weil dort eine weisse Leuchtfolie als Hintergrundbeleuchtung verbaut wird, damit man auch was in der Dunkelheit erkennen kann.
CRTs sind Farbechter.
Ein LCD Display brauch auch keine schnellere Bildwiederholrate.
Die beträgt bei einem LCD Display immer 60 Hz.
CRTs benötigen ne höhere Wiederholrate, um Flimmerfrei zu sein.
Ein LCD Display ist immer Flimmerfrei, weil dort wird nicht Pixel für Pixel auf die Scheibe geschossen, sondern dort bekommt jeder Pixel eine andere Spannung und dadurch verändert er blitzschnell und flüssig seine Farbe.

Es gibt auch Farbechte LCD Displays, doch die kosten im oberen 4 stelligen Bereich.

LCDs haben auch ein schärferes Bild, weil die Daten digital verarbeitet werden und nicht, wie bei einem CRT, analog.

Zitat:

---

Zitat von Manuel

(aus irgend einem Grund flimmern alle neuen Monitore mit 60 Hz extrem... Ich habe btw. noch einen CRT-Monitor aus DOS-Zeiten rumstehen, bei dem man unter Windows mit 60 Hz kein Flimmern erkennt...)

---

Das liegt daran, dass die alten Monitore eine gröbere Lochmaske haben und dadurch keine hohen Auflösungen haben.
Somit kann das Bild schneller aufgebaut werden.
Ist wohl logisch, wenn ein Bild mit mehr Bildpunkten bei gleicher Aufbaugeschwindigkeit länger braucht, bis es aufgebaut ist.
Also braucht man auch eine höhere Geschwindigkeit, damit das Bild schneller aufgebaut wird.

@Assan Tarig:

Du hast ja auch den Thread aufgemacht, mit High-End PC. Ganz egal welche Vor- und Nachteile LCD's nun haben:

Sofern du nicht richtig viel Geld ausgibt's ist bei einem LCD die max. Auflösung 1280x1024 (ausser die 16:10 Teile mit 1440x900) ->also ist kein High-End PC Notwendig, denn das können auch bessere Mittleklasse PC's.

Und das LCD's nur minimal mehr kosten, als CRT's ist Blödsinn. Guck dir einen LCD und einen CRT für in etwa das selbe Geld an, die beide zB 19" groß sind. Der 19" CRT wird auf jeden Fall ne wesentlich höhere Auflösung haben, mehr als einen VGA Anschluss (zB noch BNC) und vielleicht noch Kontrastverbesserung durch High Brightness/High Light. Sicher, wenn man nur die Größe vergleicht, kostet ein LCD bestimmt nur 50€ mehr, als ein CRT. Allerdings bekommt man bei dem CRT aber mehr.
Der einziege faktische Vorteil eines LCD ist der geringere Platzverbrauch. Alles andere sind eher Kompromisse: Bessere Schärfe : schlechtere Farben.

@whiz-zard
hab versehentlich einen begriff vertauscht,
bildwiederholrate sollte reaktionsgeschwindigkeit heißen, sry^^

@Nova eXelon
der monitor sollte eher nach dem pc ausgerichtet sein.(mir wird der crt immer sympathischer =) )
ist der kompromiss dann nicht genauso beim crt da? bessere farben/schwarzwert : schlechterer kontrast/schärfe? obwohl das beim crt wohl nicht so auffallen wird(jedenfalls bei den "neuen" nicht)

also hab mir ein paar test zu lcds auf netzwelt.de durchgelesen.
da sollen auch welche mit schneller reaktionsgeschwindigkeit sein.
als beispiel einmal Asus PG191 mit gerade mal 2millisekunden.
das problem beim vergleichen ist, dass ich bis jetzt noch bei keinem crt-monitor iregdnwelche reaktionszeiten gesehen habe. hab ich jetzt einfach nur schlechte sites gefunden oder werden die erst gar nicht angezeigt(warum auch immer)?
mir wäre die reaktionszeit auf jeden fall wichtig, entstehen bei lcds eigentlich auch schattenumrisse("false contour") wie bei plasmabildschirmen?

das gewicht, dei maße und das aussehen interessieren mich wie gesagt nicht dabei. für lanpartys werd ich wahrscheinlich sowie ein anderes system mit nem adneren monitor benutzen.

EDit: zu der frage reaktionszeit bei crts, hab wohl was durcheinander gebracht. crt-monitore senden immer einzelne bilder ab, lcds verändern dei spannung, sodass sich das bild verändert.
deshalb haben lcds auch eine reaktionszeit(sprich wie schnell isch das bild verändern kann). bei crts kommt ja immer ein neues, und das wird an der bildwiederholrate gemessen, die man ja einstellen kann(zumindest meisten^^). falls das doch wieder bullshit ist, was ich schreibe, bitte um kerrektur.

Wenn du genauere Informationen zu TFTs haben möchtest, rate ich dir dazu, mal bei den Spezialisten von Prad vorbeizuschauen. Dort findest du Tests zu vielen Modellen und kannst gezielt nach deinen Ansprüchen suchen.

werd mich wohl doch für einen crt entscheiden.

ein großes danke an alle(barney, echt geile site, hat mir sehr weitergeholfen) =)!!!

sehr schnelle und gute hilfe hier! *SMILE*

edit: danke für die elkährung whiz-zard
bin doch noch draufgekommen^^

Zitat:

---

Zitat von Assan Tarig

das problem beim vergleichen ist, dass ich bis jetzt noch bei keinem crt-monitor iregdnwelche reaktionszeiten gesehen habe.

---

Das wirst du nicht finden, da ein crt gar keine Reaktionzeit in dem Sinne wie ein LCD hat.
Der Pixel hat schon im nächsten Bildaufbau den richtigen Farbwert.
Und der Bildaufbau richtet sich nach der Wiederholfrequenz.
Das einzige, was bei einem CRT passieren kann, ist das Nachleuchten, wenn man schlagartig von hell auf dunkel wechseln, da die Leuchtschicht, die mit Elektronen beschossen wird, eine bestimmte zeit braucht, bis die helle Farbe "erlischt". Dies wird aber nur bei sehr krassen Hell/Dunkel wechsel wahrgenommen.

Und Reaktionszeit != Reaktionszeit beim LCD.
Es gibt Unterschiedliche Arten, wie man die Reaktionszeit errechnet wird.
Einmal die Black-to-White/White-to-Black Zeit. Dort wird gemessen, wie lange ein Bildpunkt benötigt, bis er von schwarz auf Weiss (und umgekehrt) gewechselt hat. Beide Zeiten werden zusammengerechnet und man erhält die reaktionszeit.
Bei grey-to-grey wird einfach eine Reihe von Testmessungen vorgenommen, wie lange ein Bildpunkt von einem Grauton zu einem anderen Grauton wechselt.
Die Hersteller geben fast nur noch den Grey-to-Grey Wert an, um Kunden zu locken. Da hat dann ein LCD Display auf einmal ne Reaktionszeit von 2 ms.
Der Black-to-White Wert, der wichtiger ist, liegt dann meist bei 16 ms oder schlechter.