Druckbare Version
Da ich vorhabe, im November meine PC sozusagen zu erneuern, würde ich gern schon mal in etwa wissen, welche Teile zusammenpassen und geeignet sind. Es sllnämlich kein fertiger sein.
Festplatte, Brenner und DVD-Laufwerk habe ich und können so üernommen werden. Der Rest sollte nicht mehr als ca. 700 Euro kosten. Also Mainboard, Graka, CPU und RAM. Die Graka soll in erster Linie fürs Zocken geeignet sein und - falls die Preise nicht utopisch sind - Pixelshader 3.0-fähig.
Prozessor - 184€
Mainboard - 99€
RAM - 129€; falls noch Geld übrig ist, kauf dir 2 davon.
Grafikkarte - 239€
Insgesamt 651€.
mfg Volldulli
Danke :) Das sieht ja mal nicht schlecht aus und ist auch im erschwinglichen Rahmen für mich.
Mein Tip wäre, bis Januar oder Februar zu warten,
damit Du auch Windows Vista mitnehmen kannst,
vor Weihnachten wollen alle noch Ihr Zeug losschlagen.
Nach Weihnachten fallen die Preise im Allgemeinen eh wieder.
Hmm, diesem Windows Vista stehe ich ausgesprochen misstrauisch gegenüber. Bei allen meinen Spielen, zu denen auch ältere zählen, gehts von Windows 95 (Baldurs Gate) bis Win XP (Oblivion) Wenn ich die Hälfte der Spiele dann nicht mehr spielen könnte, wäre mir das Vista da eher lästig als hilfreich. Wie sicher ist denn, dass man damit noch ältere Spiele spielen kann?
Das kommt ganz darauf an, wie weit sich bis zur Final von Vista die Grafiktreiber entwickelt haben.Zitat:
Zitat von Dragonlady
Bei mir läuft momentan Vista auf meinem Haupt-PC, mit den aktuellsten (Beta)-Treibern von Nvidia. Wenn ich den Komp-Modus verwende, lassen sich die meisten Spiele passabel spielen, aber:
1. stürzen sie mehrmals wöchentlich ab
2. laufen sie langsamer als unter XP
Und manche Spiele funktionieren überhaupt nicht. Beispiel (ist zwar kein Spiel, aber von der Technik her ähnlich^^): 3DMark01. Stürzt häufig ab, und seit ich die neusten Betatreiber installiert hab, läuft es überhaupt nicht mehr.
Zu Vista allgemein kann ich schon so manche Geschichte erzählen.^_^ Das IMO größte Problem von Vista ist, dass fast alle Videobearbeitungs- und Konvertierungsprogramme nur eingeschränkt bzw. gar nicht laufen. Der Multi-Konverter SUPER z. B. konvertiert keine einzige Datei, die ich ihm "vorsetze". Ulead VideoStudio funktioniert zwar einigermaßen, allerdings lassen sich Videoclips nicht wiedergeben. Der VLC-Player bricht jedes zweite Mal, wenn ich ein Video umwandeln möchte, ab oder die Datei ist später nicht lesbar. Und bei PowerDVD funktioniert die Hardwarebeschleunigung nicht, was zu ziemlich vielen Rucklern bei der DVD-Wiedergabe führt. :(
Auch viele "normale" Software hat unter Vista sehr viele Macken. Beispiele:
-Nero 7 lässt sich nicht installieren., genau so wenig wie Photoshop Elements, Parallels Workstation und weitere.
-Nero 6 funktioniert zwar, aber gelegentlich stürzt es nach dem Brennvorgang ab, und einige Komponenten wie Vision oder WaveEditor laufen gar nicht.
-Die meisten Antivirenprogramme funktionieren unter Vista nicht bzw. nur stark eingeschränkt. (Ausnahme: Avast)
-Alle Programme laufen deutlich langsamer, z. B. hängt sich das System, wenn ich den VMWare Player starte, ~5 Minuten lang auf.
-Es dauert viel länger, auf Festplatten/CDs zuzugreifen.
Aber das wird jetzt immer mehr offtopic. Langer Rede kurzer Sinn: Am besten, du wartest mit Vista, bis das Service Pack 1 rauskommt. :)
mfg Volldulli
Das gilt allgemein. Der early adopter ist immer der Dumme, ob nun bei Prozessorsockeln (es gibt beispielsweise für AM2-Mainboards noch kaum Stabilitätsdaten, weil niemand die Dinger lange genug benutzt hat), bei Fernsehstandards (frühe HDTV-Fernseher sind mit HDCP inkompatibel) oder bei OSen (Windowse werden erst mit dem ersten SP wirklich brauchbar).Zitat:
Zitat von der_volldulli
Wenn du nicht unbedingt auf der bleeding edge sein mußt würde ich dazu raten, bei Sachen wie einem neuen Windows einige Monate abzuwarten. Das gleiche gilt für neuartige Hardware (beispielsweise brandneue Chipsätze) - nach ein paar Monaten ist idR. bekannt, wo die Macken sind, was über und was unter Herstellerversprechungen arbeitet und wo man das Geld am besten angelegt kriegt. Und man vermeidet es, in peinliche Herstellungsfehler zu laufen - siehe XBox 360.
nach erfahrungen würde ich mir nie wieder ein betriebsystem ohne service-pack kaufen ... schon gar nich windows
Mit Windows Vista ist es btw. möglich, es neben einem bestehenden Betriebssystem laufen zu lassen (ist AFAIK seit Win2k so). Da kannst du ältere Spiele auf XP spielen, während die neuesten DX10-Spiele (DirectX10 soll laut Microsoft nur für Vista erscheinen...) du in Vista spielen kannst. So machen es btw. immer noch ein paar mit Win98/XP (ich zum Beispiel^^).
Davon rate ich in jedem Fall ab. Ich habe genau das, was du vorschlägst, versucht (mit XP Home) und Vista hat es fertiggebracht, mir das System zu zerschießen, und das innerhalb weniger Tage. Jedes Mal, wenn ich unter Vista gebootet hab, hat Scandisk mir die XP-Partition als fehlerhaft angezeigt und die Fehler "korrigiert", was dazu geführt hat, dass ich erst kein Programm mehr starten konnte und beim nächsten Start der Windows-Ordner weg war. http://www.multimediaxis.de/images/s...old/1/ugly.gifZitat:
Zitat von Manuel
windoze die sich gegenseitig zerschießen.... wired shit o.O
Man kann doch sicherlich eine partition so einrichten, das sie fürs jeweils andere OS komplett schreibgeschützt ist, oder?^^
Ja, allerdings muß dazu das andere OS erst mal gleichzeitig mit der Platte laufen. Linux kann man auch vorher sagen, daß es die Platte ignorieren soll (genauer gesagt ignoriert es die Platte, bis man was anderes sagt), bei Windows muß man mit der Platte drin booten und dann über die Systemverwaltung die Partition abstellen.
BTW, man kann mit allen Betriebssystemen multibooten, ob's nun MS-DOS, OS/2, OpenBSD oder OS X ist. Man braucht nur einen Bootmanager.
Das gleichzeitige Laufenlassen mehrerer Betriebssysteme geht über Virtualisierung und geht schon heute. Allerdings muß man entweder die halbe Hardware emulieren (VMWare, VirtualPC) oder einen sehr neuen Prozessor haben, um hardwareunterstützte Virtualisierung zu haben (Xen). Es geht auch ohne den neuen Prozessor, dann kann man aber nur betimmte Betriebssysteme virtualisieren - im Wesentlichen Linux.
Falls ihr Hardwarevirtualisierung betreiben wollt stellt sicher, daß die Systeme gegeneinander abgeschottet sind (also sich keine Festplatten teilen) und daß euer Prozessor Pacifica (bei AMDs) bzw. Vanderpool (bei Intels) unterstützt. Und freut euch darauf, in die bunte Wunderwelt der dom0s und domUs einzutauchen.
Das Problem dabei ist, dass Vista beim ersten Systemstart CHKDSK laufen lässt und dadurch die XP-Partition unrettbar zerschießt. Man hat also keine Zeit, den Schreibschutz zu aktivieren. Als ich dann das nächste Mal mit XP gebootet hab, hat er einige "Fehler" auf der Systempartition "korrigiert", was dazu führte, dass der ganze Windows-Ordner weg war. Dann hab ich mich halt dafür entschieden, Vista draufzulassen. Aber jetzt hab ich sowieso einen neuen PC, und da kommt Vista vor dem SP1 auf keinen Fall drauf. :AZitat:
Zitat von Freierfall
@J_666:
Bei Vista ist das größte Problem, dass es einen eigenen Bootmanager installiert, der natürlich ebenfalls eine Betaversion ist. Als Vista es geschafft hatte, mein XP zu zerschießen, durfte ich es zwei Wochen später komplett neu installieren, weil der Bootmanager auf einmal nicht mehr ging. :rolleyes:Zitat:
Zitat von Jesus_666
Und weil es so viele Ressourcen frisst, kann man Virtualisierung, egal ob hardware- oder softwarebasiert, mit Vista vergessen. Hab ich schonmal versucht (mit VMWare Player und einer gebastelten VMX-Datei) und es lief nur im 16-Farbmodus in VGA-Auflösung.http://www.multimediaxis.de/images/s...old/1/ugly.gif Bei Win95/98/ME/2k wäre das ja kein Problem, nur bei Vista ist aufgrund des neuen Designs und der ganzen Multimedia-Effekte, die normalerweise im 16-bit-Farbmodus laufen, der Bildschirminhalt nahezu unleserlich.
mfg Volldulli
Das tun alle Windowse. Gut, die früheren überschreiben einfach den Bootsektor mit dem Loader von MS-DOS.Zitat:
Zitat von der_volldulli
Wenn man mit Windows und einem anderen OS multibootet dann installiert man idR. erst die Windowse von alt nach neu und dann das andere OS, weil so der andere (bessere) Bootloader nicht von Windows überschrieben wird. Man kann übrigens auch ein reines multi-Windows-System mit Grub als Bootmanager aufsetzen, so ist das nicht...
Im Fall von Vista würde ich erst Vista installieren und booten, dann die XP-Systemplatte für Vista deaktivieren, dann XP neu installieren, dann den Bootmanager ersetzen oder Vista in XPs Manager eintragen.
Oder einfach XP auf einer FAT32-Partition installieren; da dürfte Vista nicht dran rummökeln, weil - im Gegensatz zu NTFS - FAT32 nicht mehr weiterentwickelt wird. Man muß nur die Partition mit Knoppix oder so erstellen; Windows weigert sich seit XP, brauchbar große FAT32-Partitionen zu erstellen.
Du weißt, daß ein hardwarevirtualisiertes Xen um einiges schneller ist als VMWare? Es gibt auch keinen Grund, warum Windows Grafikprobleme haben sollte, weil es immerhin "direkten" Zugriff auf die Grafikkarte hat. Dito für den RAM und die Festplatte.Zitat:
Und weil es so viele Ressourcen frisst, kann man Virtualisierung, egal ob hardware- oder softwarebasiert, mit Vista vergessen. Hab ich schonmal versucht (mit VMWare Player und einer gebastelten VMX-Datei) und es lief nur im 16-Farbmodus in VGA-Auflösung.http://www.multimediaxis.de/images/s...old/1/ugly.gif Bei Win95/98/ME/2k wäre das ja kein Problem, nur bei Vista ist aufgrund des neuen Designs und der ganzen Multimedia-Effekte, die normalerweise im 16-bit-Farbmodus laufen, der Bildschirminhalt nahezu unleserlich.
mfg Volldulli
Wenn du Vista auf deinem Rechner hardwarevirtualisiert nicht brauchbar ausführen kannst dann kannst du es wahrscheinlich auch nativ nicht brauchbar ausführen.
Außerdem hat Vista immer noch den Windows Classic-Stil, der immer noch die gleichen Effekte hat wie Windows 98 und in VGA wunderbar funktionieren sollte.
Außerdem könnte man versuchen, den DirectX-Support in der VMX einzuschalten, damit könnte vielleicht sogar Aero (nicht Aero Glass) brauchbar laufen.
Dann funkioniert zwar Vista, allerdings würde jedes parallel laufende OS kaum lauffähig sein. Und wenn man kein OS parallel ausführt, kann man das mit der Virtualisierung gleich vergessen.Zitat:
Zitat von Jesus_666
In anderen Worten: 2 Neuinstallationen durchführen und alle XP-Software und -einstellungen in den Ofen schießen, nur um ein Beta-OS parallel zu XP zum Laufen zu bringen. :rolleyes:Zitat:
Im Fall von Vista würde ich erst Vista installieren und booten, dann die XP-Systemplatte für Vista deaktivieren, dann XP neu installieren, dann den Bootmanager ersetzen oder Vista in XPs Manager eintragen.
@Classic-Stil: Im VGA-Modus ist die GUI von Windows Vista so entstellt und daher so gut wie unbrauchbar, dass man an die Einstellungen teilweise gar nicht erst rankommt. Und falls doch, muss man erst alle möglichen Einstellungen tweaken, nur damit Vista halbwegs brauchbar läuft. Und dann kann man gleich Win2k draufspielen. Dann sind nämlich die meisten Neuerungen von Vista nutzlos, z. B. Sidebar, Windows Defender (die GUI ist im VGA-Modus unbrauchbar), Multimedia-Features (welches Video sieht im 16-Farb-Modus gut aus?;)), neue Spiele (sind im VGA-Modus kaum spielbar) etc.
Wird aber alles immer mehr offtopic. ^^
mfg Volldulli
Vista ist nicht Flash. Wenn du es vernünftig konfigurierst (beispielsweise ohne bunte Features wie Aero), dann kannst du auf einem hinreichend schnellen Rechner auch parallel was anderes laufen haben. Das gilt besonders für Leute mit schnellen Dualcore- oder Dual-dualcoresystemen.Zitat:
Zitat von der_volldulli
Welche Einstellungen? Du installierst doch nicht ernsthaft ein neues OS (vor Allem eine Betaversion davon) außerhalb einer Sandbox auf einem Rechner, auf dem du was wichtiges liegen hast. Ich bin natürlich davon ausgegangen, daß der Rechner gerade neu aufgesetzt wird; auf einem fertig eingerichteten und funktionierenden Rechner würde ich kein Vista nativ installieren.Zitat:
In anderen Worten: 2 Neuinstallationen durchführen und alle XP-Software und -einstellungen in den Ofen schießen, nur um ein Beta-OS parallel zu XP zum Laufen zu bringen. :rolleyes:
Naja, zurück zum Topic.