fear comes full circle - Ring twO

Druckbare Version

11.01.2005, 16:02
Duke Earthrunner

fear comes full circle - Ring twO

Servus!
Bald ist es soweit, einer der besten Horrofilme (imho) aller zeiten geht in die zweite Runde.
Für mich persönlich war The Ring der Überrschaungshit schlecht hin.
Ich hatte noch nie etwas über den Film gehört. noch war ich ein großer Horrorfilm Fan, da nun mal leider die meisten zum Gruseln schlecht sind, aber The Ring hat mich wirklich überzeugt.
Spannung und Horror wurde nicht durch billige Schockeffekte ala Gothika ( der, wir sind ganz einfallsreich und lassen alle 5 sek. eine Geist auf dem Bild auftauchen "Horror" Film) oder Metzeleien ala Freddy oder Jason, erzeugt, sondern mit Hilfe eines subtilen Stils, den man gar nicht richtig beschreiben kann.

Lange ist es nicht mehr hin, bis The Ring two in unsere Kinos kommt.
Als ich gehört habe, dass es eine Fortsetzung geben wird, war ich mir unsicher ob das auch gut geht. Denn jeder weiß Fortsezungen sind meist schlechter als das Original, wobei das amerikanische Ring ja auch nicht das eigentliche Original ist.
Jedenfalls habe ich mir gerade den neuen Trailer angesehen und dieser konnte mich ein wenig beruhigen. Das sieht mir wieder nach einem sehr guten Film aus.
Noch besser als der neue, ist jedoch der etwas ältere erste Trailer.
Sehr genial gemacht. Überzeugt euch am besten selbst, falls ihr es noch nicht gemacht habt : offizielle Seite

Ob der Film wirklich hält was er verspricht, bleibt natürlich bis zum Kinostart ein Geheimnis. Denkt ihr der Teil wird ein Kracher oder wieder eine der "muss ich nicht will ich nicht" Fortsetzungen?

Ach übrigens jeder der diesen Thread liest, wird in 7 Tagen einen Anruf erhalten!
Das hätte ich euch wohl vorher sagen müssen, ich Schussel ;)
Tut mir Leid, dann wird es wohl doch nichts für euch mit Film anschauen.
Für Meinungen dürfte aber noch genug Zeit vorhanden sein........
11.01.2005, 16:42
akira62

Du kannst dir auch Ring 2 auf DVD holen und Ring Zero gleich mit.

Ich hoffe du weißt das das wieder nur ein 1:1 Remake der Japanischen Origniale wird ?

Die IHMO besser sind als das US Produkt.
11.01.2005, 16:56
Waku

Trailer

Und unfug, de Originalle sind sterbens Langweilig, ganz zu schwiegen von der unter billigen Ausstatung. Das Remake war dem Original schon weit überlegen, gott sei dank weil es keine 1:1 Umsetzung war. Bei Teil 2 führt jetzt aber leider Hideo Nakata, der Regieseur der Original Teile, und nichtmehr Gore Verbinski, zumindest die visuelle Stilrichtung scheint die selbe zu bleiben.
11.01.2005, 16:57
Ranmaru

Wobei man anmerken sollte, daß auch der japanische Ring 2 (und Ring 0 ebenfalls) nur ein Aufguß ist, weil die "echte" Fortsetzung nicht so gut angekommen ist. Die richtige Geschichte von Ring wird im japanischen Film 'Rasen' (heißt soviel wie Spirale) fortgesetzt.
Den japanischen Ring 2 fand ich übrigens schlecht, nur mal so als Anmerkung. Ring 0 hab ich nicht gesehen, aber ich kann mich auch nicht dafür erwärmen. Dafür war der eigentlich Ring viel zu genial. Rasen muß ich mir nochmal ansehen, da der angeblich völlig anders als Ring 2 ist.
11.01.2005, 16:59
Nevis

Zitat:

Zitat von akira62

Du kannst dir auch Ring 2 auf DVD holen und Ring Zero gleich mit.

Ich hoffe du weißt das das wieder nur ein 1:1 Remake der Japanischen Origniale wird ?

Die IHMO besser sind als das US Produkt.

Das mag sein, jedoch bestechen die Remakes vorallem durch ihre professionellere Aufmachung. Ich will damit nicht sagen das die Originale dadurch schlechter sind, sondern das die meisten Zuschauer eher Hollywood mäßige Produktionen bevorzugen.

Zudem finde ich das der erste US-Teil gegenüber den Original mehr Atmosphäre besitzt. :)
11.01.2005, 17:06
Ranmaru

Zitat:

Zitat von Skie

[...]

Zudem finde ich das der erste US-Teil gegenüber den Original mehr Atmosphäre besitzt. :)

Du kannst von den Originalen ja alles behaupten: daß die Schauspieler schlecht sind, daß es B-Movies sind, daß die Aufmachung mies ist, daß es keine guten Effekte gibt, daß der Film eher untypisch für die Masse ist und daß er langatmig ist. Aber eines kann man ganz sicher nicht behaupten: nämlich, daß er weniger Atmosphäre hat als das Remake. Denn wenn es eine Sache gibt, in welcher das Original das Remake um Längen übertrumpft, dann ist es die Atmosphäre. Düster, bedrückend, beklemmend. All das hat das Remake nicht geliefert.
Ich meine, letztendlich will ich hier niemandem in seine Meinung reinreden, aber Atmosphäre läßt sich meiner Meinung nach nicht durch ein wenig Bumm-Bumm und professionelle Schauspieler erzeugen.
11.01.2005, 17:23
Telly

So! Grad eben hab ich mir die beiden Teaser reingezogen und ich glaube, dass ich mir dieses Mal den 2. Teil im Kino anschauen werde!

Über die Ähnlichkeit und Unterschiede der Originale und Remakes will ich mich nicht wirklich auslassen, aber noch anmerken, dass schon die OriginalBücher nicht direkt verfilmt worden! Das mag natürlich verschiedene Gründe haben, von denen ich sicherlich nicht alle kennen!

Jedenfalls glaube ich, dass der 2. US-Teil nicht story-kongruent zum japanischen Ring 2 (Nicht Rasen, der sich näher an Buch Nummer 2 hält) ist! Zumindest hat mir der Trailer den Eindruck gegeben! Anzumerken bleibt, dass ich den 2. Teil allerdings nicht kenne, sondern bisher nur darüber im Internet gelesen hatte!
11.01.2005, 17:31
Waku

Zitat:

Zitat von Ranmaru-kun

Du kannst von den Originalen ja alles behaupten: daß die Schauspieler schlecht sind, daß es B-Movies sind, daß die Aufmachung mies ist, daß es keine guten Effekte gibt, daß der Film eher untypisch für die Masse ist und daß er langatmig ist. Aber eines kann man ganz sicher nicht behaupten: nämlich, daß er weniger Atmosphäre hat als das Remake.

Seltsam, normalerweise führen alle diese mängel dazu das ein Film scheisse ist. Oh well, it's Japan, andere Seite der Welt, wird woll auch alles anders herum sein.
11.01.2005, 17:38
Nevis

Zitat:

Zitat von Vash the Stampede

Seltsam, normalerweise führen alle diese mängel dazu das ein Film scheisse ist. Oh well, it's Japan, andere Seite der Welt, wird woll auch alles anders herum sein.

Wollte ich zwar selber nicht so krass ausdrücken, aber im Grunde bin ich der gleichen Meinung.

@Ranmaru-kun
Dadurch dass das Remake einfach bessere Schauspieler, bessere Effekte und eine viel bessere Aufmachung besitzt baut er Atmosphäre auf. ^^
Soll heißen: Grundatmo + Zusatzatmo = mehr Atmo

Und untypisch ist auch die U.S Version, oder hast du einen maskierten Psycho im Halloween Kostüm durch die Gegend hampeln gesehen?

Langatmig sind meiner Meinung beide, aber beim Remake kann man es noch verkraften, wie schon vorher von mir genannten Gründen.
11.01.2005, 18:15
Ranmaru

Zitat:

Zitat von Vash the Stampede

Seltsam, normalerweise führen alle diese mängel dazu das ein Film scheisse ist. Oh well, it's Japan, andere Seite der Welt, wird woll auch alles anders herum sein.

Ich hab nie behauptet, daß der Film gut ist. Mir gefällt er, sehr gut sogar. Aber objektiv gut ist sicher was völlig anderes -- ich bin persönlich aber auch B-Movie Fan und habe daher eine gewisse Affinität zu solchen Filmen. Ich habe lediglich gesagt, daß er atmosphärischer ist, als das Remake.
Aber von jemandem zu erwarten, einen Post zu verstehen, der noch nie in seinem Leben einen sinnvollen verfaßt hat, ist wohl generell ein wenig zuviel verlangt, nicht wahr? :rolleyes:

Zitat:

Zitat von Skie

@Ranmaru-kun
Dadurch dass das Remake einfach bessere Schauspieler, bessere Effekte und eine viel bessere Aufmachung besitzt baut er Atmosphäre auf. ^^
Soll heißen: Grundatmo + Zusatzatmo = mehr Atmo

Und untypisch ist auch die U.S Version, oder hast du einen maskierten Psycho im Halloween Kostüm durch die Gegend hampeln gesehen?

Langatmig sind meiner Meinung beide, aber beim Remake kann man es noch verkraften, wie schon vorher von mir genannten Gründen.

Ich definiere Atmosphäre anders. Letztendlich kann der beste Film eine total schlechte Atmosphäre haben und auch anders herum. Beispiel Citizen Kane, ein absolut großartiges Meisterwerk der Filmgeschichte, aber atmosphärisch ist er in keinster Weise. Das selbe gilt für 2001 - Space Odyssee, auch hier ein grandioses Werk, was ohne Atmosphäre funktioniert. Ring ist letzendlich nur die Kehrseite dieser Medallie.
Für mich hat Atmosphäre nichts, aber auch gar nichts mit schauspielerischer Leistung oder einer Aufmachung zu tun. Aber auf der anderen Seite auch nichts mit der Story an sich. Es ist viel mehr eine Art Gefühl, welches ich beim Schauen des Filmes entwickle. Das zu beschreiben ist mehr als schwer, aber einige Filme bedrücken einen einfach, wenn man sie sieht. Oder bringen einen zum Lachen -- das ist Atmosphäre. Und wenn die gut ist, kann ich auch über offensichtliche Mängel hinwegsehen. Anders kann man an B-Movies auch nicht herangehen, denn die sind nunmal schlecht, das macht sie aus -- sonst wären sie ja keine B-Movies. Wenn man ein paar davon gesehen hat, entwickelt man irgendwie ein Gespür dafür, wie ich bei mir und anderen bemerkt habe. Beispielsweise Blair Witch Project. Der Film ist grottenschlecht, und zwar wirklich, aber viele Leute finden ihn einfach nur toll. Atmosphäre halt -- und wo sind da die cineastischen Meisterleistungen?
Irgendwer hat mal gesagt, man kann einen Film mit dem Kopf und mit dem Herz ansehen. Und ich denke, er hatte Recht.

Und wenn Du ehrlich glaubst, US-Horrorfilme zeichnen sich durch maskierte Psychos aus, dann mußt Du mal tiefer in die Genrekiste greifen. Teenie-Slasher sind, so lustig sie auch anzusehen sind, sicher nicht repräsentativ für die ganze Kategorie. Event Horizon, Don't Look Now, Rosemary's Baby, The Shining ... alles Horror ohne Slash. Guter Horror, wohlgemerkt. ;)
11.01.2005, 20:29
Waku

Zitat:

Zitat von Ranmaru-kun

Ich hab nie behauptet, daß der Film gut ist. Mir gefällt er, sehr gut sogar. Aber objektiv gut ist sicher was völlig anderes -- ich bin persönlich aber auch B-Movie Fan und habe daher eine gewisse Affinität zu solchen Filmen. Ich habe lediglich gesagt, daß er atmosphärischer ist, als das Remake.

Nachdem du Punkt für Punkt alle größeren Ursachen für Atmosphäre Killer aufgezählt hast? Und dann weiter Unten, was ich nicht Quoten werde, Schritt für Schritt aufführs was für dich einen Atmosphärischen Film ausmacht? Und diese sind dann nicht auf die oben genannten Killer zu beziehen? Wenn man nach deiner Definiton (die im übrigen extrems schwammig ist, warum sagst du nicht einfach das der Film dich auf einer für andere nicht definierbare Art und weise eine "Atmo" entwickelt) ist auch ein blankes Blatt Papier ein an Atmosphäre überlaufender Bottich. Das hat nicht alleine was mit Technischen Schnick Schnack oder der Ausstatung der Aufmachung zu tun, aber bei vielen trägt es dazu bei. Hauptsächlich aber ist es das gesamte Ambiente welches, wenn die Mittel um selbiges Entstehen zu lassen fehlen nicht entstehen kann. Musik, Schauspieler<--- vor allem die Schauspielerischen Leistungen, das muss nicht mal Cinematographisch hochwertig sondern kann auch einfach auf dem Charisma und der Ausstrahlung von jemandem wie Bruce Campbell beruhen, Soundeffekte, Blair Witch baut seine (mir nicht nachvollziehbare da ich selbigen Film langweilig fine) Atmo unter anderem dadurch auf das der Ton verdammt gut nachbearbeitet wurde und jedes kleine Geräusch zu hören ist.... noch mehr aufzuzählen bringts nix, es hängt im Endeffekt an vielen vielen Kleinigkeiten die bei Ringu einfach alle vollkommen fehlen.

Zitat:

Aber von jemandem zu erwarten, einen Post zu verstehen, der noch nie in seinem Leben einen sinnvollen verfaßt hat, ist wohl generell ein wenig zuviel verlangt, nicht wahr? :rolleyes:

Ohh, keine Sorge. Ich geh garnicht erst soweit so etwas von dir zu erwarten. Nicht so viel Selbstkritik, schadet dem Ego.
11.01.2005, 21:40
Nevis

Zitat:

Zitat von Ranmaru-kun

Und wenn Du ehrlich glaubst, US-Horrorfilme zeichnen sich durch maskierte Psychos aus, dann mußt Du mal tiefer in die Genrekiste greifen. Teenie-Slasher sind, so lustig sie auch anzusehen sind, sicher nicht repräsentativ für die ganze Kategorie. Event Horizon, Don't Look Now, Rosemary's Baby, The Shining ... alles Horror ohne Slash. Guter Horror, wohlgemerkt. ;)

Nur das du mich nicht falsch verstehst: ich habe diese Kategorie nur genommen um dir zu zeigen wie sehr "The Ring" (US) von einem klischeehaften Ami-Horrorstreifen abweicht.

.... ;)
12.01.2005, 05:36
Darji

Ich werde mir das Remake des 2 Teils garatiert nicht anschauen denn schon der erste war sterbenslangweilig und kommt an das Original bei weitem nicht ran. Schon allein Sadoka (Samara) war im Remake alles andere als erschreckend. Das gleiche mit Ju-on wie kann man diesen wirklich genialen Film nur so verhunzen wie es das Amerikanische Remake getan hat. >:(

Zum Trailer:
Ich habe den 2 teil nicht mehr allzugut in Erinnerung aber irgendwie erinnern mich viele Szenen aus dem Trailer mehr an Dark Water als an The Ring. Und was bitte schön sollten diese blöden Elche? :confused: :confused:
12.01.2005, 08:34
Waku

Zitat:

Zitat von Darji

Das gleiche mit Ju-on wie kann man diesen wirklich genialen Film nur so verhunzen wie es das Amerikanische Remake getan hat. >:(

Frag Takashi Shimizu .... wow, ist das nicht auch der Regieseur und Schreiber des Originals? Funny.
12.01.2005, 10:02
Darji

Zitat:

Frag Takashi Shimizu .... wow, ist das nicht auch der Regieseur und Schreiber des Originals? Funny.

Ok der Regieseur und Schreiber ist zwar noch der gleiche aber für mich ist klar das er Ju-on "Hollywoodreif" machen musste damit sie den überhaupt erst ins Kino bringen. Außerdem glaube ich kaum das diese Besetzung der Wunsch von Takashi Shimizu war.
12.01.2005, 11:20
Waku

http://www.darkhorizons.com/news04/grudge2.php

Zitat:

As for the casting of Geller, Shimizu says the actress was not attached but part of a list of possible candidates. "I'd known about Buffy and after I'd heard her name, I watched Cruel intentions and say her do a totally different character as this bad girl, so I got the impression that she was up to do something different, and I became very keen for Sarah to take it on."

Klar, er hat's sich's ertsmal überlegt, aber im Endeffekt ist die Hollywood Variante genauso seine verantwortung wie das Original.