Kaufentscheidung: Computerkomponenten. Meinungen und Vorschläge gefragt

Guten Abend.
Ich bin mir zwar nicht absolut sicher ob dies das richtige Forum für mein Anliegen ist, es ist zumindest dasjenige welches mir am naheliegensten vor kam.

Da sich vor nicht allzu kurzer Zeit mein Computer einem faktischen Selbstmord unterzog habe ich mich beschlossen einen neuen Computer an zu legen.
Angesichts der Tatsache, dass die eine Hälfte der Hardwarekomponenten schlichtweg veraltet und die andere Hälfte unbrauchbar ist habe ich mich diesen Abends damit befasst eine Liste mit möglichen neuen Komponenten für meinen hoffentlich zukünftigen Rechner zu erstellen.

Da ich jedoch grundlegend keinerlei, beziehungsweise nur stark eingeschränkte, Ahnung mit diesem Anliegen verbinde denke ich, dass es angebracht ist meine Entscheidung vor dem tatsächlichen Kauf durch Experten, oder zumindest besser erfahrene Mitglieder überprüfen und bestätigen zu lassen.

Grundlegender Gedanke ist für mich einen Computer zusammen zu stellen mit welchem ich auch über kommende Jahre ohne nachrüst Bedarf auskommen werde. Außerdem sollte er möglichst effizient sein und für jegliche Anwendungsbereiche benutzt werden können. Darunter fallen: Hochauflösende Videos, Nutzung von mehreren Programmen simultan aber auch hochgradige Computerspiele sollten nicht liegen bleiben.

Hier eine kleine Liste:

Festplatte: Corsair SSD Force 120Gb 2.5"
Da eines meiner Hauptprobleme meine zwei veralteten Western Digital Festplatten sind welche mit 7 Jahren Alter schon allmählich zu bröckeln beginnen. 120 Gb scheinen für meine Bedürfnisse auch mehr als ausreichend zu sein, mein derzeitiger Verbrauch lag bei lediglich 50Gb.
SSD Festplatten kommen, soweit ich es bisher gehört habe, ausschließlich mit Vorteilen einher wie geringer Lautstärke, Geschwindigkeit, Sicherheit vor Beschädigung und geringerer Energiebedarf.
Ein Stück Zukunft in meinen Händen.
Besonders die Wahl der Festplatte ist für mich wichtig, da ich eine möglichst gute Sicherheit meiner Dateien gewährleisten will. Ich habe leider zu oft schlechte Erfahrungen mit den älteren mechanischen Magnetfestplatten machen müssen. Sie sind meiner Meinung nach leider zu anfällig für Schäden.

Motherboard: GA-EP35-DS3
Soweit ich es gelesen habe nicht das neueste Modell allerdings für meine Bedürfnisse denke ich ausreichend.
Ich besitze noch von meinem alten Computer zwei 2Gb DDR2 Ram-Speicherchips, soweit ich gelesen habe sind diese Komponenten kompatibel.
Meine derzeitige Mutterplatine ist leider defekt wie es mir scheint, die RAM-Platinen werden nicht korrekt erkannt.

Prozessor: Intel Core 2 Duo E8400 3.00Mhz
Ich denke, dass ein 4-Kern Prozessor für mich nicht notwendig sein wird, ich habe Intel gewählt, da ich gelesen habe dass diese Prozessoren besonders energieeffizient und umweltschonend sind. (Soweit man dies von einer Hardwarekomponente überhaupt behaupten kann)
Ich denke, soweit ich es gelesen habe, dass dieser Prozessor für das Motherboard geeignet ist was den Steckplatz angeht.
Mein derzeitiger Prozessor ist ein Intel 2 Duo Prozessor mit je 1.64Mhz soweit ich mich entsinne.

Grafikkarte: Radeon HD 4850
Nicht das beste auf dem Markt doch auch nicht zu alt so wie ich es erkennen konnte. Diese Grafikkarte passt angeblich in das gewählte Motherboard und reicht für die meisten Spiele durchaus aus.
Meine alte Karte ist eine beschädigte Geforce 7800 wenn ich mich recht erinnere.

RAM: 2x 2Gb DDR2
Sind noch von meinem alten Computer enthalten. Ich würde diese Karten sehr gerne weiterhin benutzen da sie mich ihrer Zeit viel Geld gekostet haben.

Netzteil: 500W
Marke kann ich derzeit noch nicht genau sagen, ich hoffe es wird ausreichen.

Kostenpunkt ohne großen Suchaufwand liegt bei ca: 548€
Grafikkarte: ~120€
SSD-Festplatte: ~205€
Prozessor: ~143€
Motherboard: ~80€
Sonstige Teile sind bereits vorhanden.

Ich würde gerne einige Meinungen dazu hören, da ich mich nicht sonderlich mit diesem Thema auskenne sondern in naiver Weise den Meinungen und Empfehlungen aus anderen Internetquellen Glauben geschenkt habe.

Vielen Dank für eure Teilnahme und jegliche Hilfe.
Mit bestem Gruß,
Cornix.

Moin,

zuerst mal widersprichst du dir selbst, wenn du sagst: "...über die nächsten Jahre hinweg...", aber beim Mainboard und CPU dir was aussuchst, was jetzt schon veraltet ist. Auch wenn du deine RAM gerne behalten willst und deshalb dir ein Board mit DDR2 aussuchst, würde ich das lassen (was genau für RAM sind das denn?).

• ASUS P7P55D
• Intel i5 760
• Mushkin Redline DDR3 2x2048MB
• Sparkle GTX 465
• Xilence 580Watt Power Rev3

Alles zusammen ca. 580€

Klar, Festplatte fehlt noch. Jedoch wenn du auch "hochgradige Spiele" spielen willst, dann lass das mit SSD und kauf dir ne normale HDD für ca. 50€. SSD bringen dir schnellere Verarbeitungsgeschwindigkeit und Ladezeiten. Sie lassen das Spiel nicht schneller laufen.

@Vier Kerne: Sinn oder Unsinn stellt sich so langsam nicht mehr. Die eigentlich Frage lautet: "Schadet ein Vierkerner?" Nö, tut er nicht. QuadCores sind nicht mehr wesentlich geringer getaktet, als DualCores (wenn überhaupt).

Ne AMD Lösung wäre mit Sicherheit nochmal günstiger. Kenn mich da aber nicht so aus, von daher überlasse ich das jemanden Anderes.

Wie alt genau die ausgesuchten Teile waren habe ich nicht geprüft, sie sahen soweit ausreichend für meine Verhältnisse aus. Wahrscheinlich nicht ausreichend um Spieleneuheiten auf bestmöglicher grafischer Leistung abspielen zu können, das mag wohl sein. Doch ich kann mich, solange die Performance stimmt, auch gern mit niedrigerer grafischer Darstellung zufriedenstellen. Zu den Spielen mit welchen ich meinerzeit angefangen habe zählten nunmal auch noch gute alte 2D Koryphäen mit heutzutage unvorstellbarer Grafik.

Bei dem RAM würde ich allerdings recht gerne meine alten Chips benutzen. Diese sind relativ neu und bieten hohe Kapazität. Vielleicht könnte mir die Entscheidung leichter gemacht werden wenn mir eine freundliche Person den Unterschied zwischen einer 2Gb DDR2 und 2Gb DDR3 Speichereinheit erläutern könnte. Außer natürlich, dass beide wohl anders aufgebaut sein müssen und nicht kompatibel sind wird wohl ein wesentlicher Leistungsunterschied vorliegen denke ich?

Was die Festplatte angeht so sehe ich die Mängel der HDD Festplatten einfach in ihrer Schadensanfälligkeit. Meine alten Platten hatten mir zwar lang gedient, der Zahn der Zeit welcher unabdingbar an ihnen nagte war jedoch unübersehbar auffällig. Ich könnte schwören wie man den Ladezeit unterschied von Jahr zu Jahr hat merken können. Als mein Computer vor 2 Tagen noch lauffähig war musste ich Zeitspannen von bis zu 15 Minuten ertragen bis der Computer in einem Nutzbaren Zustand war. Dies liegt, so denke ich es mir zumindest, am Verfall von Festplatte und Motherboard, wie ich es oben genannt hatte.

Ich kenne mich leider nicht allzu gut mit den technischen Gegebenheiten der Hardware aus, kann also nur durch Hörensagen urteilen. Mehrere Quellen hatten mir berichtet dass die neuen SSD Platten eine vielfach bessere Lebenserwartung besitzen und gegen Schäden der Art wie es die alten Platten hinnehmen mussten geschützt ist. Dazu zählen Schäden durch Erschütterung und Magnetfelder, vielleicht auch mehr.
Mir geht es bei der Festplatte in erster Linie um die Sicherheit, dass die Daten nicht eines Tages durch einen kleineren Unfall verloren gehen. Auch wenn es keine absolute Sicherheit in diesem Punkt geben kann kann man doch zumindest die Chancen durch den Kauf einer SSD-Platine anders verteilen hoffe ich? Ich bitte um Aufklärung falls dem nicht so ist.

Was für mich vielleicht auch ein Gesichtspunkt wäre ist der Energieverbrauch. Es wäre zwar keine direkte Notwendigkeit, allerdings würde ich mich freuen falls der Computer möglichst sparsam im Verbrauch wäre da ich doch auch oftmals nicht allzu Aufwendige Anwendungen verwende oder den Computer auch einmal über längere Zeiträume ungenutzt stehen lassen könnte. Ich habe einfach gelesen, dass ein Intel Prozessor im Punkt Energieeffizienz besser abschneidet als ein AMD Prozessor gleicher Güte. Jedch spreche ich auch hier nicht aus Erfahrung.

Welche Komponenten ich derzeit in Benutzung gehabt habe werde ich nocheinmal versuchen heraus zu finden sobald sich die Gelegenheit öffnet. Ich befürchte allerdings die Verpackungen und Beschreibungen entweder bereits entsorgt oder ins Unwiederbringliche verlegt zu haben. Daher werde ich nur über die Betitelungen der Geräte selbst schließen müssen wenn es möglich ist.

Was die Kosten angeht, so war mir bereits zu Anfang klar, dass ich mit bis zu 700€ rechnen müsste. Verständlicherweise würde ich die Kosten jedoch trotzdem möglichst niedrig, wenn möglich unter 500€ halten.

Danke dennoch für deine Hilfe, ich werde mir das Angebot nocheinmal genau durchschauen, hoffe allerdings auf weitere hilfreiche Beiträge und Meinungen.
Cornix.

Zitat:

---

Zitat von Cornix

Was die Festplatte angeht so sehe ich die Mängel der HDD Festplatten einfach in ihrer Schadensanfälligkeit.

---

SSDs halten auch nicht für die Ewigkeit ;)
Sie haben auch nur eine begrenzte Lebensdauer und die Lebensdauer ist auch nicht viel höher als einer Festplatte.

Ich würd eher Backups machen oder ein RAID 1 einrichten. Dein Zeug ist auf 2 HDDs vermutlich sicherer als auf einer SSD. Leute mit zu viel Geld können natürlich auch ein SSD RAID einrichten.... :p

Die 4850 würd ich liegen lassen und mich stattdessen bei der 5000er Reihe umsehen. Die ist afaik auch sparsamer als die 4000er Reihe.

Ich glaub die sparsamste Karte die ich kenne, mit der man noch einigermaßen zocken kann, ist die 5750 Go Green! Edition. Die ist so sparsam, dass sie nichtmal nen PCIe Stromanschluss braucht.

Die CPU ist eher schlecht gewählt, einen Dualcore kauft heute einfach keiner mehr.

Zitat:

---

Zitat von Cornix

Bei dem RAM würde ich allerdings recht gerne meine alten Chips benutzen. Diese sind relativ neu und bieten hohe Kapazität. Vielleicht könnte mir die Entscheidung leichter gemacht werden wenn mir eine freundliche Person den Unterschied zwischen einer 2Gb DDR2 und 2Gb DDR3 Speichereinheit erläutern könnte. Außer natürlich, dass beide wohl anders aufgebaut sein müssen und nicht kompatibel sind wird wohl ein wesentlicher Leistungsunterschied vorliegen denke ich?

---

Weniger der Leistungsunterschied ist das entscheidende, sondern die Tatsache, dass aktuelle Mainboards nur DDR3 haben.

Zitat:

---

Zitat von Cornix

Was die Festplatte angeht so sehe ich die Mängel der HDD Festplatten einfach in ihrer Schadensanfälligkeit. Meine alten Platten hatten mir zwar lang gedient, der Zahn der Zeit welcher unabdingbar an ihnen nagte war jedoch unübersehbar auffällig. Ich könnte schwören wie man den Ladezeit unterschied von Jahr zu Jahr hat merken können. Als mein Computer vor 2 Tagen noch lauffähig war musste ich Zeitspannen von bis zu 15 Minuten ertragen bis der Computer in einem Nutzbaren Zustand war. Dies liegt, so denke ich es mir zumindest, am Verfall von Festplatte und Motherboard, wie ich es oben genannt hatte.

---

Klingt eher nach einem völlig überfülltem Windows. Alle Festplatten werden irgendwann langsamer, wenn man sich nicht um sein System kümmert. Sicherlich sind SSD's schneller. Sie sind aber genauso dem Benutzer ausgeliefert, wie HDD's.

Zitat:

---

Zitat von Cornix

Was für mich vielleicht auch ein Gesichtspunkt wäre ist der Energieverbrauch. Es wäre zwar keine direkte Notwendigkeit, allerdings würde ich mich freuen falls der Computer möglichst sparsam im Verbrauch wäre da ich doch auch oftmals nicht allzu Aufwendige Anwendungen verwende oder den Computer auch einmal über längere Zeiträume ungenutzt stehen lassen könnte. Ich habe einfach gelesen, dass ein Intel Prozessor im Punkt Energieeffizienz besser abschneidet als ein AMD Prozessor gleicher Güte. Jedch spreche ich auch hier nicht aus Erfahrung.

---

Womit wir wieder beim Thema "veraltet" wären. Die vorgeschlagenen Komponenten von NeM oder mir sind sparsamer, als jene, von dir ausgesuchten.

Zitat:

---

Zitat von Cornix

Welche Komponenten ich derzeit in Benutzung gehabt habe werde ich nocheinmal versuchen heraus zu finden sobald sich die Gelegenheit öffnet. Ich befürchte allerdings die Verpackungen und Beschreibungen entweder bereits entsorgt oder ins Unwiederbringliche verlegt zu haben. Daher werde ich nur über die Betitelungen der Geräte selbst schließen müssen wenn es möglich ist.

---

Guck einfach auf den RAM und schreib mal ab, was da so draufsteht. Alle anderen Komponenten sind eh unwichtig, da sie nicht weiter verwendet werden.

@SSD: Da es hier reinpasst und vielleicht Cornix Entscheidung beeinflusst:

Hat jemand mal einen Test gesehen, wie schnell SSD's mit ICH9R / ICH10R / DMI oder mit JMicron sind?

Meine eigenen Erfahrungen mit HDD's sehen so aus:
Samsung HD502HJ
auf ICH9R (READ):

• Minimum - 64,8MB
• Maximum - 144,5MB
• Average - 109,6MB
• Acces Time - 13,4ms
• Burst Rate - 180,5MB

auf JMicron (READ):

• Minimum - 63,5MB
• Maximum - 120,1MB
• Average - vergessen aufzuschreiben
• Acces Time - 14,8ms
• Burst Rate - 120,4MB

auf Intel DMI (READ):

• Minimum - 64,9MB
• Maximum - 144,5MB
• Average - 109,1MB
• Acces Time - 13,6ms
• Burst Rate - 201,4MB

Fällt der Unterschied mit SSD's größer aus?

Es gibt verschiedene SSDs, manche sind sogar langsamer als deine Platte.

Die teuren, schnellen SSDs vernichten natürlich jede Festplatte, aber da muss man schon kräftig zahlen, nur um mal eine Disk zu kriegen.

Meine RAM geben mir folgende Informationen, verschlüsselt wie Hyroglyphen kryptischer Tempelruinen kommen diese Zeichenfolgen einem vor:

Chip 1)
240DR2G888, NB, B35L 2GB DDR2-800MHz-CL5

Chip 2)
2GB JETRAM DDR2 667 505403-2428 RoHS [7S]

RAM
Also sind diese RAM Chips nur deswegen nicht mehr zu verwenden da ihre Bauart anders ist und sie mit neueren Motherboards nicht kompatibel sind? Wie kam es dann dazu, dass DDR3 entwickelt wurde? Es muss doch einen anderen Grund geben als das Volk dazu zu zwingen neue Teile kaufen zu müssen hofe ich.

Festplatte
Wie kann ein Windows "überfüllt" sein? Ist es Fehlende Defragmentierung welche du ansprichst?
So wie es scheint werde ich wohl doch eine HDD Festplatte nehmen, die neuen SSD scheinen sich nicht sonderlicher Beliebtheit erfreuen zu können. Zumindest im Preis-Leistungsverhältnis.

Netzteil
Eine Komponente welche ich vielleicht ebenfalls gerne weiterverwenden würde ist mein Netzteil, wäre diese Entscheidung zu empfehlen?
SAGA II 400
200-240Vac ~ 3A 50-60Hz
Total Power 400W
Peak Power 450W

@NeM
"einen Dualcore kauft heute einfach keiner mehr"
Verbraucht ein QuadCore nicht unmengen mehr an Energie? Ich habe auf mehreren Seiten gelesen, dass ein QuadCore sich nur für gewisse Anwendungen wirklich nützlich machen würde, in den meisten Bereichen wären die zusätzlichen Prozessoren garnicht verwendet oder nur sehr schwach beansprucht und damit einfach überflüssig.

Vielen Dank soweit für all die hilfreichen Antworten, ich würde sehr gerne noch einige Meinungen hören da ich mich sehr für dieses Thema interessiere. Alleine diese Bezeichnungen geben bereits einen Touch von Science-Fiction und Mystik, ich glaube Hardwareentwickler müssen sich wie kleine Götter fühlen.

Was deine RAM angehen, kannst du beruhigt Neue kaufen. Jetzt hast du einen 333/667MHz RAM und einen 400/800MHz RAM. Da immer der Langsamere das Tempo vorgibt, verschwendest du Leistung beim Schnelleren.

@Unterschiede DDR2 & DDR3:

• DDR3 läuft mit 1,35V - 1,50V, statt DDR2 mit 1,8V - 2,1V (OC und XMP ausgeschlossen)
• DDR3 erreicht höhere Taktraten und ist dadurch theoretischschneller.

Jedoch hat man von der gewonnenen Bandbreite nicht viel, da die hohen Taktraten oftmals keine anständigen Timings mehr zulassen. Grob gesagt sind Timings die Zeit, die zwischen Einer und der nächsten Aufgabe vergeht.
Es gibt RAM, wie der von mir gepostete, die sowohl hohe Taktraten (800/1600MHz), als auch geringe Timings bieten.
Gegenüber deinen RAM sind DDR3 in jedem Fall schneller. Gegenüber sehr guten DDR2 RAM ist DDR3 nur wenig bis gar nicht schneller.
Und was genau ist schneller? Dateien mit WinRAR packen zum Beispiel. Ladezeiten. Videobearbeitung. Spiele selbst, also wieviele Bilder pro Sekunde berechnert werden, beeinflusst das gar nicht, sofern man ein Minimum an Geschwindigkeit nicht unterschreitet.
Nur wie gesagt, hat man kaum eine Wahl, da alle aktuellen Mainboards nur noch DDR3 haben.

@Windows:
Fehlende Defragmentierung. Evtl. Fehler im Dateisystem (ScanDisk). Überflüssige, im Hintergrund laufende Programme. Nie den Windows Temp Ordner leeren. Virtueller Arbeitsspeicher auf der Systempartition lagern...
Es gibt etliche Möglichkeiten, warum Systeme über die Jahre langsamer werden. Das hat nichts mit "Abnutzung" der Komponenten zu tun.

@Netzteil:
Leistet genug.

@Energie:
Deine gepostete DualCore CPU (E8400) hat einen maximalen Stromverbrauch von 65Watt. Ein aktueller QuadCore hat 95Watt. Jedoch sind dies maximale Werte. Macht ein Kern nichts, verbraucht er auch nichts. Je neuer eine CPU ist, desto besser ist sie im Nichtstun.
Link zum Vergleich
Das E8400 System verbraucht beim Nichtstun 79Watt. Ein aktuelles Core i5 760 System liegt bei 64Watt; trotz zwei Kerne mehr.
Der Witz an der Sache liegt in der Architektur. Aktuelle CPU haben mehr, bessere oder effizientere Stromsparmechanismen, als ihre Vorgänger.

Zitat:

---

Jedoch hat man von der gewonnenen Bandbreite nicht viel, da die hohen Taktraten oftmals keine anständigen Timings mehr zulassen

---

Das ist ein Irrglaube. DDR hatte Latenzzeiten von (teilweise) 2-2-2-5-1T, vergleiche mal mit den 4-4-4-12-2T eines schnellen DDR2 oder den noch höheren Latenzen von DDR3. Trotzdem ist DDR3 der schnellste der 3, nicht nur theoretisch. Der Unterschied ist halt noch etwas gering, weshalb man nicht unbedingt DDR3 kaufen muss, wenn man noch ein gutes DDR2 Board samt brauchbarer CPU hat.

Zitat:

---

@Netzteil:
Leistet genug.

---

Kurz: Nein. Mit dem Ding holst du dir bestenfalls ne potentielle Fehlerquelle in den Rechner. 28A auf +12V sind einfach ein Witz, wenn du mit dem Ding nen Support wegen einer X1900 XT angeschrieben hättest, hätten die dir nicht weiter geholfen, bis du ein stärkeres NT probiert hast (die Karte benötigte laut Hersteller 30A). Ich glaub die aktuellen Karten sind sparsamer, aber du siehst wohl selbst, in welche Richtung du mit dem NT gehst...

Zitat:

---

Verbraucht ein QuadCore nicht unmengen mehr an Energie? Ich habe auf mehreren Seiten gelesen, dass ein QuadCore sich nur für gewisse Anwendungen wirklich nützlich machen würde, in den meisten Bereichen wären die zusätzlichen Prozessoren garnicht verwendet oder nur sehr schwach beansprucht und damit einfach überflüssig.

---

Sowas ändert sich laufend. Vor ein paar Jahren haben kaum viele Spiele und Anwendungen nen Dual Core unterstützt, heute tuns so ziemlich alle. Und auch mehr als 2 Kerne werden mehr und mehr unterstützt.

Außerdem geht der Trend in Richtung mehr Kerne, da hast du von mehr Kernen auf lange Sicht mehr als von einem schnellen Dualcore. So krass ist der Unterschied beim Stromverbrauch auch wieder nicht.

A heutigen Tag kam ich zufallsgetrieben an einem lokalen Saturn Kaufhaus vorbei und dachte mir diese Gelegenheit vielleicht für mein Anliegen zu nutzen und einmal einen Blick zu wagen.
Im Angebot befanden sich neben anderem technischen Plunder auch bereits zusammengestellte PC's.
Einer welcher meiner Preisklasse entsprach erregte meine Aufmerksamkeit.

Könnte ich vielleicht eure Meinungen zu diesem Gerät erhalten? Würde sich ein Kauf lohnen? Ist der Preis gerechtfertigt?

Festplattenspeicher 1000GB
RAM 4000MB DDR3
Prozessor: Intel Core i3-540 (2 Core 3.06GHz)
Grafikkarte: ATI Radeon HD 5450
Betriebssystem: Windows 7 64 Bit
2 Jahre Garantie

Gesamtpreis 550€

Ein gutes Angebot? Besonders die Tatsache, dass Windows 7 vorhanden ist hat schon gewisses Interesse geweckt. Eigentlich bin ich ja mit meinem Windows XP sehr zufrieden allerdings denke ich dass der Griff des Fortschritts mich spätestens in ein paar wenigen Jahren ohnehin zu einem 64 Bit System tragen würde.

Bitte um eure Meinungen, vielen Dank bisher und auch für kommende Kommentare.

Zitat:

---

Zitat von NeM

Das ist ein Irrglaube. DDR hatte Latenzzeiten von (teilweise) 2-2-2-5-1T, vergleiche mal mit den 4-4-4-12-2T eines schnellen DDR2 oder den noch höheren Latenzen von DDR3. Trotzdem ist DDR3 der schnellste der 3, nicht nur theoretisch. Der Unterschied ist halt noch etwas gering, weshalb man nicht unbedingt DDR3 kaufen muss, wenn man noch ein gutes DDR2 Board samt brauchbarer CPU hat.

---

Whoa, welcher Irrglaube? Hab ich geschrieben, man hätte meistens nichts von der gewonnenen Leistung oder schrieb ich DDR3 ist langsamer, als DDR2? Ersteres ist der Fall und du schreibst schließlich selbst, dass der Unterschied gering ist.

Zitat:

---

Zitat von NeM

Kurz: Nein. Mit dem Ding holst du dir bestenfalls ne potentielle Fehlerquelle in den Rechner. 28A auf +12V sind einfach ein Witz, wenn du mit dem Ding nen Support wegen einer X1900 XT angeschrieben hättest, hätten die dir nicht weiter geholfen, bis du ein stärkeres NT probiert hast (die Karte benötigte laut Hersteller 30A). Ich glaub die aktuellen Karten sind sparsamer, aber du siehst wohl selbst, in welche Richtung du mit dem NT gehst...

---

Ach ja ich vergas. Hätte ich bloß nichts gesagt. Ich hatte die Diskussion schon öfter geführt. Während ich in 14 Jahren PC nicht ein NT gekauft habe, dass mehr als 40€ gekostet hat, ist bei mir dennoch noch nichts abgeraucht. Auch keine GTX 480 AMP.

Ist nicht böß gemeint NeM. Ich ziehe bei Netzteilempfehlungen in Zukunft zurück.

Achja, warst du nicht der mit dem Topic dazu?

Hier gehts nicht um einen Office PC, dessen größte Belastung das Öffnen eines Word Dokuments ist. Da kannst du ein 28A Netzteil reinpappen, aber nicht in einen PC der aktuelle Spiele einigermaßen flüssig darstellen und dabei stabil bleiben soll und auch ne Weile stehen bleiben und evtl. aufgerüstet werden wird, wtf? Mit dem Drecksteil kannst du gleich ne Münze werfen ob das noch läuft, wenn die Grafikkarte mal mehr zieht als ne aktuelle Mittelklasse-Karte. Wenn ich 1x ein wenig mehr investiere und dadurch Stabilität sowie Reserven bekomme, dann mach ich das auch, anstatt zu sparen und darauf zu hoffen, dass das läuft -_- Obs abraucht ist gar nicht die Frage, sondern obs ausreichend dimensioniert ist.

Vor ein paar Jahren hatte ich mal den Sapphire Support kontaktiert, die legten mir ein neues Netzteil nahe. Meins hatte 30A auf +12V und war damit genau grenzwertig. Bei 28A in einem 400W NT würde dich bei Problemen wahrscheinlich jeder Support und jeder Forenuser, ganz gleich wo, erstmal das Netzteil von einem Freund ausleihen lassen..... Das kann nicht der Sinn und Zweck der Sache sein, sonst könnte er direkt in den Laden gehen und *irgendwas* kaufen, wo 400-500W draufsteht, anstatt nachzufragen.

Zitat:

---

Hab ich geschrieben, man hätte meistens nichts von der gewonnenen Leistung oder schrieb ich DDR3 ist langsamer, als DDR2?

---

http://www.computerbase.de/artikel/a...itt_benchmarks

Die Latenzen machen da kaum nen Unterschied aus. Die limitierenden Faktoren sind wohl andere...