Druckbare Version
Immer wenn meine Freunde meine Spiele testen heisst es oft nur: Wo bleibt das 3D? Der Maker ist wie wir wissen 2D. Da bleibt doch die Frage lohnt sich der Maker noch wenn soviele Leute meistens nur 3D mögen? Sicher, bei Jump'N'runs oder Retrospielen von Zelda, Tetris & co. lässt sich noch was machen aber bei RPG's braucht irgendwie jeder die 3. Dimension. Leider ist es ein "RPG-Maker" der zu Minigames ja eigentlich nicht gebaut wurde.
Lohnt sich der RPG Maker noch?:D
Warum sollte 2D nicht ausreichen?
Naja, der Rpg-maker an sich selbst hat ja das Ziel.
Das man seine Eigende Geschichte erschaffen kann.
Und für mich zählt da grafik nichts,Für mich muss die Story
gut sein.
Da hab ich mal ein konkretes Beispiel.
Das Spiel Velsabor, glänz von der Optik hervoragend,aber die Geschichte
gefällt mir nicht so gut:)
Nur meine Meinung, für mich zählen die Storys,da kann ein Spiel aussehen wie es will.
Offenbar erfreuen sich die Makerspiele in der Community immer noch großer Popularität; ich sehe da kein Problem. Ich selber ziehe Polygonwelten wegen der größeren Möglichkeiten (Inszenierung und Gameplay) platten Makerspielen auch vor, aber da es offensichtlich ist, dass hier niemand ein millionenschweres Projekt auf die Beine stellen kann, habe ich mir angewöhnt mich mit weniger zufrieden zu geben. ;) Aber ich kann deine Freunde verstehen. Als ich das erste Mal Tombraider spielte, hab ich auch gedacht "Wie sind Action-Adventures jemals ohne diese Bewegungsfreiheit ausgekommen?" und als ich das erste Mal Sonic auf dem Dreamcast spielte, kam mir sofort "Fahr zur Hölle, Mario" in den Sinn. Andererseits gibt es auch Spielkonzepte, die in einer platten Welt besser funktionieren als in einer Polygonwelt, wie z.B. die Contra-Reihe zeigt.
Mir ist die grafik ziemlich egal,hauptsache das spielen macht spaß. ^^
Ja.
Wer 3D will, soll 3D-Spiele zocken. Verwöhnte Pussies. :B
2D lohnt sich immer. Guckt euch doch mal die großen Spiele der Industrie an, "Braid", "Wario Land: Shake It", "World of Goo", "Castlevania: Order of Ecclesia" usw., das sind alles grandiose 2D-Spiele, die a) Erfolg haben und b) von den Kritikern sehr gut aufgenommen wurden.
Wer mit 2D nichts anfangen kann, der darf sich nicht als Gamer bezeichnen, period!
Es gibt einige Genres, bei denen ich lieber 2D spiele als dreidimensional, z.B. die erwähnten Jump'n runs. Von Rollenspielen zocke ich eigentlich nur die RPG Maker-Krationen und ich finde nicht, dass die in 3D besser aussehen würden ;).
Typisch Modegamer. Kein Sinn für Nostalgie.
Verschwindet aus diesem Forum T_T Sofort!
Eigentlich reichen 2 Buchstaben als Antwort zu diesem Thread
aber mann kann auch mit einem Text rumprotzen. (siehe Kelven)
Daher:
Ja.
Ich finde 2D völlig in Ordnung, ich meine, bei RPGs geht's doch wirklich nicht um die Grafik. Es geht darum seine eigene Geschichte zu erzählen, und Grafik alleine macht ein Spiel nicht aus!
Bsp. Final Fantasy X-2 ich persönlich finde dieses Spiel Sch***e, die Grafik ist zwar schön anzusehen, aber die Geschichte ist echt für den... na ihr wisst schon. :D
Zudem denke ich das Makerspiele ein gewisses Retrofeeling auslösen und somit wohl die Generation anspricht, welche damals mit dem Amiga etc. groß geworden ist. Und natürlich gibt's auch so genug Leute (wie z.B. uns hier in der Comm) denen es nicht nur um Grafik geht (zumindest was 3D angeht...)
Grafik ist nicht alles. Crysis ist schönstes 3D, und doch gab es eine Menge an 2D-Spielen, die mir viel mehr Spaß bereitet haben (SNES ftw).
Somit: Ja, 2D lohnt sich. Und dies wird auch so bleiben. Punkt.
Mein alter PC war für 3D zu lahm. jetzt hab ich zwar nen neuen, aber ich hab halt so lange 2D games gespielt das ich mich daran gewöhnt hab.
Ich würde auch sagen das sich die 2D-grafik noch sehr gut macht in unserer Zeit.
Ich mag eigentlich solche Rpg-maker-spiele wie man sie hier findet nur wegen der 2D grafik. Jetzt nicht das ich sagen will das 3D schlecht ist, das sei hiermit nicht gesagt, doch gibt es Situationen wo ich 2d einfach besser finde als 3D.
Beispiel: Ich habe mir letztens von einen Kollegen Final Fantasy 12 ausgeliehen und muss sagen, das ich nach 2 tagen keine Lust mehr hatte. In diesen Fall war die Grafik schuld. Denn ich habe nach 2 Tagen immer noch Orientierungsprobleme in dieser verdammten Stadt gehabt und ich habe keine Lust bei jeder Mission die Karte auszupacken. Bei solchen Sachen lohnt es sich doch immer noch eine schöne 2D Grafik zu haben.
Beide Grafiksysteme haben ihre Vorteile sowie Nachteile, meiner Meinung nach sollte man aber ein Spiel aufgrund seiner Grafik nicht ab- oder aufwerten.
Naja, die Frage ist einfach am falschen Ort gestellt.
Wer HIER in einem Makerforum Mitglied ist, der wird schon wissen, warum. :)
Wenn du allerdings diese Frage in einem Call of Duty 5 - Forum stellst, dann wirst du ganz andere Antworten bekommen ;)
Ich denke auch, dass die 2D-Grafik vollkommen ausreicht, in Teilen bevorzuge ich sie sogar, da mir von manchen 3D-Spielen schlecht wird.
Neulich zum Beispiel habe ich ein RPG in 3D gespielt, was durch die Ansicht aber eher unübersichtlich wurde - so musste man, um den Hauseingang zu finden oder zu benutzen, die Ansicht erstmal drehen, was auf Dauer recht nervig war.
Eine andere, mögliche Verbesserung der Makergrafik könnte man durch feste "3D Bilder" erreichen, wie sie z.Bsp. bei Keepsake, Physikus und Mathica zum Einsatz kommen.
Zudem verleiht die 2D Optik den Spielen einen gewissen kindlichen Charme, den ich gerade bei Spielen sehr anziehend finde. ^_^
Lieber schön gepixeltes 2D als klotziges 3D.
Sowas in einer RPG-Maker-Community zu fragen kommt irgendwie zwiespältig.
2D!!! (Antwort genügt hoffentlich...)
Das selbZitat:
Zitat von Wischmop
e hab ich grad gedacht @_@
Naja, meine Freunde sagen auch immer 3D ist besser als 2D
aber oftmals sind die schlechter von der Geschichte aus.
2D ist mit lieber bin damit eig. aufgewachsen :)
und bin ehr der 2D Typ, 2D Rulez!!!