Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Metal in den Charts
Überall im Inet trift man hautpsächlich nur Metaler (siehe z.B. den "Welche Musik-richtung hört ihr"-Poll in diesem Forum)
Wieso kommen dann keine Metal Lieder in die Charts???
Sind etwa nur Metaler im Inet, und der ganze (größere) Rest der Pop und Hiphop hört geht nicht ins Inet, und deswegen scheint es das es nur Metaler gibt, und kaum Poper oder HipHoper, obwohl es in wirklichkeit andersrum ist.
Oder supporten die Metaler ihre Bands nicht, d.h. sie kaufen sich nicht die Platten sonder saugen sie sich, so das die Platten im Laden bleiben und nicht in die Charts aufsteigen, obwohl sie doch von vielen gehört werden?
Oder sind die Metaler schlicht und einfach in der Unterzahl?
Es müsste dann aber trozdem möglich sein, ein neu erschienenes Album in der Album-Charts zu puschen, denn wenn tausende von Fans sehnsüchtig auf ein Album warten, es sich dann am Tag des erscheinens kaufen, müsste das Album doch in den Charts aufsteigen, allerdings hab ich noch nie eines gesehen, das in den Top 50 war.
Vielleicht ist das auch ein Komplott der Kirche zusammen mit der Regierung, die verhindern wollen das die Satanische Musik in die Charts kommt und so der breiten Masse zugänglich wird
Who Knows:D
Wenn du Metal Singles meinst: ich habe mir nie eine gekauft, sondern immer nur Alben. Und diese Metal Alben kommen eigentlich auch in die Charts, siehe St. Anger, 14 Shades of Grey oder Meteora.
Und ich denke wir sind nicht in der Unterzahl.
Wir haben nur untereinander einen unterschiedlichen Geschmack im Metal Bereich (siehe diese vielen Metal Threads auch hier) und kaufen daher auch unterschiedliche CDs. Der Durchschnitts Chartkram alla BroSis ist aber so auf den Mainstream gepushed, dass es eine riesige Zielgruppe komplett anspricht.
Ich kann z.B. die Deftones nicht leiden und habe mir deswegen auch ihr neues Album nicht gekauft, obwohl es Metal ist. Was ich sagen will: wir haben viel viel VIEL mehr geile Bands, viele auch Underground und nur bekannt in kleineren Kreisen (vielleicht auch gut so). Und so viele unterschiedliche Genres und Geschmäcker untereinander. Dazu kommt, dass ich mir manche Alben auch erst später kaufe und nicht in den ersten Erscheinungswochen ... ach, es gibt genug Gründe.
Fazit bleibt: ich hätte auch gern mehr Metal Lieder in den Charts, aber auch nur, damit man sie öfter mal im Radio hört oder bei MTV die Videos außerhalb der Rock Zone sieht.
Denn ansonsten sind Charts ja eigentlich Schnuppe ;).
Und bei manchen Sachen sind wir uns ja einig, sonst wär St. Anger nicht so lang schon auf Platz 1 der Charts, was?
Eigentlich find ich auch, dass wir uns im Kampf gegen diese Superstars ganz gut in den Album Charts schlagen, so unwichtig wie der ganze Müll "Charts" auch ist, sehe ich es gerne, wenn Daniel Küblböck nicht von 0 auf 1 kommt, weil Metallica da ist ;).
nun, metal ist eine musikrichtung, die sich nicht nach der gesellschaft richtet.
in den charts sind zwar auch unterschiedliche genre vertreten wie hiphop, soul, dance, pop und manchmal auch etwas alternative wie zb placebo oder wolfsheim, aber alle bands dieser kategorien haben eins gemeinsam:
sie sind komerziell.
wenige metal bands sind das und das ist auch der grund warum metal underground ist.
das genre richtet sich nach ihren bzw. eigenen stil, jede band bleibt ihrem treu(soweit ich das sagen kann, weil es auch ausnahemen gibt).
die ganzen lieder die in den charts sind haben -je nach trend- eine grundharmonix, die sich dem mainstream anpasst.
dieses billige, jungfreuliche gehauche a la yvonne catterfeld oder wie die heisst, ist fast schon überall drin.
zudem ist metal auch eine frage der kompetenz.
für laien mag das zwar komisch klingen, aber imho ist metal anspruchsvoll und kompliziert.
denn was muss man können damit dieser "krachende lärm" so vielen gefällt?
die meisten leute wollen einfache sachen hören, die sich leicht verdauen lassen.
zuweilen muss ich sagen, dass ich absolut dagegen bin metal in den charts zu hören.
es muss underground bleiben.
Evil_Dragon
28.06.2003, 20:05
Metal ist einfach nicht mainstreamtauglich... (jaja, Nu Metal ist kein Metal, k? :D) Ich pesönlich vergleichs immer gern mit Klassik, es ist nicht einfach so zum anhören und nebenher dudeln lassen, du musst dich hineinfühlen und dich mehr mit der Musik auseinander setzen. Klar, wenn du das nicht tust, ist es teilweise wirklich nur Lärm, aber Metal ist eben nicht zwei Akkorde ein Song, sondern viel mehr. Der Mainstream ist da einfacher gestrickt, viel einfacher, und deswegen spricht es eine weitaus breitere Masse an,.. zum Beispiel die äußerst große Zielgruppe Kinder/Kindliche Erwachsene :D
Zu Singles... öhm... ich glaub Singles besitz ich nur eine
Don Rosa
28.06.2003, 20:06
Original geschrieben von Sarcur
zuweilen muss ich sagen, dass ich absolut dagegen bin metal in den charts zu hören.
es muss underground bleiben. Weil du sonst weniger special wärst, unTRUE oder so? :D
Ich pesönlich vergleichs immer gern mit Klassik, es ist nicht einfach so zum anhören und nebenher dudeln lassen, du musst dich hineinfühlen und dich mehr mit der Musik auseinander setzen. Klar, wenn du das nicht tust, ist es teilweise wirklich nur Lärm, aber Metal ist eben nicht zwei Akkorde ein Song, sondern viel mehr
stimmt.
was auf den ersten blick unglaubwürdig scheint; metal und klassik können eine hervorragende symbiose bilden.
bestes beispiel: rock-oper nightwish
Weil du sonst weniger special wärst, unTRUE oder so?
ich kann mit diesen begriffen wie "untrue" nichts anfangen
und SPECIAL bin ich so oder sohttp://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/s_010.gif http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/s_057.gif
@Sarcur
Also die anderen Musikrichtungen würd ich nicht unbedingt als komerziell bezeichnen,genauso wie es eine Underground-szene im Metal gibt gibt es eine im Hip Hop,nur weil man es nicht kennt muss es nicht existieren.;)
Der Grund für die hohe Präsenz im Internet aber nicht unbedingt in den Charts ist IMO das sich die Leute die die Alben kaufen die grade "in" sind sich nicht unbedingt mit Musik beschäftigen und es ihnen halt nicht so wichtig ist und sie wohl Musik eher nebenbei hören,bei den angesprochenen "Metallern" sieht es anders aus und ich meine nicht die Lebensgefühlsache(die ich persönlich für relativ schwachsinnig finde),man hört halt gerner Musik und tauscht sich via Internet darüber aus.
Naja,die Metal-szene war Ende der 80iger und Anfang der 90er ziemlich groß,IMO ist Metal wenn man es allgemein nimmt kein Underground.(und auch kein Kommerz um Reaktionen vorzubeugen;) )
Also die anderen Musikrichtungen würd ich nicht unbedingt als komerziell bezeichnen,genauso wie es eine Underground-szene im Metal gibt gibt es eine im Hip Hop,nur weil man es nicht kennt muss es nicht existieren.
klar, mag sein.
aber da ist ja wieder der unterschied, auch in der hiphop szene.
da gibt es gruppen die underground sind und die, die ständig in den charts herumwüten.
das sind halt die komerziellen vertreter des genre.
ich habe mich in meinem ersten post diesbezüglich etwas misstverständlich ausgedrückt seh ich grad, sorry.:)
Es gibt schon ein, zwei Ausnahmen die es in die Charts schaffen, Within Temptation ist sogar (so weit ich mich erinnern kann) recht weit gekommen.
Außerdem gibt es doch mittlerweile auf Viva, Viva Plus und onyx Metal Sendungen, wo Videos von Bands gespielt werden. Ist zwar nicht viel, aber mir reicht das allemal. ^^
Original geschrieben von Shi
Außerdem gibt es doch mittlerweile auf Viva, Viva Plus und onyx Metal Sendungen, wo Videos von Bands gespielt werden. Ist zwar nicht viel, aber mir reicht das allemal. ^^
Das auf Viva ist aber etwas anders, da werden generell Rock-Lieder zur auswahl gestellt, und per Voting wird dann bestimmt welches Lied als nächstes gespielt wird. Denn ich bin mir ziemlich sicher das der Musikdirektor von Viva kein Cannibal Corpse oder Cradle of Filth spielen würde, da müssen dann schon die Fans anrufen wenn sie es hören wollen.
Zum Thema Metal = Underground: Metal ist mittlerweile zu stark vertreten als das man sagen kann das Metal underground ist, blos weil uns Metal im Alltag (=Radio, TV) nicht oft begegnet.
(...)blos weil uns Metal im Alltag (=Radio, TV) nicht oft begegnet.
deswegen ist es ja underground.
kommt darauf an wie du den begriff definierst.
Original geschrieben von Latency
Überall im Inet trift man hautpsächlich nur Metaler (siehe z.B. den "Welche Musik-richtung hört ihr"-Poll in diesem Forum)
Wieso kommen dann keine Metal Lieder in die Charts???
Tjaaa... typischer Fall von "denkste!". Im Inet tummeln sich zwar ein haufen Metaler, aber es sind nun mal nicht genug, um Singels einzelner Bands nach oben in die Charst zu hiefen.
Außerdem kommt noch der Umstand dazu, dass Bands wie Metallica keine
Singels rausbringen, sondern nur Alben und zu einzelnen Songs Videos drehen (Bsp. Enter Sandman und Nothing else matters vom "Black"-Album) und das kommt bei der breiten Masse (darunter einige Psydo-Metaler, die Avir Lavine hören und meinen sie seien Metaler[-_-']) nicht so an.
Das meine ich jedenfalls...
Da DJ n
Lost my Mind
29.06.2003, 00:30
Wieso kein Metal in den Charts läuft (von dem an den Mainstream angepassten wie LinkinPark, Evanscene oder POD abgesehen) ist meiner Ansicht nach auf 2 Dinge zurückzuführen:
1) Gesellschaftlich Inakzeptabel
Kein Radio oder TV-Sender will sich so viele Feinde beim Durchschnittspublikum machen, dass er Metal in's Programm aufnehmen würde.
Und da diese Medien fehlen, können sich die Metal Bands auch nicht wirklich so verbreiten. Obwohl Metal in letzter Zeit schon viel bekannter und beliebter ist als früher, kann noch immer kaum jemand etwas mit Namen wie Slipknot, Pantera oder Soilwork anfangen.
2) Metal Bands sind nicht für die Charts bestimmt
Die Leute die Metal machen, sind meistens aus einer Motivation heraus "anders zu sein" zum Metal gekommen. Nicht dem Standart zu entsprechen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass sich eine Metalband wohlfühlen könnte, wenn sie überall im Radio läuft und jede 3. Zeitung irgend einen Mist über die schreibt. Dafür sind nun mal Brit & co. da. Und man sehe sich mal den Einfluss von Erfolg auf Metalbands anhand dieser 2 Beispiele an:
-)Disturbed: Ihr erstes Album "The Sickness" war absolut brilliant, es war genial geschrieben und hatte von den Texten her etwas animalisches und agressives. Sie hatten wirklich großen Erfolg.
Die haben 2 Millionen Platten verkauft, ohne dass irgendwie die Medien großartig Wind davon bekamen.
Nun aber versuchen sie eindeutig in die Charts zu kommen.
Mit dem Album "Believe" haben sie nun ein wirklich weichliches Produkt draussen, das wohl darauf ausgelegt ist ohrenfreundlich für Charthörer zu sein. Sänger David sieht im Videoclip für "Prayer" aus wie n verdammter Pfarrer, goddamn!
-)Limp Bizkit: Die haben ne wirklich saubere Entwicklung zu Mainstream hingelegt. Das erste Album "Three Dollar Bill Ya'll" war ziemlich abartiger Punk Metal, mit einem Fred Durst, der sich teilweise wirklich eklig die Stimmbänder totgeschrien hat. Das Album war insgesamt gut. Dann kam "Significant Other", was meiner Meinung nach n musikalisches Meisterwerk war. Doch es war bedeutend weicher als der Vorgänger und auch ziemlich offensichtlich an ein größeres Publikum gerichtet, als an die alten LB-Fans (die wohlmöglich n wenig enttäuscht waren, weil das alles andre als Punk Metal war).
Hier zeichnete sich auch schon ab, was später schlimm wird, Fred Durst schleimt bei HipHop-elite Methodman rum + die machen n Track.
ok, nich so schlimm.
Aber dann kam "Chocolate starfish and the hot dog flavored water".
Bis auf die 3 tollen Tracks "Boiler", "it'll be ok" und "Hold on" wirklich 'ne reine Ausgeburt von Schwachsinn.
Dazu kommt noch, dass Fred Durst zu dem Zeitpunkt eigentlich längst n HipHoper ist und kein Metal-Gröhler mehr.
Xzibit, Methodman, Redman, DMX, alle die sind aufer Platte.
Getoppt wird das dann nur noch von "New Old Songs" 'nem Remix-Album.
Fred Durst hängt da also mit Leuten wie den Neptunes und Timbaland ab und macht aus alten Limp Bizkit Songs HipHop. Das Album ist sowas von schlecht, das is unbeschreiblich.
Nun wo stehen die jetzt? Wes Borland der immer wirklich interessante Gitarrenparts zustande brachte, verlässt die Band. Ich schätze mal das ist der Todesstoß.
ok, ich bin yez richtig weit vom Thema abgekommen aber was ich damit sagen will:
Metal + Charts = ogott, bitte nicht 0o
Original geschrieben von Latency
Das auf Viva ist aber etwas anders, da werden generell Rock-Lieder zur auswahl gestellt, und per Voting wird dann bestimmt welches Lied als nächstes gespielt wird. Denn ich bin mir ziemlich sicher das der Musikdirektor von Viva kein Cannibal Corpse oder Cradle of Filth spielen würde, da müssen dann schon die Fans anrufen wenn sie es hören wollen.
Das mag so auf Viva Plus sein (wobei ich mir noch nicht einmal sicher ob das da für die Metal Sendung gilt), aber Viva ist da rein gar nichts mit voten. Sie haben zwar ein relativ kleines Sortiment an Videos, zugegeben, aber sie spielen durchaus Sachen wie Cannibal Corpse.
Original geschrieben von Lost my Mind
Disturbed: Ihr erstes Album "The Sickness" war absolut brilliant, es war genial geschrieben und hatte von den Texten her etwas animalisches und agressives. Sie hatten wirklich großen Erfolg.
Die haben 2 Millionen Platten verkauft, ohne dass irgendwie die Medien großartig Wind davon bekamen.
Nun aber versuchen sie eindeutig in die Charts zu kommen.
Mit dem Album "Believe" haben sie nun ein wirklich weichliches Produkt draussen, das wohl darauf ausgelegt ist ohrenfreundlich für Charthörer zu sein. Sänger David sieht im Videoclip für "Prayer" aus wie n verdammter Pfarrer, goddamn!
Das ist deine Meinung. Schön für dich!
Ich bin Disturbed Fan und ich liebe das zweite Album, es ist für mich eine klare Weiterentwicklung der Gruppe und wenn du dir die DVD M.O.L. mal angeschaut hast, war das schon erkennbar aus David's Kommentaren zum zweiten Album in welche Richtung sich Disturbed entwickeln werden.
Dabei machen sie nicht einmal den radikalen Bruch, sondern nehmen doch alles mit, was ihr erstes Album eben schon so genial gemacht hat und VERBESSERN es sogar: die harten Riffs, die genialen drums, diese geilen "gröhlenden Uwacacacaaca" Geräusche von David und und und ... dazu singt er wesentlich besser als noch auf "The Sickness".
Next Single: Liberate! Einfach geil der Song!
Warum sieht er wohl in dem Video zu "PRAYER" aus wie ein PFARRER?
Vielleicht kommst du dahinter, wenn du dich mit den englischen Texten beschäftigst, ich übersetze es dir auch gerne.
Und JA, sie haben einen andere Botschaft mit Believe als noch mit The Sickness. Und das Album ist nicht mehr ganz so aggressiv und vielleicht dadaurch nach deiner Beschreibung etwas "Mainstream tauglicher", was soll's: die Lyrics und die Musik sind genial und die Zeit wird über das von dir so genannte "Produkt" anders urteilen.
Und ich bitte dich: ihr Ziel ist garantiert nicht ein No. 1 Hit in den Charts, das is so eine miese, ungerechtfertigte Unterstellung ohne Bezug zu irgendeiner Quelle, dass es an Verleumdung grenzt. Disturbed beschreiben das Ziel ihrer Musik ziemlich gut, besonders David, und die Charts sind es nicht.
Fertig, das ist meine Meinung, musste ich hier jetzt mal los werden.
Original geschrieben von Sarcur
deswegen ist es ja underground.
kommt darauf an wie du den begriff definierst.
Naja,bei dem großen Merchandise-angebot würde ich es nicht grade als Underground bezeichnen,es ist ja auch nicht so das man in keinem Laden was von Blind Guardian oder Iron Maiden findet,die Hard´n Heavy-abteilung ist in allen Läden die ich kenne ziemlich groß.
Also soweit ich weiß ist in den Charts hauptsächlich Pop und relativ viel R´n B-zeux,deshalb sind die anderen Musikarten nicht Underground,Computer udn Videospiele würde ich hierzulande auch kaum mehr als Underground bezeichnen obwohl sie gesellschaftlich nicht so hoch wie Bücher oder Filme stehen.;)
Übrigens,Iron Maiden waren Anfang in den 80ern in England jedenfalls extrem erfolgreich,also soweit ich weiß war so ziemlich jedes Album in den Top 10 Charts,sie sind sogar bei Top of the pops aufgetreten,genauso wie Black Sabbath,soviel zum Underground-zeug.;)
Also sooo selten ist Metal auch nicht in den Charts,ich bin mir sicher das Metallica beispielsweise auch ohne Singles ziemlich weit oben in den Album-charts wäre da sie eine extrem große Fangemeinde haben und da gibts halt noch die etwas dem "Mainstream"-zugerichteten Bands wie Linkin Park oder so,die je nach Lage auch viel in den Charts vertreten sind.
Original geschrieben von Shi
Das mag so auf Viva Plus sein (wobei ich mir noch nicht einmal sicher ob das da für die Metal Sendung gilt), aber Viva ist da rein gar nichts mit voten. Sie haben zwar ein relativ kleines Sortiment an Videos, zugegeben, aber sie spielen durchaus Sachen wie Cannibal Corpse.
Jo ich meinte auch Viva Plus (hätte ich vielleicht dazuschreiben sollen)
Zu den Singles: Die Bands drehen sehr wohl Videos zu ihren Singles, nur nicht so viele wie z.B. Linkin Park usw. weil sie wissen das sie eh kaum gespielt werden.
Was mich irgendwie stört ist das die Medien auch nicht darüber berichten das eine Metal Band grad 1.000.000 Platten verkauften, stattdesen wird über irgend eine Band geschrieben die grad einen Zufallserfolg hat d.h. in ein paar Monaten wieder vergessen ist und die guten Bands einfach links liegen gelassen werden.
@DJ n: Die aktuelle Single von Metallica ist St. Anger wenn ich mich nicht täusche. (Weitere Statements zu Singles siehe oben)
edit:
@ErotoManiac: Allerdings kann man das aktuelle Album von Metallica nicht mehr mit ihren alten vergleichen. (Jedenfalls St. Anger nicht, mehr hab ich bisher noch nicht gehört) IMHO klingt dieses Album auch schon stark nach Mainstream.
Original geschrieben von Latency
@DJ n: Die aktuelle Single von Metallica ist St. Anger wenn ich mich nicht täusche. (Weitere Statements zu Singles siehe oben)
Öhhmmm... Ich wiederhole:
Metallica hatten, haben und werden nie Singels auskoppeln und einzeln verkaufen. Sie drehen höchstens Videos zu einzelnen Traks; Oder kannst du mir erklären, warum die Singel nicht im Handel gibt und nur das Album in den Verkaufs-Chars gewertet wird??
Aber wenn du meinst im Recht zu sein, such ruhig in allen Läden nach der Singel von St.Anger und sag mir dann Bescheid, wenn du sie gefunden hast.
Eine Mühe, die du dir sparen kannst will ich meinen...:rolleyes:
Da DJ n
-edit-
1000 Posts!!! Juhu!:)
edit #2
Sorry. Hab mich vertan. Auch was das mit den Singels vorher angeht.
Bitte entschuldig...*schäm*
Ich hoffe ich bin schnell genug.
Schauen wir mal alle hier:
http://images-eu.amazon.com/images/P/B00009YGU1.03.LZZZZZZZ.jpg
Und ich glaube DAS ist eine Metallica Single zu St. Anger!
Damit haben wir ja den Gegenbeweis ohne lange Suche, die Chart Position weiß ich allerdings nicht.
Lol, ich wollt grad Posten und DJ n rechtgeben ^^
Zum Black Album(91) gabs übrigens 5 Musikvideos und halt 5 Singles und zu jeder noch 2 oder 3verschiedene Editionen mit verschiedenen B-Sides,zu ein paar anderen Alben auch.Die nächste Single vom neuen Album wird übrigens Frantic sein.;)
Naja,da ich mir eh keine Singles kaufe ist mir eh ziemlich egal ob es nun 2 oder 5 Singles gibt...
Naja,bei dem großen Merchandise-angebot würde ich es nicht grade als Underground bezeichnen,es ist ja auch nicht so das man in keinem Laden was von Blind Guardian oder Iron Maiden findet,die Hard´n Heavy-abteilung ist in allen Läden die ich kenne ziemlich groß.
Also soweit ich weiß ist in den Charts hauptsächlich Pop und relativ viel R´n B-zeux,deshalb sind die anderen Musikarten nicht Underground,Computer udn Videospiele würde ich hierzulande auch kaum mehr als Underground bezeichnen obwohl sie gesellschaftlich nicht so hoch wie Bücher oder Filme stehen.
Übrigens,Iron Maiden waren Anfang in den 80ern in England jedenfalls extrem erfolgreich,also soweit ich weiß war so ziemlich jedes Album in den Top 10 Charts,sie sind sogar bei Top of the pops aufgetreten,genauso wie Black Sabbath,soviel zum Underground-zeug.
nunja, man sollte hier berücksichtigen, was ein einzelner unter underground versteht.
um eine genau definition zu erhalten, müssste man mehrere seiten aufwenden und tief in die gebiete der soziologie, der politik und der geschichte eingehen.
der mainstream zb ist das gegenteil; eine schöpfung der kapitalistischen gesellschaft.
mainstream bedeutet vorallem das folgende: kommerz, illusion, schein, konsum, langeweile(die bei dieser imho anspruchslosen musik ja irgendwann aufkommen muss.:rolleyes: ).
der underground entzieht sich dem und verläuft jenseits der kontrollstrukturen des mainstreams, der kapitalistischen gesellschaft, es ist das ziel und zweck des undergrounds, sich über diese strukturen zu erheben.
Original geschrieben von Sarcur
nunja, man sollte hier berücksichtigen, was ein einzelner unter underground versteht.
um eine genau definition zu erhalten, müssste man mehrere seiten aufwenden und tief in die gebiete der soziologie, der politik und der geschichte eingehen.
der mainstream zb ist das gegenteil; eine schöpfung der kapitalistischen gesellschaft.
mainstream bedeutet vorallem das folgende: kommerz, illusion, schein, konsum, langeweile(die bei dieser imho anspruchslosen musik ja irgendwann aufkommen muss.:rolleyes: ).
der underground entzieht sich dem und verläuft jenseits der kontrollstrukturen des mainstreams, der kapitalistischen gesellschaft, es ist das ziel und zweck des undergrounds, sich über diese strukturen zu erheben.
§hae Irgendwie interpretierst du ziemlich viel. Also underground ist für mich wenn eine Band nicht sehr bekannt ist, noch nicht den Durchbruch im Internationalen Buisness hatte und auch in der Szene noch nicht allzu bekannt ist.
Und Mainstream ist wenn die Bands nur Erfolg um jeden Preis haben wollen. Und sich sich deswegen auch verändern um möglichst vielen zu gefallen. Das deswegen alles gleich klingt ist unabwendbar.
Irgendwie interpretierst du ziemlich viel. Also underground ist für mich wenn eine Band nicht sehr bekannt ist, noch nicht den Durchbruch im Internationalen Buisness hatte und auch in der Szene noch nicht allzu bekannt ist.
Und Mainstream ist wenn die Bands nur Erfolg um jeden Preis haben wollen. Und sich sich deswegen auch verändern um möglichst vielen zu gefallen. Das deswegen alles gleich klingt ist unabwendbar.
sag ich doch.http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/s_010.gif
soviel zum thema unterschiedliche auffassungen.
Lost my Mind
29.06.2003, 03:28
Original geschrieben von Muhrray
Das ist deine Meinung. Schön für dich!
Ich bin Disturbed Fan und ich liebe das zweite Album, es ist für mich eine klare Weiterentwicklung der Gruppe und wenn du dir die DVD M.O.L. mal angeschaut hast, war das schon erkennbar aus David's Kommentaren zum zweiten Album in welche Richtung sich Disturbed entwickeln werden.
Dabei machen sie nicht einmal den radikalen Bruch, sondern nehmen doch alles mit, was ihr erstes Album eben schon so genial gemacht hat und VERBESSERN es sogar: die harten Riffs, die genialen drums, diese geilen "gröhlenden Uwacacacaaca" Geräusche von David und und und ... dazu singt er wesentlich besser als noch auf "The Sickness".
Next Single: Liberate! Einfach geil der Song!
Warum sieht er wohl in dem Video zu "PRAYER" aus wie ein PFARRER?
Vielleicht kommst du dahinter, wenn du dich mit den englischen Texten beschäftigst, ich übersetze es dir auch gerne.
Und JA, sie haben einen andere Botschaft mit Believe als noch mit The Sickness. Und das Album ist nicht mehr ganz so aggressiv und vielleicht dadaurch nach deiner Beschreibung etwas "Mainstream tauglicher", was soll's: die Lyrics und die Musik sind genial und die Zeit wird über das von dir so genannte "Produkt" anders urteilen.
Und ich bitte dich: ihr Ziel ist garantiert nicht ein No. 1 Hit in den Charts, das is so eine miese, ungerechtfertigte Unterstellung ohne Bezug zu irgendeiner Quelle, dass es an Verleumdung grenzt. Disturbed beschreiben das Ziel ihrer Musik ziemlich gut, besonders David, und die Charts sind es nicht.
Fertig, das ist meine Meinung, musste ich hier jetzt mal los werden.
Ya, deine Meinung kann ich durchaus nachvollziehen, ich hab ja auch nie gesagt, dass Disturbed schlecht sei.
Die M.O.L. hab ich auch, da drauf sagte David in etwa, dass die neue Platte nicht konstant so hart sei, aber laut meinem Musikgehör kommt da nicht mal eine einzige Stelle an Lieder wie "Down with the sickness" oder "Droppin' Plates" hin.
Und das mit der Weiterentwicklung stimmt meiner Meinung nach nur teilweise. Die Riffs sind wirklich melodischer und ausgereifter geworden, aber der Gesang wurde imo nicht verbessert sondern einfach stilmäßig geändert. Eines von David's animalischen Geräuschen gibt's nur einmal in "Intoxication" denk ich, ansonsten singt der mit relativ weicher Stimme. Ich kann der Band für ihren Stil ja eigentlich keinen Vorwurt machen, ist ja ihre Entscheidung wie sie spielen, aber wenn man sich vom 2. Disturbed Album den selben (unikaten) Musikstil wie beim 1. erhofft hat, is man da doch ziemlich auf die Schnauze gefallen.
Und der Ausdruck Pfarrer mag vielleicht n wenig übertrieben sein, aber so wie sich die Band jetzt bei "Prayer" und der anderen Auskopplung gab, widerspricht einfach dem Bild das man von der Band bei ihrer Sickness Tour hatte und wie man sie bei "Stupify" und "Voices" erlebte. Ich meine David Draiman in einem Anzug, durch das Licht schreitend... wenn das kein radikaler Stilwechsel ist, dann weiß ich auch nicht. Von den Lyrics her gefällt mir das 2. Album auch eher wenig, das meiste ist offenkundig, keine versteckte Andeutungen mehr, die Lyrics sind offen und allgemein gesagt "leicht verdaulich" wie man das eben machen muss, wenn man bei einer größeren Menschenmenge ankommen will, von da her auch mein Eindruck von Mainstream.
Was auch gleich zum nächsten führt, David hat es selbst gesagt "touched so many, but still so many to reach", er will bekannter und berühmter werden und das geht Hand in Hand mit den Charts.
So, ich hoffe dir erscheint mein Eindruck und meine Meinung jetzt ein wenig gerechtfertigter (auf ne gemeinsame Schiene kommen wir in der Sache sowieso nicht ^^°).
Zachriel
29.06.2003, 03:31
Original geschrieben von Latency
Oder sind die Metaler schlicht und einfach in der Unterzahl?
das in kombination mit fehlenden singles und einer unglaublich breiten streuung der fans im metall bereich und der wohl wichtigste punkt: die wenigstens Metal fans fallen in die medienwirksame zielgruppe von leicht beeinflussbaren kindern die allen möglichen scheiß kaufen der in der werbung leuft
Original geschrieben von Zachriel
der wohl wichtigste punkt: die wenigstens Metal fans fallen in die medienwirksame zielgruppe von leicht beeinflussbaren kindern die allen möglichen scheiß kaufen der in der werbung leuft
Ja aber das heisst doch nur das sie nicht jeden Dreck kaufen der grad in der Werbung kommt, das heisst allerdings nicht das sie nicht gute Alben kaufen oder;)
Oder gibt es etwa zu wenig gute Alben, und sie deswegen nix kaufen? Glaub ich nicht.
Original geschrieben von Lost my Mind
Ya, deine Meinung kann ich durchaus nachvollziehen, ich hab ja auch nie gesagt, dass Disturbed schlecht sei.
Die M.O.L. hab ich auch, da drauf sagte David in etwa, dass die neue Platte nicht konstant so hart sei, aber laut meinem Musikgehör kommt da nicht mal eine einzige Stelle an Lieder wie "Down with the sickness" oder "Droppin' Plates" hin.
Und das mit der Weiterentwicklung stimmt meiner Meinung nach nur teilweise. Die Riffs sind wirklich melodischer und ausgereifter geworden, aber der Gesang wurde imo nicht verbessert sondern einfach stilmäßig geändert. Eines von David's animalischen Geräuschen gibt's nur einmal in "Intoxication" denk ich, ansonsten singt der mit relativ weicher Stimme. Ich kann der Band für ihren Stil ja eigentlich keinen Vorwurt machen, ist ja ihre Entscheidung wie sie spielen, aber wenn man sich vom 2. Disturbed Album den selben (unikaten) Musikstil wie beim 1. erhofft hat, is man da doch ziemlich auf die Schnauze gefallen.
Und der Ausdruck Pfarrer mag vielleicht n wenig übertrieben sein, aber so wie sich die Band jetzt bei "Prayer" und der anderen Auskopplung gab, widerspricht einfach dem Bild das man von der Band bei ihrer Sickness Tour hatte und wie man sie bei "Stupify" und "Voices" erlebte. Ich meine David Draiman in einem Anzug, durch das Licht schreitend... wenn das kein radikaler Stilwechsel ist, dann weiß ich auch nicht. Von den Lyrics her gefällt mir das 2. Album auch eher wenig, das meiste ist offenkundig, keine versteckte Andeutungen mehr, die Lyrics sind offen und allgemein gesagt "leicht verdaulich" wie man das eben machen muss, wenn man bei einer größeren Menschenmenge ankommen will, von da her auch mein Eindruck von Mainstream.
Was auch gleich zum nächsten führt, David hat es selbst gesagt "touched so many, but still so many to reach", er will bekannter und berühmter werden und das geht Hand in Hand mit den Charts.
So, ich hoffe dir erscheint mein Eindruck und meine Meinung jetzt ein wenig gerechtfertigter (auf ne gemeinsame Schiene kommen wir in der Sache sowieso nicht ^^°).
Yeppa, kann deinen Eindruck und deine Kritik ebenfalls nachvollziehen und entschuldige mich auch für den etwas aggressiven Ton beim ersten Post. Du bist ja auch Disturbed Fan und von so vielen wird das 2. Album so einseitig und ungerechtfertig nieder gemacht, ich konnte es nicht mehr lesen und, wie da auch geschrieben, musste es einfach mal los werden.
Du machst das hier aber besser!
Wahrscheinlich hast du sogar mit einigen Sachen recht, denn außer in "Intoxication" (was ziemlich geil ist) sind die animalischen Geräusche von David sonst immer in den Text selber eingebaut.
Aber "auf die Schnauze gefallen" sind die Leute mit dem 2. Album ganz sicher nicht, denn meiner Meinung nach erkennt man den "Disturbed Sound" doch noch sehr gut wieder und ich persönlich habe mich mit "Believe" insgesamt sogar schneller angefreundet als mit "The Sickness" (bleibt abzuwarten, ob ich mich nicht evtl. schneller "abfreunde", falls du verstehst).
Klar ist es ein heftiger Stilwechsel erst in einem Video ein gekreuzigtes Kind im Lichtwechsel mit David gekreuzigt und dann David "durch's Licht schreiten" zu sehen, aber "Prayer" hat keine minder brutal Aussagekraft durch das Video (von den Lyrics, die ich, zugegebener maßen, auch einen Funken offener bzw. offenkundiger finde als noch auf The Sickness, mal abgesehen).
Und wie ich auch schon vorher gesagt hab: ich verstehe dein Argument mit "Mainstream", aber wenn wir es uns realistisch anschauen: viel mehr Leute kennen Disturbed nun auch nicht wegen dem Album Believe und der Singleauskopplung "Remember", oder?
Also ist entweder etwas schief gegangen in Sachen Marketing oder es war einfach nicht das Ziel von Disturbed einen hohen Chart Erfolg zu landen mit der neuen Scheibe.
Das David Zitat is übrigens genial, find ich, und muss auch nicht auf die Charts abzielen: man kann mehr Leute auch ohne Chart Hits erreichen. Deswegen ist er wahrscheinlich auch ziemlicher Tour Fan!
Aber der einfachste Weg wäre es schon ...
@Latency: zu wenig Alben glaub ich auch nicht. Zu viele schon eher und dann auch noch zu verschiedene ist nachwievor meine Meinung, Zachriel nennt es so schön "streuung der fans im metall bereich" (mit dem so beliebten "DOPPEL L" für Metal, das hier im Forum wohl langsam Kult Status erreicht ;)).
Wahnsinniger
30.06.2003, 18:35
Original geschrieben von Lost my Mind
-)Limp Bizkit: Die haben ne wirklich saubere Entwicklung zu Mainstream hingelegt. Das erste Album "Three Dollar Bill Ya'll" war ziemlich abartiger Punk Metal, mit einem Fred Durst, der sich teilweise wirklich eklig die Stimmbänder totgeschrien hat. Das Album war insgesamt gut. Dann kam "Significant Other", was meiner Meinung nach n musikalisches Meisterwerk war. Doch es war bedeutend weicher als der Vorgänger und auch ziemlich offensichtlich an ein größeres Publikum gerichtet, als an die alten LB-Fans (die wohlmöglich n wenig enttäuscht waren, weil das alles andre als Punk Metal war).
Hier zeichnete sich auch schon ab, was später schlimm wird, Fred Durst schleimt bei HipHop-elite Methodman rum + die machen n Track.
ok, nich so schlimm.
Aber dann kam "Chocolate starfish and the hot dog flavored water".
Bis auf die 3 tollen Tracks "Boiler", "it'll be ok" und "Hold on" wirklich 'ne reine Ausgeburt von Schwachsinn.
Dazu kommt noch, dass Fred Durst zu dem Zeitpunkt eigentlich längst n HipHoper ist und kein Metal-Gröhler mehr.
Xzibit, Methodman, Redman, DMX, alle die sind aufer Platte.
Getoppt wird das dann nur noch von "New Old Songs" 'nem Remix-Album.
Fred Durst hängt da also mit Leuten wie den Neptunes und Timbaland ab und macht aus alten Limp Bizkit Songs HipHop. Das Album ist sowas von schlecht, das is unbeschreiblich.
Nun wo stehen die jetzt? Wes Borland der immer wirklich interessante Gitarrenparts zustande brachte, verlässt die Band. Ich schätze mal das ist der Todesstoß.
ok, ich bin yez richtig weit vom Thema abgekommen aber was ich damit sagen will:
Metal + Charts = ogott, bitte nicht 0o
1. das remix-Album ist nur gut damit man sich als Limp-fan nicht die ganzen Maxi’s kaufen muss, hab sie mir selbst nicht gekauft, außerdem hat Limp auf die Lieder wenig Einfluss gehabt sonder Leute wie Timberland, Fred hat einfach ur alles mögliche was er an re-mixes zusammenbrachte schnell draufgequatscht, ich würde es nicht mal als Limp-Album bezeichnen.
2. dasselbe gilt für den Rollin urban assult remix, der ist einfach nur als Zusatz dabei den DMX und co zusammen gemixt haben.
3. das beweist nicht umbedingt das er "meinstriem“ ausgerichtet ist(mit dem Begriff beschäftige ich mich auch gleich noch) sondern viel mehr das er ziemlich offen verschiedenen Musikrichtungen gegenübersteht, und sich nicht von irgendwelchen Leuten wie dir den spaß verderben lässt.
4. dann haben sie eben ein par Hiphop Einflüsse drin, Limp ist eine band die mir gezeigt hat das es nicht darauf ankommt was für eine Marke(genre) von der Gesellschaft draufgeklebt wurde, sondern mit welchem Elan und Gefühl man sich dem Song gewidmet hat. Der Hauptgrund warum HipHop zu 98% größter mist ist, ist IMO das man in den letzten 5 Jahren keine wirkliche Entwicklung verzeichnen konnte und einfach nur völlig gefühls- und einsatzloses von einigen Leuten hingenuschelt(50 cent) wird. ich find Songs wie "N2 gather now" ehrlich gesagt auch ziemlich gut und ich schäme es mich nicht zu sagen, selbst vor meinem leicht ignorantem Classic-Rock hörendem Bruder und Bonjovi-Fan(die hör ich auch gerne, nur weil man das meiste als "Kuschelrock" bezeichnen kann, soll es mir als KoRn-fan verweigert sein???)
5. dann gefällt es eben vielen Leuten, das ist nicht automatisch schlecht, natürlich gibt es viele Mitläufer die sich als Fan bezeichnen weil sie sich 2 Singles gekauft haben, aber sollen die doch, das macht einem Outsider(der ich anscheinend bin) nicht das Recht streitig mir die Alben zu kaufen und sie aus ehrlichem herzen gut zu finden.
5. der begriff Genre ist sowieso veraltet, spätesten seit eben dieser band.
6. Ja Fred ist nicht nur Musiker sonder genauso Geschäftsmann, aber das sagt ihm auch nicht viel mehr als das er bestimmte Singles als lockmittel für die breite masse veröffentlichen soll und so was, das hindert ihn aber nicht daran die besten Songs auf der Platte zu behalten.
7. Limp haben schon seit Monaten einen neuen Gitarristen, und das nächste Album "panty sniffer" ist auch so gut wie fertig und müsste ungefähr im herbst wie draußen sein(wie auch das 6. KoRn Plättchen -> *schon auf beides freu*) soviel zum Tot von Limp
8. Limp entwickelt sich stetig weiter, so suchen sie sich zu Beispiel einen 2. Gitarristen um mehr Freiheiten den Sounds bezüglich zu haben, und als dass nicht noch genug wäre soll dieser für neue Inspiration direkt aus einem ganz anderem Kultur-Kreis kommen nämlich aus Japan.(was zum x-tem mal beweist wie offen sie allem möglichen offen gegenüber stehen) Quelle: http://www.limpbizkit.com
So das jetzt mal meine Stellungnahme als Limp-Höhrer und Verteidiger der Liberalität.
und es geht im allgemeinem Bereich weiter:
wich schon vorhin bemerkt ist es mit egal wenn mir irgendeiner sagt das es kommerziell ist da das meist nur Leute sagen die als Affekt auf die den Großteil der Gesellschaft sich gesagt haben: "ich muss unter ALLEN UMMSTÄNDEN anders sein!", was sie zwar nicht in die Hauptgesellschaft aber in eine alternative und nicht viel offenere Sub-Gesellschaft bringt in der man alles verteufelt was auf MTV den halben tag läuft.
ich habe da eine simple vielleicht etwas überzogene Satire dazu: "UGA! UGA! KOMERZ BÖÖSE! UGA! UGA! ENTWICKLUNG BÖÖSE! UGA! UGA! GITARREN GUUUT! UGA! UGA!" wie gesagt übertrieben, aber irgendwie zutreffend.
Und ich finde NICHT das Mattle Underground bleiben sollte, da ist es sehr schwer eingutes Stück Musik zu finden, wenn man nicht weis woher man die Informationen nehmen soll.
außerdem leben wir nun mal im Kapitalismus der Kommunismus hatte zwar viele gute Ideen(schäme mich nicht DDR-Bürger gewesen zu sein) aber wie man gemerkt hat funktioniert er nicht gut.
so ende, vielleicht fällt mir noch etwas ein Leute.
bin immer breit die Liberalität zu verteidigen.(ich freu mich schon *GUHARHARHARHARHARHAAAAAAAAAAHAHAHAHAHA*)
*puh!*
so, ein 2-seitiges Statement mit korrigierter Rechtschreibung fertig
Ich gebe es zu ich habe nicht alles gelesen.
Was mir aber zu den Thema auffällt ist das es scheinbar ein 2-3 Jahres Rhytmus gibt in dem bestimmte Musik mehr Populär ist als andere. Dieses/letztes Jahr ist es Metall mit Linken Park und nun Evanescence, während vor gut 2/3 Jahren Offspring mit "Punk" Gitarren Musik Salonfähig machten, es immer ein stätiges auf und ab und manche Bands haben immer wieder GLück en Album auf den hochs zu verkaufen und damit populär und in den Charts zu sein.
Ich finde eigentlich das in letzter zeit immer mehr Metal massen tauglich wird. Vor 2 jahren war ja so gut wie kein richtiger Metal song irgenwo zu sehen in den charts oder sonst wo. Aber es wird immer mehr gepusht, ich kenne sogar viele teens im alter von 13-16 die anfangen sachen wie ACDC oder Manowar zu hören. Obwoll es viele gibt die tatsächlich sagen ACDC und Manowar wären neue bands ^^
Wahnsinniger
30.06.2003, 20:19
Original geschrieben von Fallout
Ich finde eigentlich das in letzter zeit immer mehr Metal massen tauglich wird. Vor 2 jahren war ja so gut wie kein richtiger Metal song irgenwo zu sehen in den charts oder sonst wo. Aber es wird immer mehr gepusht, ich kenne sogar viele teens im alter von 13-16 die anfangen sachen wie ACDC oder Manowar zu hören. Obwoll es viele gibt die tatsächlich sagen ACDC und Manowar wären neue bands ^^ obwohl ich Manowar eherals Prolo-Matle bezeichne, es ist irgentwie nur mucke für leute die sagen wollen: "ich bin kein weichei wil ich hartes zeug höre" -> irgentwie Schwachsinn.
(nix gegen ACDC)
Original geschrieben von Wahnsinniger
und es geht im allgemeinem Bereich weiter:
wich schon vorhin bemerkt ist es mit egal wenn mir irgendeiner sagt das es kommerziell ist da das meist nur Leute sagen die als Affekt auf die den Großteil der Gesellschaft sich gesagt haben: "ich muss unter ALLEN UMMSTÄNDEN anders sein!", was sie zwar nicht in die Hauptgesellschaft aber in eine alternative und nicht viel offenere Sub-Gesellschaft bringt in der man alles verteufelt was auf MTV den halben tag läuft.
ich habe da eine simple vielleicht etwas überzogene Satire dazu: "UGA! UGA! KOMERZ BÖÖSE! UGA! UGA! ENTWICKLUNG BÖÖSE! UGA! UGA! GITARREN GUUUT! UGA! UGA!" wie gesagt übertrieben, aber irgendwie zutreffend.
++++++
Dazu fällt mir ein Spruch ein, der recht passend ist zu dem was du geschrieben hast. "Ich bin anders als die Anderen weil ich so bin wie die Anderen die auch anders sind!"
@akira 62:Das ist mir auch schon aufgefallen. Und ich bin auch durch Limp Bizkit über Umwege (Limp->Marilyn Manson->Nightwish->... um nur mal die wichtigsten zu nennen) zum Metal gekommen. Nur Frage ich ich warum eigentlich nur NuMetal Bands diese kurzzeitigen Erfolge haben. Ich mein es gibt NuMetal Lieder die härter sind als so manch ein Metal Lied, warum tauchen dann aber nie Metal Lieder so plötzlich in den Charts auf?
Wahnsinniger
30.06.2003, 20:40
Original geschrieben von Latency
++++++
Dazu fällt mir ein Spruch ein, der recht passend ist zu dem was du geschrieben hast. "Ich bin anders als die Anderen weil ich so bin wie die Anderen die auch anders sind!" YO! das fasst es ziemlich gut zusammen!
@akira 62:Das ist mir auch schon aufgefallen. Und ich bin auch durch Limp Bizkit über Umwege (Limp->Marilyn Manson->Nightwish->... um nur mal die wichtigsten zu nennen) zum Metal gekommen. Nur Frage ich ich warum eigentlich nur NuMetal Bands diese kurzzeitigen Erfolge haben. Ich mein es gibt NuMetal Lieder die härter sind als so manch ein Metal Lied, warum tauchen dann aber nie Metal Lieder so plötzlich in den Charts auf? na ja ich kann da wohl beiweitem nicht für jede Matle-Band sprechen, aber auch in diesem Genre treiben sich zimlich viele Bands rum die irgrntwie nur scheiße machen(ünerzogen ausgedrückt)
Beispiele:
Slyer: haben zwar gute Gitarristen aber diese haben nix besseres zu tun als damit zu protzen und 2-3 gitarrensolos im selben moment zu spielen, wodurch man dan zimlich verwirrt ist und nicht den reiz dereinzelnennote erfassen kann.
Manowar: wie schon gesagt Prolo-Matle
natürlich fragt sich dann z.b. immernoch wieso KoRn aufgrund vonwenig Proviet-Ausichten ihre 3.-singel vom Untochables-album nur in den US veröffentliche konnten(obwohl es IMO einerder besten tracks auf dem Untochablesalbum ist), aber so haben wir schonmal ne mäne abgedeckt.
noch ideen wieso dem so ist?
Original geschrieben von Wahnsinniger
YO! das fasst es ziemlich gut zusammen!
na ja ich kann da wohl beiweitem nicht für jede Matle-Band sprechen, aber auch in diesem Genre treiben sich zimlich viele Bands rum die irgrntwie nur scheiße machen(ünerzogen ausgedrückt)
Beispiele:
Slyer: haben zwar gute Gitarristen aber diese haben nix besseres zu tun als damit zu protzen und 2-3 gitarrensolos im selben moment zu spielen, wodurch man dan zimlich verwirrt ist und nicht den reiz dereinzelnennote erfassen kann.
Manowar: wie schon gesagt Prolo-Matle
And die hab ich auch gar nicht gedacht, sondern eher an Nightwish und Co.
Und da frag ich mich echt warum solche Bands nicht in den Charts sind, bei Slayer und Co. kann ichs ja verstehen.
Manowar ist eh ein Thema für sich. Sie bezeichnen sich selber als Metaler, allerdings sind sie für mich nur Poser. Leidergottes werden sie gespielt und verbreiten dadurch ein falsches und auch schädliches Image.
Wahnsinniger
30.06.2003, 21:03
Original geschrieben von Latency
Manowar ist eh ein Thema für sich. Sie bezeichnen sich selber als Metaler, allerdings sind sie für mich nur Poser. Leidergottes werden sie gespielt und verbreiten dadurch ein falsches und auch schädliches Image. AHMEN BRUDER,
und wir haben darunter zu leiden :(
And die hab ich auch gar nicht gedacht, sondern eher an Nightwish und Co.
Und da frag ich mich echt warum solche Bands nicht in den Charts sind, bei Slayer und Co. kann ichs ja verstehen.
daarn hab ich auch schon gedacht und ich versuch es damit zu begründen, dass die deutschen halt eine andere mentalität zur musik haben, als beispielsweise unsere lieben finnen.bei denen gehört nightwish in die charts, wie das amen in die kirche.
Original geschrieben von Wahnsinniger
obwohl ich Manowar eherals Prolo-Matle bezeichne, es ist irgentwie nur mucke für leute die sagen wollen: "ich bin kein weichei wil ich hartes zeug höre" -> irgentwie Schwachsinn.
(nix gegen ACDC)
Stellen weisse stimmt das schon.. grade die neue CD Warrior of the world hat bewiessen wie schlecht man werden kann mit der zeit. Aber wenn ich sage ich höre Manowar dann meine ich damit Battel Hyms und das ist woll eins der besten Metal scheiben auf dem scheiss Planeten.
Ich denke es liegt auch stark an den Plattenfirmen. So eine Promotion kostet einfach Geld und wenn dann schon mal ein Soundtrack da ist und der sich gut verkauft und eine Single davon ist besonders gefragt, ja dann hat die Band gute Chancen das sie als Single released wird aber ansonsten.....
Außerdem denke ich das die Massen wirklich vorgefertigte Meinungen haben, mein Gott habe ich daran gearbeitet das meine Freundin wenigstens ab und zu meine Musik hört.
Ich glaub es liegt auch hauptsächlich daran ,dass hier in deutschland zu viele casting shows etc. gibt ist ja kein wunder das sowas wie die caterfeld auf platz 1 landet wo sie doch so beliebt bei den ganzen girlies ist 0.o
In deutschland ist die lage ziemlich dumm finde ich hier gewinnt nicht der,der gute musik macht sondern der mit dem meisten einfluss in den medien oder habt ihr schonmal MUSE auf platz 1 gesehn diese toppen so möchtegernmusiker wie brosis etc. um längennnnnnnn.
Oder insgesamt der metal z.b Soad hat so geniale texte (gegen krieg etc.)Nur leider landet sowas vernünftiges nicht auf platz 1 sondern sone commerzkacke.
Soviel dazu....meine meinung
In deutschland ist die lage ziemlich dumm finde ich hier gewinnt nicht der,der gute musik macht sondern der mit dem meisten einfluss in den medien oder habt ihr schonmal MUSE auf platz 1 gesehn diese toppen so möchtegernmusiker wie brosis etc. um längennnnnnnn.
stimmt.
es ist einfach nur traurig, dass musik zu so einem billigen schönheitswettbewerb verkommt.angesichts desssen sollten sich ein paar leute schämen.
vorallem zeigt diese erfolgsquote ja auch das niveau der konsumenten.
Zachriel
01.07.2003, 00:37
Original geschrieben von Latency
Ja aber das heisst doch nur das sie nicht jeden Dreck kaufen der grad in der Werbung kommt, das heisst allerdings nicht das sie nicht gute Alben kaufen oder;)
das hab ich nie behauptet oder ? nur gibt es mehr dreck als gute alben, wie erklärst du dir z.b. das ein gewisser kübldings überhaupt in den charts ist ? Die medien Hypen bis zum letzten und den angesprochenen kiddies gefällts.
Original geschrieben von Zachriel
das hab ich nie behauptet oder ? nur gibt es mehr dreck als gute alben, wie erklärst du dir z.b. das ein gewisser kübldings überhaupt in den charts ist ? Die medien Hypen bis zum letzten und den angesprochenen kiddies gefällts.
Das hat Asuka87 schon recht gut beschrieben. Der Einfluss machts. Bohlen pusht, und die Kiddies kaufen. Solang bis irgend jemand anders der noch schlechter singen kann mehr gepusht wird als der Kübelböck.
Das geht dann solang weiter bis irgendwann irgend ne Band die wirklich was drauf hat 1 richtigen Erfolg hat, die 2te Single dann nicht mehr so gut ist, die 3te Single gar nicht mehr erscheint. Und der puschwettbewerb beginnt wieder von vorne.
lôl
was interesieren mich die charts....
erfolg sagt überhaupt nix über die band aus....
mir ist es eigentlich auch nicht so wichtig, wäre aber schöner wenn die versager da draußen mal was anderes anspruchvolleres hören würden....
Original geschrieben von Kyuss
lôl
was interesieren mich die charts....
erfolg sagt überhaupt nix über die band aus....
mir ist es eigentlich auch nicht so wichtig, wäre aber schöner wenn die versager da draußen mal was anderes anspruchvolleres hören würden....
Was für ein aussagekräftiger Post;)
Dee Liteyears
06.07.2003, 07:23
Es ist halt so, dass Metal (zum Glück) nicht "In" ist und was nicht "In" ist kommt bei der Hauptkäuferschicht (kreischende blödTeenies) nicht an. Und die sind leider in der Überzahl.:\
Zachriel
06.07.2003, 16:53
Original geschrieben von Der Zocker
Es ist halt so, dass Metal (zum Glück) nicht "In" ist und was nicht "In" ist kommt bei der Hauptkäuferschicht (kreischende blödTeenies) nicht an. Und die sind leider in der Überzahl.:\
/me stellt sich grad 12 jährige kreischende girlies vor die auf nem eisregen konzert abgehen :hehe: http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/s_046.gif
Original geschrieben von Zachriel
/me stellt sich grad 12 jährige kreischende girlies vor die auf nem eisregen konzert abgehen :hehe: http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/s_046.gif
*lol*
Was ne Vorstellung...
Aber leider hat Zocker damit Recht. Solche sind halt die Hauptkäuferschicht, die CDs kauft und die stehen ja nun nicht gerade auf Eisregen oder Metallica o.Ä.
Die finden ja solche Frösche wie Daniel K. und Konsorten ja ganz toll und darum sind solche Typen auf 1 und Metal bleib außen vor.
Komscher weise sieht das aber bei den Album-Charts ganz anders aus:
Da steh des öfteren mal eine Metal-Scheibe auf 1 (Metallica momentan).
Aber woran das liegt, haben wir hier ja auch schon genug platt getreten^^
Da DJ n
Wahnsinniger
06.07.2003, 23:08
Original geschrieben von DJ n
Komscher weise sieht das aber bei den Album-Charts ganz anders aus:
Da steh des öfteren mal eine Metal-Scheibe auf 1 (Metallica momentan).
Aber woran das liegt, haben wir hier ja auch schon genug platt getreten^^
Da DJ n "matler"(mag kategorisirungen nicht deshalb die "-Zeichen) scheinen eben das Preis/Leistungs-verhältnis zu verstehen.
und "Poper" glauben das Alben zu teuer sind.
:hehe:
Original geschrieben von Wahnsinniger
"matler"(mag kategorisirungen nicht deshalb die "-Zeichen) scheinen eben das Preis/Leistungs-verhältnis zu verstehen.
und "Poper" glauben das Alben zu teuer sind.
:hehe:
Schon mal daran gedacht das sich "Poper" vielleich eher Compilations alá Bravo kaufen anstatt Alben?
Wahnsinniger
10.07.2003, 18:43
Original geschrieben von Latency
Schon mal daran gedacht das sich "Poper" vielleich eher Compilations alá Bravo kaufen anstatt Alben? haste recht.
hab ich garnicht daran gedacht, warscheinlich weil ich mir noch nie eine Compilation gekauft hab auch nicht wenn "crossig all over" oder so draufstand.
Wie denn, Wahnsinniger!
Du hast doch sicher Family Values (http://images-eu.amazon.com/images/P/B0000256TP.03.LZZZZZZZ.jpg) mit dem geilen koRn Medley, oder?
Allgemein gar nich schlecht für eine Compilation. Hoffentlich NICHT in einem Genre mit "Bravo Hits New Metal", falls ihr dieses Werk kennt ;).
Und ich finde, dass wir doch die letzten Monate viel Metal und Vergleichbares in den Charts hatten (mag an Metallica auf Platz 1 liegen). Ansonsten: es steht ja schon alles zum Thema hier und man kann nicht mehr dazu schreiben ;).
[edit] In den Web Charts gibts übrigens immer etwas mehr Metal Songs.
Wahnsinniger
11.07.2003, 06:31
Original geschrieben von Muhrray
Wie denn, Wahnsinniger!
Du hast doch sicher Family Values (http://images-eu.amazon.com/images/P/B0000256TP.03.LZZZZZZZ.jpg) mit dem geilen koRn Medley, oder? leider nicht. Geldmangel :(
Normalerweise grab ich keine alten Threads wieder aus, allerdings ist mir zu diesem Thema etwas aufgefallen.
Und zwar das Within Temptation mit ihrer "Ice Queen" Single derzeit recht gut im geschäft ist. Jedoch weiss ich nicht welchen Platz sie derzeit in den Charts haben (falls sie überhautp drinnen sind, trozdem glaube ich das sie es noch ein die Charts schaffen werden)
Deswegen ist mir der Gedanke gekommen das es mehrere Bands in die Charts schaffen könnten, da sie allerdings nicht genug werben verlieren sie massenweise potentielle Käufer.
Das sollte man den Bands vielleicht mal mitteilen....
Slipknot_Fan
15.08.2003, 20:16
die richtig gutem Metalbands sind auch in den Charts, z.B. St. Anger auf 1, LP mit meteora auf 1 oder Him (was zwar keim metal is) mit love metal auf die 1. Wenn die neue Iron Maiden platte rauskommt (ich glaub : Dance of Death, oder so) geht die auch auf 1. wenn die neue Slipknot platte rauskommt (worauf ich sehr sehr warte) geht die naja min. top 50. oder wenn die neue Limp Bizkit platte rauskommt, was? natürlich platz 1 (ich kauf die mir trotzdem nich weil ich LB bescheuert find). aktuell in den album Charts 2. the rasmus, platz 10 within temptation, 13. evanescense 14, metallica. also sind doch welchen in den top 50.
Also, ich kann zwar nicht verstehen was Metallica so gut macht - das neue Album ist so schrecklich und wird das erste sein was ich mir nicht hole (bzw. schon verschenkt hab). Da gehts dann schon los - Metallica ist Kommerz pur geworden, was waren das noch Zeiten zu denen sie "Master of Puppets" spielten :rolleyes: ...nie im leben wäre jemals einer auf die Idee gekommen Metallica in den Charts zu sehen -_- ...und heute ? Naja...
Aber es kommen auch ganz alte gediente in die Charts - wenn auch mit Titeln die den "fans" nicht immer gefallen, dafür aber der Masse, bestes Beispiel - Ozzy Osbourne, der zugegeben duch seine MTV Popularität wohl auch in die Charts kam :) ...nichts desto Trotz ist das kein Kommerz in meinen Augen, denn Ozzy und Charts das war ebenfalls gaaaaanz lange undenkbar - heute steht sogar Der US Präsident drauf - verrückte Welt...
Und was ihr da so Metal nennt teilweise, das vermag ich nicht einzuordnen, würde im leben aber nicht Metal dazu sagen :D *schüttel*
Ich würde sagen, der NU Metal ist Gesellschaftsfähig geworden und zieht halt auch "echte" Metal Bands etwas in den Kommerziellen Rahmen - ganz frisches Beispiel ist z.b. KORN (wobei des Stück ABSOLUT HAMMER ist ... ich hab jedenfalls lange nichts mehr SO gutes Gehört :A:A). Nun, durch den Film wird es in den Kommerz Bereich gezogen, und ich finde der Titel wäre Ohne den Film nicht SO bekannt geworden und unter "Fans" geblieben :)..geschweige denn dass KORN jemals ein Kandidat für die Charts gewesen wäre.. das soll nicht die Leistung schmälern, das neue Album ist wirklich ein absolut geniales Teil geworden - kann man wirklich nur Empfehlen!
Lnge Rede kurzer Sinn - Kommerz ok - wenn dadurch die Bands sich und Ihrem Stil treu bleiben, leider gibt es genug prominente Fälle die das nicht getan haben... und das ist der Nachteil an der Kommerz-Scheisse
...just my 2 cent
Original geschrieben von Sesostris
Also, ich kann zwar nicht verstehen was Metallica so gut macht - das neue Album ist so schrecklich und wird das erste sein was ich mir nicht hole (bzw. schon verschenkt hab). Da gehts dann schon los - Metallica ist Kommerz pur geworden, was waren das noch Zeiten zu denen sie "Master of Puppets" spielten :rolleyes: ...nie im leben wäre jemals einer auf die Idee gekommen Metallica in den Charts zu sehen -_- ...und heute ? Naja...
Naja,Metallica waren auch früher nicht übel in den US-Billboards,Master of puppets war auf Platz 29 und das ohne Single oder Video,And Justice for all auf Platz 6,Metal war halt zur damaligen Zeit ziemlich verbreitet.;)
Naja,zu Metallica würde ich nicht wirklich sagen das sie Kommerz sind da sie sich nie irgendwelchen Trends richten,ich würde eher sagen sie haben einen gewissen Status erreicht,ähnlich wie beispielsweise die Red hot chili peppers,das sie im Mainstreammarkt vertreten sind aber trotzdem sehr gute und kreative Musik machen.
Original geschrieben von Sesostris
Lnge Rede kurzer Sinn - Kommerz ok - wenn dadurch die Bands sich und Ihrem Stil treu bleiben, leider gibt es genug prominente Fälle die das nicht getan haben... und das ist der Nachteil an der Kommerz-Scheisse
Dito, jedoch hast du noch eine andere Art von Kommerz vergessen. Die Art das untalentierte Publikumslieblinge talentierten Bands vorgezogen werden. (Allerdings wurde das Thema IIRC in diesem Thread schon mehr oder weniger besprochen)
Oh! und btw. KoRn würde ich nicht zu Metal zählen.
Wahnsinniger
17.08.2003, 06:52
Original geschrieben von Latency
Oh! und btw. KoRn würde ich nicht zu Metal zählen. stimmt, denk ich auch nicht, aber ich bezeichne auch Metallica nicht als matle, die Ärzte nicht als Punk, EminEm nicht als Hip-Hop... ...
weil ich der Meinung bin das musiek Kunst ist und mann Kunst an keine Kategorien, Maßstäbe, Statisticken oder sonstwas fesseln darf.
Slipknot_Fan
17.08.2003, 08:45
das neue Metallica Album is der Hammer, sowas verschenkt man doch nicht (und wenn doch ich häts genommen). Was haben eigentlich alle gegen Komerz Metal?? mir ises scheiss egal ob die Band damit millionen machen will oder nur die leute erreichen will die es auch haben wollen, hauptsache es rockt!!!!!!!naja die neu Korn platte, ich denk mal du meinst Untouchables, war zwar schon geil aber Follow the Leader können sie wohl nicht toppen (nach meiner etwas verdrehten ansicht). jede grosse band kommt in die Charts wenn sie ein neues Album z.B. Linkin Park, Iron Maiden (jetz bald mal irgendwann), limp Bizkit (stinkt), Ozzy oder andere, weil ihre millionen Fans drauf warten, kein Wunder dass es dann in den charts platz 1 wird. @Sesostris nur weil Master of Puppets net in den Charts war, war es besser?? Metallica ist halt Kult, da kann auch mal so eine sehr sehr böse chart position drinsein.
Die Metallica = Kommerz Diskussion finde ich btw sehr interessant.
Eine Band, die sich nach dem erfolgreichsten Metal-Album aller Zeiten stilistisch um 180° dreht und eine Platte vorlegt, die man fast als Blues-Rock (dem Trend-Genre schlechthin^^) bezeichnen kann ist Kommerz pur. :D Ob einem Load gefällt oder nicht, es ist alles andere als kommerziell.
Zum neuen Album: St. Anger hat sicherlich die hippen tiefergestimmten Gitarren. Auch die Art und Weise wie die Takte gewechselt werden erinnert in gewissem Maße an SOAD. Aber solange sie weiterhin 80minütige Cds (die mir ganz gut gefallen) + 80minütige DVDs + T-Shirt für 13€ auf den Markt bringen sollen sie ruhig kommerziell bleiben.^^
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.