Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Indiana Jones 4
Sifo Dyas
30.07.2007, 13:43
Da es scheinbar noch keinen Thread zu dem Thema gibt (oder ich bin einfach nur blind...), will ich hier mal den ersten Schritt machen und offiziell die Diskussionen zu einem der am heißesten erwarteten Filme überhaupt anheizen.
18 Jahre hat es nun schon gedauert, aber vor ein paar Wochen ist das unfassbare passiert: die Dreharbeiten zum 4ten Teil der Indiana Jones Serie haben offiziell begonnen, nach fast einem Jahrzehnt voller Ankündigungen, Gerüchte und zurückgewiesener Drehbücher.
Dass dabei das Triumvirat Steven Spielberg, George Lucas und Harrison Ford wieder mit dabei ist, war schon klar, aber mittlerweile sind auch die ersten Neben-/Hauptdarsteller bekannt: John Hurt als Abner Ravenwood, Ray Winstone als neuer Sidekick von Indy (als "Ersatz" für den viel zu früh verstorbenen Denholm "Marcus Brody" Elliott, der im Film angeblich mit einer kleinen Verbeugung geehrt werden wird), Cate Blanchett (angeblich als weibliche Gegenspielerin a là Elsa Schneider), Jim Broadbent und natürlich Shooting Star Shia LaBeouf. Während sich die Besetzungsliste bisher schon mal wunderbar liest und Hoffnung auf den fertigen Film macht, gab es auf der Comic Con eine wunderbare Überraschung für langjährige Fans der Reihe: Karen Allen, uns allen noch als Marion Ravenwood aus "Raiders of the Lost Ark" bekannt, wird wieder mit an Bord sein! Und ich kann nur sagen...die Frau sieht toll aus (on nun make-up Tricks oder natürliche Schönheit sei mal dahingestellt...).
Wer die ersten Bilder von den Dreharbeiten sehen möchte, kann dies unter anderem hier tun:
http://www.imdb.com/title/tt0367882/
Auch auf starwarsunion.de gibt es immer aktuelle News zum Film (ist ja immerhin eine Lucas Produktion, also kein Wunder), unter anderem eine schöne Liveübertragung, auf der sich Steven Spielberg, Harrison Ford, Ray winstone, Shia LaBeouf und Karen Allen zu Wort meldeten.
Am besten wäre natürlich http://www.indianajones.com, aber sucht es euch selber aus. ^^
Also, wer freut sich noch auf dieses Highlight? ^^
woah... andrew divoff wird für den film vermutet? :eek: das wär ja mal geil
http://www.lostpedia.com/images/4/48/Mikhail_Bakunin.jpg
8) patchy, go for it 8)
Ist dieser Untertitel "The Ravages of Time" jetzt doch wieder weggefallen? Gott sei dank, mein Traum von einer Verfilmung von "Fate of Atlantis" ist wieder näher gerückt. :A
Ringlord
30.07.2007, 19:55
Ist dieser Untertitel "The Ravages of Time" jetzt doch wieder weggefallen? Gott sei dank, mein Traum von einer Verfilmung von "Fate of Atlantis" ist wieder näher gerückt. :A
Vor allem wenn man dem auf IMDB angegeben Worktitle "Indiana Jones and the City of the Gods" glauben schenken darf.
Und das tu ich. Ganz doll sogar. Das wäre nämlich einfach nur göttlich :D
Aber selbst wenn nicht, Harrison Ford noch einmal als Indiana Jones sehen zu dürfen ist schon toll :A
Vor allem wenn man dem auf IMDB angegeben Worktitle "Indiana Jones and the City of the Gods" glauben schenken darf.
Und das tu ich. Ganz doll sogar. Das wäre nämlich einfach nur göttlich :D
http://www.hellomagazine.com/profiles/jimbroadbent/jimprof1b.jpg (http://www.imdb.com/name/nm0000980/) = http://www.tentakelvilla.de/indy4/uebermann.gif
:A Total geil! Die anderen Teile gehören zu meinen Lieblingsfilmen schlechthin und ich denke auch das Teil 4 sicher nicht allzu viel Falsch machen wird ;) Wirklich total geil! :D
LG Mike
"In April 2004, the project was supposedly shelved once more after George Lucas rejected the script by Frank Darabont earlier."
Irgendwer muss doch Mr Lucas mal schonend beigebracht haben, dass er im Umkreis von 100 Metern um das Drehbuch nichts zu suchen hat.
Ansonsten lässt mich die Besetzung noch ungeduldiger auf- und abhüpfen als sowieso schon.
"Boss Tweed" Broadbent als Bösewicht (?) und Ray "Sexy Beast" Winstone als Ersatz für Sallah, Shorty und Brody? Es ist möglich, es ist möglich...;)
Die Story ist mir herzlich egal, ehrlich gesagt.
Sifo Dyas
31.07.2007, 22:58
@Gilles de Rais
Angeblich soll Jim Broadbent nicht den Schurken des Films spielen, sondern einen Kollegen von Dr. Jones an der Uni - es heißt sogar, dass es nur ein relativ kurzer Auftritt sei, aber abwarten.
Und ganz gleich was man George Lucas´ Drehbüchern zu den Star Wars Prequels auch halten mag, man muss dem Mann zugestehen, dass er trotz allem ein begandeter Geschichtenerzähler ist, der ein gutes Gespür für Tempo, Aufbau usw. einer Story hat. Und man darf auch nicht vergessen, dass die Indy Serie sein Baby ist und das ganze Indy-versum auf seinen Ideen basiert, also ist es sein gutes Recht zu entscheiden, ob er eine Story als angemessen für den Indiana Jones Film erachtet oder nicht.
Aber keine Sorge - das Duo Spielberg/Lucas steht immer noch für Kinovergnügen erster Güte, und ich bin fest davon überzeugt, dass sie sich mit dem vierten Teil besonders viel Mühe geben werden, um die Fans für dieses jahrelange hin und her zu "entschädigen". Und wie schon gesagt, die Besetzungsliste macht wirklich Hoffnung auf ein überzeugendes Endprodukt, das den Namen Indiana Jones auch verdient hat.
hm, fanboy-gedankensammlung voraus...
- 50er
- zwei sidekicks (Shia wahrscheinlich als sohn, Winstone als ersatz für Sallah und Brody, der im 4. teil nur auf einem bild in der uni zu sehen ist)
- die Ravenwoods spielen eine rolle (Marion und Abner)
- Marions vater ist im ersten teil eigentlich schon tot und wird in diesem nun aber von John Hurt gespielt...
- als settings haben wir großstadt, urwald und sandige gegend, mich erstmal an teil 1 erinnernd (den bisher veröffentlichten videos und bildern zu entnehmen)
- Cate Blanchett wird als weibliche gegenspielerin vermutet, ähnlich wie Elsa in teil 3
(- bei einem der aktuellen promobilder auf der offiziellen seite sehen wir die kiste mit der bundeslade, aber das muss ja nix für den film bedeuten)
nuja, daraus lässt sich doch schonmal was basteln...
horrorszenario:
erklärung für den lebenden vater von Marion = zeitreisen mit hilfe von Einstein zurück in die zeit vor dem ersten teil.
doch kaum aus der zeitmaschine gestolpert wird Marion von nazis entführt. bei der rettung kommen sich vater und sohn näher. (Indy diesmal in der rolle des vaters ähnlich wie Connery in teil 3, Shia als sohn und Marion als mutter) und alles endet mit einer hochzeit in Lucas-optik.
mittelmäßiges szenario 1:
Marion taucht bei Indy auf mit den worten "mein vater lebt und dieser junge kerl neben mir ist unser unehelicher sohn!"
Abner hat auf der flucht vor den nazis seinen tod nur vorgetäuscht und nun kam ein brief bei Marion ins haus geflattert. zusammen macht sich die familie auf die suche nach ihm und bekommt dabei hilfe von Winstone. die suche führt sie um die halbe welt und dabei werden sie überrschend von leuten gejagt, die entweder nicht wollen, dass sie Abner finden, oder ihn selbst finden wollen und darum eine Elsa 2 auf Indy ansetzen
mittelmäßiges szenario 2:
Indy stößt zufällig auf eine spur von Abner und findet heraus, dass dieser damals überhaupt nicht umgekommen ist und sucht Marion auf, um ihr dies mitzuteilen. dort angekommen, ist er völlig entgeistert, als er sieht, dass er einen sohn hat. irgendwie wird die situation gelöst und Indy macht sich allein, oder mit Shia oder mit beiden, oder mit beiden + Winstone (vielleicht der neue von Marion) auf den weg, um die spur von Abner zu verfolgen.
ein wirklich tolles szenario halte ich zwar für sehr gut vorstellbar, will mir aber gerade nicht so recht einfallen. hat jemand einen vorschlag?
...die rückkehr in ein sandiges setting ist typisch Indy, da finden sie vielleicht Abner, allerdings hoffe ich eher darauf, dass der vierte teil vermehrt in den tropen angesiedelt ist, mit alten tempeln und hitze, in etwa wie beim anfang vom ersten film. in der stadt wird hoffentlich nicht soooo viel passieren, die scheinbare verfolgungsszene bei der Indy hinten auf dem motorrad von Shia sitzt, macht mir da allerdings etwas bedenken
ich gehe auch davon aus, dass sie Indys älterwerden fest in die handlung einbringen werden. wenn sie sich gut anstellen, kann das wunderbares futter für den würdigen abschluss der reihe sein. allerdings kann da auch schreckliche Neo-Lucas kost draus gebastelt werden. sorge habe ich in der hinsicht auch, dass das ganze ein digitale effekte feuerwerk wird, aber ich vertraue mal auf Spielberg, bei dem ich immernoch jeden film gerne sehe, bei dem er regie führt und die ersten videos sehen auch nach handgemachter action aus
...klingt jetzt insgesamt alles vielleicht recht besorgt von mir, aber ich bin dennoch fest überzeugt, dass das ein genialer film wird, er muss es einfach. er muss.
muss.
Ursprünglich, als die Reihe noch in den Kinderschuhen steckte, war ja mal geplant, Indiana Jones mehr oder weniger James Bond mäßig auszubauen. Also mit wechselnden Liebschaften für jeden Film, was ja in der bisherigen Trilogie einigermaßen gegeben ist, und vielleicht auch mit einem anderen Hauptdarsteller, sollte Harrison Ford irgendwann mal keine Lust mehr haben.
Dann aber ging es nach dem "letzten Kreuzzug" doch nicht mehr weiter. Dass sich die Filmreihe nicht auf James-Bond-Dimensionen ausweitete lag wohl vor allem auch an den Produktionskosten. Dennoch finde ich das verdammt schade, weil die Titelfigur noch eine ganze Menge ungenutztes Potential besaß und auch noch genug ungelöste Rätsel der Menschheit vorhanden sind. Teilweise hat man das ja in die Videospiele mit eingebracht. Man denke nur an Atlantis oder an diverse mittel- und südamerikanische Hochkulturen. Oder an China. Soo viele Ruinen in denen sich Jones austoben könnte. Und Nazis, Russen, Mafiosi und konkurrierende Schatzjäger kann man auch noch zu diversen Schergen des Bösen verbraten.
Auch wenn mir da kaum jemand von euch zustimmen wird, aber ich hätte es am liebsten gehabt, wenn man zur Not auch ohne Ford einfach da weitergemacht hätte, wo man aufgehört hat. Natürlich ist die Figur längst Kult und dazu gehört auch der dazugehörige Schauspieler, der sie geprägt hat. Aber wie will man neue Wege beschreiten, wenn man es nicht wenigstens mal ausprobiert, jemanden neues in die großen Fußstapfen treten zu lassen? Ich denke schon, dass das alte Konzept noch funktionieren würde, wenn man nicht gerade einen zweitklassigen Amateur engagiert.
Denn was haben wir in den letzten Jahren denn sonst für Filme in dem Genre des etwas altmodischen Action-Abenteuers zu sehen bekommen? Die Mumie und die Mumie kehrt zurück? Ich bitte euch!
Und so durchgeknallt und böse sich das auch anhören mag, aber da hätte man meinetwegen auch noch eine ganze Weile warten können, bis der gute Harrison Ford das Zeitliche gesegnet hat. Denn genau das ist der Punkt: So lange er unter den lebenden Größen Hollywoods weilt, scheint er für die Rolle in Frage zu kommen, selbst wenn er 90 Jahre alt wär! Ich will aber keinen peitscheschwingenden Opa auf der Leinwand sehen. Wie fit er auch ist, Ford macht schon längst nicht mehr den Eindruck von einst. Sicher bin ich gespannt, wie sehr man das im vierten Teil kaschieren können wird.
Nur das Problem ist, dass man es zum Teil ja nichtmal kaschieren möchte - der alternde Indy soll ja angeblich von Bedeutung sein. Und das ist ganz einfach nicht der Weg, den ich für den besten gehalten hätte. So können sie den Filmhelden in Teil 5 dann ganz offiziell zu Grabe tragen. Aber wäre es nicht viel cooler gewesen, einen gewissermaßen immerjungen Indiana Jones zu haben, der sich mit der Zeit trotzdem weiterentwickelt? Und es ganz einfach so dargestellt hätte, dass sich seine Abenteuer nicht über eine lange Zeitspanne verteilen, sondern eher auf ein paar Jahre konzentrieren? Mit immer wieder neuen interessanten Nebenfiguren?
Stattdessen sehen die bisherigen Infos eher so aus, als wolle man damit abschließen, alte Handlungsstränge zu Ende bringen und so weiter. Obwohl ich beispielsweise Marion aus Jäger des verlorenen Schatzes mochte, möchte ich sie nicht gerade in der Fortsetzung wiedersehen, weil es in gewisser Weise ein Bruch mit dem bisherigen Konzept darstellt. Als sei das alles nur Mittel zum Zweck, um Indy seinen weiteren Lebenslauf zu konstruieren, in dem nun ein paar Lücken gefüllt werden müssen. Überhaupt die Befürchtung, dass sie den ganzen Film so derbe durchstylen und sich dabei selbst zu ernst nehmen, wie es bei den Star Wars Prequels zum Teil geschehen ist, wodurch dann die verspielte Leichtigkeit und damit das Abenteuerfeeling auf der Strecke bleibt und durch den bloßen Versuch einer Imitation der Vorgänger ohne etwas wirklich Neuem verdrängt werden könnte. Oder kurz gesagt: uns eventuell weniger ein echter vierter Teil der Reihe erwartet, der sich auch wie ein solcher anfühlt, als vielmehr eine bloße letzte Hommage an einen klasse Kinohelden der 80er.
Ich werd einfach diesen falen Beigeschmack nicht los, dass man sich mit diesem vierten Teil da etwas an Möglichkeiten verbaut. Wenn es danach nicht zu noch einem Film mit Ford kommt, sehen wir Indiana Jones vielleicht erst in zwanzig Jahren als Remake wieder. Einen großartigen Restart der Franchise stelle ich mir doch sehr anders vor.
Aber ich möchte auch keinen Film verurteilen, den ich noch nicht kenne. Daher mal schauen, was draus wird. Lange genug in der Mache war der Streifen ja ^^ Ansehen werde ich ihn mir bestimmt. Skeptisch bleibe ich leider dennoch.
Sifo Dyas
01.08.2007, 18:47
@Enkidu
Jetzt wo du es sagst...der klassische Abenteuerfilm, der mit "Raiders of the Lost Ark" seine Wiedergeburt feierte, war in den letzten Jahren deutlich unterepräsentiert - und ja, ich weigere mich auch, "Die Mumie kehrt zurück" im selben Atemzug wie Indiana Jones zu nennen. ^^ (Teil 1 war noch okay, aber Teil 2 war vollgestopft mit platten Gags, einer dümmlichen - sogar für einen Abenteuerfilm - Story und ganz miesen Spezialeffekten). Sky Captain and the World of Tomorrow hatte ja ähnliche Ansätze (auch wenn da eher alle möglichen klassischen Genres gemixt wurden), aber das Ergebnis fand ich zum kotzen. :(
Der letzte richtig spaßige Film in dieser Hinsicht war wohl wirklich "Indiana Jones and the Last Crusade" sowie der leider viel zu oft unterschätzte "Romancing the Stone" ("Auf der Jagd nach dem grünen Diamanten").
Mal sehen, ob es durch Indy 4 wieder dutzende Nachzügler/Nachahmer geben wird...
Whiz-zarD
01.08.2007, 20:06
Ursprünglich, als die Reihe noch in den Kinderschuhen steckte, war ja mal geplant, Indiana Jones mehr oder weniger James Bond mäßig auszubauen. Also mit wechselnden Liebschaften für jeden Film, was ja in der bisherigen Trilogie einigermaßen gegeben ist, und vielleicht auch mit einem anderen Hauptdarsteller, sollte Harrison Ford irgendwann mal keine Lust mehr haben.
Ursprünglich war auch Tom Selleck für die Rolle als Indianer Jones geplant.
Was aber meiner Meinung, ein totaler Fehlgriff gewesen wäre.
Ich will aber keinen peitscheschwingenden Opa auf der Leinwand sehen. Wie fit er auch ist, Ford macht schon längst nicht mehr den Eindruck von einst. Sicher bin ich gespannt, wie sehr man das im vierten Teil kaschieren können wird.
Sie werden ihn altern lassen.
Der Vierte Teil spielt 20 Jahre nach dem dritten Teil. Also in den 50ern.
Book of Twilight
02.08.2007, 00:16
Also ich finde "National Treasure" alias Das Vermächtnis der Tempelritter absolut erwähnenswert als Auszug des Abenteuerfilms der letzten Jahre.
War auf jeden Fall mehr als piositiv angetan und das waren eigentlichalle, die ich kenne.
Freu mich auf jeden Fall sehr auf die Fortsetzung und ob diese anknüpfen kann an das Debut.
Aber ok...wenn Walt Disney und Jerry Bruckheimer zusammenarbeiten, kommt ja normalerweise ganz gutes Zeug dabei raus :p
Jerry Bruckheimer is mittlerweile eh sowas wie der Timbaland des Films lol
Nicht nur halte ich ganz altmodisch verklärt Ford für den einzig akzeptablen Indy, mir gefällt auch das Altern sehr. Zumindest potentiell.
Bedauerlich wäre dagegen, Indy als "Franchise" "restarten" zu wollen, anstatt sich einfach auf die so herzallerliebst zeitlose Abenteuerspielplatz-Romantik zu besinnen. Gerade, dass er so personenfixiert ist und eben nicht zur Endlosserie wird und als Karrierestart für irgendein New Big Thing genutzt wurde, ist doch fein.
Die erzwungene James Bond-Selbstparodie ist gerade im direkten Vergleich doch weit uninteressanter als der von Anfang an liebevolle Humor der Indy-Reihe.
Übrigens halte ich den ersten Pirates of the Caribbean für den besten Nachfolger, CGI hin oder her. Und ich spreche Lucas hiermit jedes, aber wirklich jedes Gefühl oder Talent zum Geschichtenerzählen ab. Spielberg und Ford wissen, glaub ich jedenfalls treuherzig, wie es geht.
Und ich spreche Lucas hiermit jedes, aber wirklich jedes Gefühl oder Talent zum Geschichtenerzählen ab.
This Man speaks Wisdom and Truthiness.
Lucas hat nur eine herausragende Qualität: Sich zwanghaft als Krebsgeschwür an allem zu Manifestieren das in irgeneinerweise Potential hat.
@Enkidu: falsch, falsch, falsch! http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/3/errr.gif
...lieber eine abgeschlossene und tolle film-reihe, von der wir auch nach den nächsten 20 jahren sagen, dass wir sie lieben. wenn man die neue star wars trilogie nicht gedreht hätte, würden wir heute immernoch total liebevoll davon reden, sie jedem empfehlen und dinge sagen wie "schade, dass es das nicht mehr gibt", sowas ist besser als ein "ohje, sie haben es kaputt gemacht" ...darum hoffe ich auch, dass der vierte Indy ein würdiger abschluss wird, danach bitte keinen mehr, die filmreihe soll so für die ewigkeit bestehen und geliebt werden. du kannst dir ja die serie mit dem jungen Indy anschauen, wenn du sehen willst, wie er von einem jüngeren darsteller gespielt wird und ständig abenteuer hat, aber das ist es nicht, was die figur über all die jahre so beliebt gehalten hat.
starke herzen sollte man lieber schlagen lassen, als ein neues in den körper zu pflanzen, um's mal blumig auszudrücken. tote filmreihen leben länger.
...
...hm
...ja ok, das war etwas...
...
...hmm...
...
...
...wer anderen einen film dreht, fällt selbst mit hin. Lucas hat gold im mund. der frühe Nolan fängt den Bale. erst DeNiro, dann das vergnügen. ein Baldwin kommt selten allein. man soll den Spacey nicht an die wand malen. alle guten dinge sind dreiteiler. nach regen kommt Pacino. alter schützt vor Cruise nicht. besser zu spät als Billy Zane. lieber Johansson in der hand als Travolta auf dem dach. Der Pate ist auch nicht an einem tag gedreht worden. Kubrick heiligt die mittel. die letzten werden die ersten fortsetzungen drehen. man muss die darstellerin schmieden solange sie heiß ist. es ist nicht alles gold mit Michael Caine. Stiller und Wilson gesellt sich gern. Hans Zimmer kommt vor dem fall. in der liebe und im vierten teil ist alles erlaubt. reden ist silber, schweigen ist Jarmusch. übung macht den Kurosawa. wer wind sät wird Kinski ernten.
[...]
...lieber eine abgeschlossene und tolle film-reihe, von der wir auch nach den nächsten 20 jahren sagen, dass wir sie lieben. wenn man die neue star wars trilogie nicht gedreht hätte, würden wir heute immernoch total liebevoll davon reden, sie jedem empfehlen und dinge sagen wie "schade, dass es das nicht mehr gibt", sowas ist besser als ein "ohje, sie haben es kaputt gemacht" ...darum hoffe ich auch, dass der vierte Indy ein würdiger abschluss wird, danach bitte keinen mehr, die filmreihe soll so für die ewigkeit bestehen und geliebt werden. du kannst dir ja die serie mit dem jungen Indy anschauen, wenn du sehen willst, wie er von einem jüngeren darsteller gespielt wird und ständig abenteuer hat, aber das ist es nicht, was die figur über all die jahre so beliebt gehalten hat.
Ich habe ja schon gesagt, dass mir da kaum jemand zustimmen wird. Ich finde es auch nicht schlecht, wenn man eine abgeschlossene Filmreihe in Frieden so belässt, wie sie ist, und nichts mehr hinzufügt. Bloß wird doch genau das nun nicht getan, indem noch ein vierter Teil hinten dran gesetzt wird, so lange nach der Original-Trilogie. Und wenn man sich schon dafür entscheidet, weiterzumachen, dann sollte man das imho ganz anders angehen. Denn so oder so würde man für manche Leute etwas kaputt machen. Für mich würde bei der von mir beschriebenen Herangehensweise zumindest weniger vom "Mythos Indy" sterben als jetzt mit einem Opa in der Titelrolle. So ist es mir auch nicht mehr möglich, die Reihe so in Erinnerung zu behalten, wie ich es gerne gehabt hätte. Also was bringts?
Zugegeben, das Altern hat Potential. Aber ihr glaubt doch nicht im Ernst, dass es keine Fortsetzungen mehr geben wird, wenn Indy 4 ein Erfolg werden sollte. Wo sich Geld machen lässt, da sind auch die Hollywood-Heinis tüchtig am werken.
Ich finde ganz einfach, dass jetzt, fast 20 Jahre nach dem letzten Film, wäre die Gelegenheit da gewesen, das ganze Genre mit einem neuen Indy angemessen zu beleben. Stattdessen bekommen wir den Rocky Balboa des Abenteuerkinos. Bloß ein Revival für ein paar alte aber hochgeschätzte Kultstreifen. Vielleicht nicht mehr.
Und mal im Ernst, wir wissen beide, dass diese dämliche "Die Abenteuer des jungen Indiana Jones"-Serie da weder im mindesten ein Ersatz ist, noch im entferntesten das wiederspiegelt, was ich in meinen obenstehenden Ausführungen auszudrücken versucht habe -_^
...wer anderen einen film dreht, fällt selbst mit hin. Lucas hat gold im mund. der frühe Nolan fängt den Bale. erst DeNiro, dann das vergnügen. ein Baldwin kommt selten allein. man soll den Spacey nicht an die wand malen. alle guten dinge sind dreiteiler. nach regen kommt Pacino. alter schützt vor Cruise nicht. besser zu spät als Billy Zane. lieber Johansson in der hand als Travolta auf dem dach. Der Pate ist auch nicht an einem tag gedreht worden. Kubrick heiligt die mittel. die letzten werden die ersten fortsetzungen drehen. man muss die darstellerin schmieden solange sie heiß ist. es ist nicht alles gold mit Michael Caine. Stiller und Wilson gesellt sich gern. Hans Zimmer kommt vor dem fall. in der liebe und im vierten teil ist alles erlaubt. reden ist silber, schweigen ist Jarmusch. übung macht den Kurosawa. wer wind sät wird Kinski ernten.
WTF o_O ?
gnah, vielleicht wirst du ja recht behalten, aber ich hoffe wirklich, dass es der würdige abschluss der reihe wird, ohne nur ein aufguss zu sein.
ein teil fünf wäre *Marlon Brando Mode* DAS GRAUEN
...aber daran glaube ich ehrlich gesagt auch überhaupt nicht, kann ich mir in keinster weise vorstellen, solange Lucas, Ford und Spielberg noch leben
Unterschätzt mir Senor Spielbergo nicht. In diesen Regionen der Macht hat mMn keiner eine so wunderbare, mittlerweile auch vom Dollar unabhängige Integrität.
Hätte nie gedacht, dass ich das mal über ihn denken würde, aber so ist es.
Sifo Dyas
13.08.2007, 10:55
Mal wieder was interessantes zum Filmtitel: laut slashfilm.com hat Lucasfilm mehrere Filmtitel für Indiana Jones 4 bei der MPAA registrieren lassen. Die 6 möglichen Titel lauten:
Indiana Jones and the City of Gods
Indiana Jones and the Destroyer of Worlds
Indiana Jones and the Fourth Corner of the Earth
Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull
Indiana Jones and the Lost City of Gold
Indiana Jones and the Quest for the Covenant
Der letzte Titel scheint ja fast schon anzudeuten, dass es wieder um die Bundeslade gehen wird (Ark of the Covenant), auch weil Karen Allen als Marion wieder mit dabei ist und John Hurt als Abner Ravenwood laut Teil ebenfalls etwas über die Bundeslade weiß.
Kann aber auch sein, dass nur ein Titel davon wirklich etwas mit dem Film zu tun haben wird und folglich auch der Endtitel sein wird, während die anderen 5 nur fakes sind, um die Fans ein bisschen in die Irre zu führen (also dass die anderen möglichen Titel nicht mal was mit dem Film zu tun haben werden und einfach nur Unfug sind, weil nichts im Film vorkommt, was der Titel andeutet...zum Beispiel ein Destroyer of Worlds? Hm...könnte sein, dass das völliger Humbug ist und wir nichts dergleichen im Film sehen werden...klingt eh stark nach Galactus...^^).
Ach ja, und Titel Nummer 5 erinnert mich irgendwie an Quatermain und andere Pulp-Abenteuer Filme...^^
Indiana Jones and the City of Gods
Indiana Jones and the Destroyer of Worlds
Indiana Jones and the Fourth Corner of the Earth
Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull
Indiana Jones and the Lost City of Gold
Indiana Jones and the Quest for the Covenant
Was ist denn die vierte Ecke der Welt? China? Das könnte dann ja sowas auf den Spuren der Kaisergruft werden, oder den Plot von "Das Rätsel des Master Lu" auf Indy übertragen ... langweiliger als mit Ripley könnte es kaum werden. :D
Wär sogar irgendwie logisch, ehrlich gesagt, wenn man überlegt, wie beliebt Asien zur Zeit ist, und wie samurai-mäßig angehaucht die Jedi alle in den letzten Star-Wars-Filmen rumgehüpft sind.
Ich kann's nur wiederholen: Lasst Lucas nicht ans Drehbuch!!
"Lost City of Gold" und "City of Gods" find ich ziemlich cool. Eldorado oder Atlantis.
Rick Jones
13.08.2007, 11:33
Der letzte Titel scheint ja fast schon anzudeuten, dass es wieder um die Bundeslade gehen wird (Ark of the Covenant), auch weil Karen Allen als Marion wieder mit dabei ist und John Hurt als Abner Ravenwood laut Teil ebenfalls etwas über die Bundeslade weiß.
Das war aber schon länger bekannt. Steht immerhin auf www.imdb.com, dass
es wieder um die Bundeslade gehen soll.
Die anderen Titel könnten tasächlich ein wenig in die Irre führen.
Da ja Teil 5 und und 6 auch geplant sind. Sofern die Info stimmt, dass die Schauspieler für 2 weitere Teile Unterschrieben haben.
Insofern könnten einige Titel die für die Fortsetzungen sein.
Cutter Slade
13.08.2007, 12:10
Worum gehts dann im 4. Teil, wenn die Bundeslade das Objekt der Begierde sein soll? wie Indy und seine Kollegen eine riesige Lagerhalle unsicher machen und sich gegen pensionierte Lagerhallenhausmeister und Ratten zur wehr setzen müssen?
Ist die Lade denn schon wirklich gesetzt? Gut, die beiden Ravenwoods spielen wahrscheinlich eine tragende Rolle, aber für mich ist der Mythos Bundeslade durch den ersten Teil abgeschlossen. Kann mir gerade nicht so wirklich vorstellen wie dann wieder in irgendeiner Form etwas spannendes, unerklärliches aufgebaut werden soll.
Ich hoffe auch auf eine Erkundung irgendeiner vergessenen Stadt, fiesen Fallen und das verschmitzte "ich habs geschaft"-aber irgendwie doch nicht Grinsen von Indy. Speziell letzteres ist Pflicht! :D
Duke Earthrunner
13.08.2007, 12:19
Worum gehts dann im 4. Teil, wenn die Bundeslade das Objekt der Begierde sein soll? wie Indy und seine Kollegen eine riesige Lagerhalle unsicher machen und sich gegen pensionierte Lagerhallenhausmeister und Ratten zur wehr setzen müssen?
Sidekick confirmed
http://img518.imageshack.us/img518/6784/staplerfahrerth8.jpg
http://img518.imageshack.us/img518/7691/011126stapelfahrer1fk2.jpg
Schattenläufer
13.08.2007, 17:48
Hm, sagt mal, ich hab das doch richtig verstanden, dass Indiana in "der letzte Kreuzzug" unsterblich wurde?
Was natürlich eigentlich ein großartiger Abschluss für die Reihe gewesen wäre. Naja.
Aber wenn das Altern eine Rolle spielt, sollte auch dieses Thema wieder zum Tragen kommen. Wer weiß, vielleicht hat Indy ja Angst, genau so zu enden wie der alte Knacker im Tempel, so dass er sich auf zur "City of Gods" macht, um selber einer zu werden :D
Aber die Atlantis-Thematik ohne Kerner und den Doktor, dessen Name mir gerade nicht einfällt? Würde mir glaube ich nicht sonderlich zusagen.
Was für Feinde gibts überhaupt in den 50ern? Die Russen? Och nööö.
Lonegunman81
14.08.2007, 00:34
Ne, der wurde nicht unsterblich, der eine Schluck hat ihm höchstens nen 10 Jahre Bonus gegeben! :D
Sifo Dyas
12.09.2007, 22:55
So, Leute, jetzt ist es raus: der Titel des 4ten Abenteuers von Indiana Jones ist offiziell bekannt gegeben worden:
Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull
Nachzulesen unter anderem hier:
http://www.starwars-union.de (http://www.starwarsunion.de)
Tja, der Titel klingt zunächst etwas gewöhnungsbedürftig, aber wenn man bedenkt, dass das Indiana Jones Konzept auf den cheesy Serials der 30er und 40er basiert, wirkt der Titel eigentlich passend. Und um ganz ehrlich zu sein, hat er in der Tat einen wunderbar altmodischen, kitschigen Klang.
Aber lasst uns nicht vergessen: es ist nur ein Titel. Mit der qualität des Films wird er nichts zu tun haben, und in der Hinsicht vertraue ich immer noch dem Triumvirat Spielberg, Lucas und Ford.
Kristallschädel? Heißt, Indy gegen ihn hier?
http://www.cinemovies.fr/images/data/films/Pfilm10947160242232.jpg
Blackadder
13.09.2007, 23:21
Hm, sagt mal, ich hab das doch richtig verstanden, dass Indiana in "der letzte Kreuzzug" unsterblich wurde?
nein. der gralwächter sagt sowas wie, er sei nur dann unsterblich, wenn er das siegel (in der eingangshalle) nicht wieder überschreitet. also wenn er beim alten geblieben wär.
zu indy4 kann ich nicht viel sagen... bin skeptisch.
die guten, alten filmreihen sollte man nicht wieder auftauen, verdirbt das ganze nur. siehe star wars ep 1-3, terminator 3... http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/pff.gif http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/sm_15.gif
Handlung von "Indiana Jones 4" verraten
Seit bekannt wurde, dass Harrison Ford tatsächlich noch einmal den Schlapphut aufzieht und sich Peitsche schwingend ins Abenteuer stürzt, rätseln die Fans, wohin es den kultigen Archäologen diesmal verschlagen könnte.
.
Dr. Jones hält sich eigentlich lieber bedeckt... (Foto: Universal)
Doch um den Hype um "Indiana Jones 4" anzuheizen, verpassten die Macher George Lucas und Steven Spielberg allen Beteiligten einen Maulkorb - von Hauptdarsteller Harrison Ford bis zur Stellvertreterin der Makeup-Assistentin. Trotzdem hat nun einer geredet. Der 24-jährige Nebendarsteller Tyler Nelson war völlig begeistert, dass er eine Rolle im Film ergattern konnte. Seine überschäumende Freude teilte er ausgerechnet mit dem Reporter der Zeitung in seiner Heimatstadt - und plauderte dabei auch gleich munter die komplette Handlung von "Indiana Jones 4" aus.
Steven Spielberg hatte Nelsons Angaben in der "Edmond Sun", die im US-Bundesstaat Oklahoma erscheint, zunächst noch als unzutreffend abtun wollen. Doch wie jetzt bekannt wurde, ist der Regiestar derart stinksauer, dass er jetzt alle Szenen mit Nelson aus dem Film entfernen will. Spielbergs Sprecher wird sogar mit dem klassischen Satz zitiert: "Ich denke, Nelson wird in Hollywood nie mehr einen Job kriegen!" Das klingt verdächtig danach, als könnte an Nelsons Enthüllungen einiges dran sein. Wenn Sie sich die Spannung für den Kinostart bewahren wollen, sollten Sie daher an dieser Stelle lieber nicht weiterlesen...
Ich habs mal lieber in nen spoiler TAG getan
Die Russen kommen!
...Sie sind noch dabei? Also gut, dann geht's jetzt ans Eingemachte: In "Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull" versucht Dr. Jones im südamerikanischen Urwald einen wertvollen Totenkopf aus Kristall (daher auch der Filmtitel) zu finden - und das möglichst, bevor dies der russischen Armee gelingt, die ebenfalls hinter dem Schädel her ist. Doch Indy gerät in russische Gefangenschaft. Die Militärs drohen Indys Ex-Freundin Marion Ravenwood (Karen Allen) zu töten, die gleichzeitig die Mutter seines Sohnes (Shia LaBeouf aus "Transformers") ist.
Zumindest ein Geheimnis bleibt damit vorerst gewahrt, nämlich welche Rolle dabei Cate Blanchett spielt, der spektakuläre weibliche Neuzugang im Indyversum...
sun Los Angeles, Edmond, 01.10.2007
Bin gespannt ob da was dran ist oO
Quelle: Kino.de (http://www.kino.de/news/handlung-von-indiana-jones-4-verraten/241665/nr-241665,channel-kino,ref-rssfeed.html)
Sifo Dyas
14.02.2008, 13:11
Hurra, es ist so weit: der erste Trailer zu Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull ist endlich online! Ohne viele Worte zur Attraktion:
http://www.starwars-union.de/index.php?id=news&mrubrik=indy&rubrik=indy&newsid=8760#8760
Hach...das sieht wirklich nach einem schönen old-school Abenteuer im Stil der ersten drei Teile aus...kanns kaum abwarten, bis der Streifen endlich anläuft - Lucas und Spielberg haben mich bislang eigentlich nie enttäuscht, also bin ich da frohen Mutes, dass er das Warten wert sein wird.
damm der Trailer schaut ja mal klasse aus, teuscht mich das oder ist das die Halle in der die Bundeslade aufbewahrt wird?
Also es kommt mir so vor als würde der FIlm schon noch das alte Indy flair haben, nur dass man halt neuere Techniken verwendet. Freu mich jetzt schon auf den Film.
Um das neue Indy game ist es still geworden, hängt das spiel eigentlich story mäßig mit dem Fim zusammen?
Sifo Dyas
14.02.2008, 15:26
@Andrei
Yop, ich denke mal, dass das genau die selbe Halle ist. Auf der Teaser Seite zum Film konnte man schließlich seinerzeit die selbe Nummer sehen, die der Kasten mit der Bundeslade trägt, und die Anwesenheit von Abner Ravenwood (also Marions Vater) spricht wohl auch für eine weitere Verbindung zum Raider of the Lost Ark Plot.
Bin aber gespannt, inwiefern die Bundeslade wieder eine Rolle spielen wird.
Irgendwie fand ich auch die Szene toll, in der Indy rückwärts durch die Frontscheibe des Wagens fällt und ein "Damn, I thought that was closer." loslässt - erinnert mich wieder stark an den Humor aus Last Crusade, und das ist definitiv etwas Gutes. ^^
Ich glaube eher das die Bundeslade und die Halle nur als Opener odr Prolog dienen, so quasi die RUssen haben von gestohlenen Deutschen WIssenschaftlern etwas über die Lade erfahren, dann durch spione erfahren wo sie liegt und versucht sie zu stehlen ( als vorteil im Kalten Krieg) und dan durch verschieden ereignisse kommts zu einem Wettrennen um ein neues mächtiges Artefakt einer verschollenen oder untergegangenen Zivilisation.
Blackadder
16.02.2008, 10:00
hier noch ne andere quelle:
http://movies.yahoo.com/feature/indianajones.html?showVideo=1
also mich hat der trailer nicht umgehauen. cate blanchett sieht aus wie die nazi bride from outer space. obwohl, spielt sicher nach dem weltkrieg... also ne kommunistin. hätt sie lieber als die schöne blonde gesehen.
ist euch auch aufgefallen, dass auf der kiste roswell, new mexico 1947 steht?
also doch nazi communists from outer space !! :eek:
Wischmop
16.02.2008, 13:36
Das war Cate Blanchett? Nicht erkannt.
Ich weiss nicht... ich sehe einfach nur nen Opa, der ne Peitsche schwingt. :(
Leon der Pofi
16.02.2008, 16:47
Das war Cate Blanchett? Nicht erkannt.
Ich weiss nicht... ich sehe einfach nur nen Opa, der ne Peitsche schwingt. :(
wenn er schon opa ist, ist rambo nosferatu
hmm bis jetzt sieht das ganze etwas durchwachsen aus.
aber kann schon was werden, angesehen wird er
Ich werde ihn mir wohl auch ansehen, allerdings konnte mich der Trailer nicht überzeugen. Sieht irgendwie so aus, als ob sie eine Mischung aus den bisherigen Teilen machen wollen. Naja, andererseits wird es dann zumindest den Fans gefallen.
PS : Ford sieht in der Tat schon ziemlich alt aus ...
Ich weiß nicht was ihr habt. Ich finde den Trailer super.
Sieht nach richtig schöner, klassischer, handgemachter Abenteueraction aus, wie wir sie seit Indiana Jones nie wieder im Kino hatten. Klar ist Ford alt, aber daran kann er nichts ändern und wie es aussieht ist der Charakter trotzdem noch ziemlich beweglich im Film.
Also ich habe mich davor schon sehr auf den Film gefreut, seit dem Trailer noch viel mehr. :A
Ich find den Trailer auch super, erinnert mich doch glatt an die anderen Filmen. Und den typischen Indiehumor scheint es auch wieder zu geben^^
Btw. hab gerade gelesen das der deutsche Trailer zensiert sein soll. Also die Gewehre wurden wegretuschiert und auch mit den vorkommenden Fahnen im Trailer wurde was verändert :eek:
Ringlord
17.02.2008, 11:06
Btw. hab gerade gelesen das der deutsche Trailer zensiert sein soll. Also die Gewehre wurden wegretuschiert und auch mit den vorkommenden Fahnen im Trailer wurde was verändert :eek:
Die Waffen wurden im US-Trailer retuschiert, die Flagge in den Europa-Trailern rausgeschnitten ^_^
Mir gefällt der Trailer richtig gut, wird wohl nach langer Zeit wieder ein der Filme sein, wo ich direkt am Starttag reingehen werde.
Blackadder
17.02.2008, 11:29
Die Waffen wurden im US-Trailer retuschiert, die Flagge in den Europa-Trailern rausgeschnitten ^_^
Mir gefällt der Trailer richtig gut, wird wohl nach langer Zeit wieder ein der Filme sein, wo ich direkt am Starttag reingehen werde.
damit der film eine jugendfreigabe kriegt, wurden alle waffen digital durch funkgeräte ersetzt.
http://img205.imageshack.us/img205/8734/southparkpg9.jpg
und naziflaggen will eh keiner sehen, sind ja auch verboten. und überhaupt, was ist nazi? kenn ich nicht? ist nie passiert! (nicht ernst gemeint liebe admins, bitte nicht nochmal verwarnen...)
in den indy adventure spielen waren sie schliesslich auch zensiert. ;)
wie dem auch sei, ich glaub ich würd mir den film im kino ansehen. bin kein grosser kinofan, aber spielberg und indy... was kann da schon gross schiefgehen?
Sifo Dyas
04.05.2008, 18:00
Was ist denn hier los? Nur noch knapp 2 Wochen bis zur Premiere, aber seit 3 Monaten kein Post mehr? Leute, wir reden hier vom Filmereignis des Jahres! ^^
Um die Lust auf den Film noch ins unermessliche zu steigern, hier mal ein Link zum NEUEN Trailer in HD - und glaubt mir, das sieht fantastisch aus!
http://www.starwars-union.de/index.php?id=shownews&mrubrik=indy&rubrik=indy&newsid=8916
Oder schaut ihn euch gleich auf indianajones.com an. In jedem Fall habe ich das Gefühl, dass der Film den gewaltigen Erwartungen gerecht werden könnte. Die Action und das Setting sehen so aus, wie man es von einem Indy Film erwartet, und die Dialoge erinnern mich stark an Indiana Jones and the Last Crusade, und das ist definitv etwas gutes. ^^ Also, das Triumvirat Lucas, Spielberg und Ford scheint einen echten Kracher herauszubringen.
Carpe Diem
04.05.2008, 18:07
Endlich!
Ich freu mich auf den Film schon wie ein Schnitzel http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/sm_12.gif
Aber nicht nur du ;) Ich bin fix am Starttag drin ;) Bei uns kann man schon seit 'nem Monat Karten kaufen. Die erwarten da wohl einigen Ansturm.
LG Mike
Mio-Raem
04.05.2008, 22:24
Bei uns geht der Vorverkauf am 8ten los. Ich war beim Iron Man sooo begeistert, als in der Vorschau der Trailer lief, und bestimmt das halbe Kino gejubelt hat, weil die von dem Film noch gar nicht gehört hatten ! :D
Hmmm ... der neue Trailer ist nicht schlecht, aber ein paar Szenen sahen mir schon ziemlich übel gekünstelt computeranimiert aus (mit den Jeeps am Abgrund entlang zum Beispiel), und das passt mal so überhaupt gar nicht zu den Indy-Filmen. Scheint aber Lucas nicht mehr anders machen zu können, seitdem er seinen Star Wars Wahn halbwegs hinter sich gebracht hat, in dem selbst nur noch die Hälfte der Hauptcharaktere überhaupt echte Schauspieler waren :rolleyes:
Okay ich übertreibe ein wenig. Aber heutzutage ist es eine Tugend, mit möglichst wenig CGI auszukommen. Und bei Indy brauch ich ganz dringend echte Kulissen.
Doch auch sonst - diese Russentante als böse Obermackerin sieht irgendwie viel zu geleckt und klischeehaft aus. Da gab es schon geschmeidigere Gegenspieler.
Oh well, ich werde sowieso wieder im Kino landen, also mal gucken was draus wird.
Duke Earthrunner
09.05.2008, 23:49
Tja sorry Leute aber der Film wird leider sucken, wieso?
Cause Bay said so!
(http://www.slashfilm.com/2008/05/08/michael-bay-says-indiana-jones-4-is-gonna-suck/)
Viel viel viel viel zu wenig Explosionen.........
Mal ganz ehrlich, ich bin noch nicht hundertprozentig überzeugt. Könnte zwar wieder genauso super werden wie die oldskool Teile, gleichzeitig ist der Streifen aber auch der Nr.1 Anwärter für den den Flop des Jahres.
Wen um alles in der Welt interessiert denn indy 4? Wen interessiert Friggin' Spielberg?
Wen um alles in der Welt interessiert denn indy 4? Wen interessiert Friggin' Spielberg?
Seit ich den Trailer zu Allan Quatermain and the Temple of Skulls (http://www.youtube.com/watch?v=o7mOcQNbc6M) gesehen habe, bin ich vollends deiner Meinung. Wetten das Indy 4 alles von diesem Meisterwerk geklaut hat.
Aber ernsthaft, ich muss sagen, dass ich Indiana Jones und Star Wars einfach tolle Popcorn Filme waren, etwas das in den letzten Jahren seltener geworden ist, die Filme hatten ein Flair das PotC & Co. nicht so stimmig einfangen können. Den Film erwarte ich mit Spannung, vielleicht gelingt ja Spielberg was Lucas mit Star Wars (die ersten 2. Ep. der Prequell zumindest) oder Ford mit Pathe 3, nicht gelungen ist, nämlich eine gute Fortsetzung nach langer Pause zu bringen.
Mio-Raem
10.05.2008, 21:44
Ich realisiere eben erst, dass der Film in den Ferien anläuft, und ich somit auch am Starttag reinkann :p Geilo :D
HI!
mal den Thread nach oben Push!
Ist ja nicht mehr lange hin,. Wer geht Premiere? In Cannes wurde der Film ja eher " bescheiden" aufgenommen. Bei Szenen die Spektakulär oder Dramatisch hätten sein sollen, hat das Publikum anscheinend gelacht. War das nicht bei den 3 Vorgängern ebenso , dass Kritiker den FIlm in der Luft zerrissen, das Puplikum aber die Filme liebte? Hoffe das dass so ist. Ich vergönn dem Trio ( Ford, Lucas, Spielberg) einfach einen gelungenen Abschluss der Serie. Ich versuch aufjeden Fall eine Erst Vorstellung zu besuchen.
Mio-Raem
19.05.2008, 10:32
Ich vergönn dem Trio ( Ford, Lucas, Spielberg) einfach einen gelungenen Abschluss der Serie.
Ähem... Abschluss?! http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/s_010.gif
Indiana Jones 5: Shia LaBeouf als Hauptdarsteller im nächsten Teil?
Und Harrison Ford in einer ähnlichen Rolle wie Sean Connery in Teil 3
Roger Friedman, Reporter von Fox News, hat im Zuge des Cannes Film Festivals ein Interview mit Starproduzent George Lucas geführt.
Dieser gab auch gleich freimütig bekannt, dass es mit hoher Wahrscheinlichkeit einen fünften Indiana Jones-Teil geben wird.
Demnach hätten er und Regisseur Steven Spielberg in Indiana Jones und das Königreich des Kristallschädels die Tür für ein Sequel weit offen gelassen.
Er hätte noch nicht einmal Steven Spielberg oder Harrison Ford davon erzählt, aber er habe "da so eine Idee", Shia LaBeouf zum Hauptcharakter zu machen und Harrison Ford in der Art von Sean Connery in Teil 3 einzubauen.
Scheint so, als würdest du es ihnen umsonst gönnen. :rolleyes: :p
TheByteRaper
19.05.2008, 11:15
Ich würde nicht zuviel Gewicht in Cannes legen. In Cannes sitzen intellektuelle Filmkritiker und -zuschauer, die sich wahrscheinlich ein philosophisch-psychologisches Meisterwerk mit vielschichtigen Charakteren erwartet haben. Indy war nie "anspruchsvoll". Coole Abenteuer, Schätze, "platte" Nazi-Antagonisten, und bitte, Dialoge, die so flach wie das Meer sind. Was anderes erwarte ich mir nicht mal.
Ich freue mich trotzdem insgesamt auf Indy 4. Der Mittwoch kann kommen. :p
Review (http://www.darkhorizons.com/reviews/indianajonesandthekingdomofthecrystalskull.php).
Ich habs ja befürchtet: Zu viel Computeranimation :(
@Enkidu
Das Review hört sich doch gar nicht so schlecht an. Wirkt so als hätten sie den balance Akt zwischen Alt und Nue, mit nur ein paar kleinen schnitzern, geschaft. Ich werd ihn auf jedenfall gucken. Hoffentlich gibt es bald mal ne Indy Bluray box oder so was. Will die alten Filme mal wieder sehen. ( Ich weiß dass die zurzeit im TV laufen, aber ich wills in HD ;) )
Aktuelle (lange!) Reviewliste:
Rotten Tomatoes: 73% Fresh, 75% Top Critics
http://www.rottentomatoes.com/m/indiana_jones_4/
Last Update: 8:24am EST (Monday)
New York Daily (Positive)
http://www.nydailynews.com/entertainment/movies/2008/05/18/2008-05-18_
crystal_skull_has_it_all.html
Cinema Blend (Positive)
http://www.cinemablend.com/reviews/Indiana-Jones-and-the-Kingdom-of-the-Crystal-Skull-3160.html
Daily Mirror (Positive)
http://www.sundaymirror.co.uk/showbiz/movies/2008/05/18/indiana-jones-and-the-kingdom-of-the-crystal-skull-98487-20421426/
Newsday (Positive)
http://www.newsday.com/entertainment/movies/ny-etindy0519,0,6637742.story
AICN #1 (Positive)
http://aintitcool.com/node/36804
AICN #2 (Positive)
http://www.aintitcool.com/node/36805
Roger Ebert (Positive)
http://rogerebert.suntimes.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20080518/REVIEWS/969461084
3 Movie Buffs (Positive)
http://www.threemoviebuffs.com/review.php?movieID=indianajonesandthekingdomofthecrystalskull
Fox News (Positive)
http://www.foxnews.com/story/0,2933,356527,00.html
USA Today (Positive)
http://www.usatoday.com/life/movies/reviews/2008-05-18-indiana-jones_N.htm
Boston Globe (Positive and 2nd Best of the Series)
http://www.boston.com/ae/movies/blog/2008/05/review_indiana.html
People Magazine (Positive)
http://www.people.com/people/article/0,,20201033,00.html
Time Magazine (Positive)
http://www.time.com/time/arts/article/0,8599,1807519,00.html
Entertainment Weekly (Positive)
http://popwatch.ew.com/popwatch/2008/05/heres-your-hat.html
Hollywood Elsewhere (Positive and Better than Temple of Doom)
http://hollywood-elsewhere.com/2008/05/iphone_indy_4_r_1.php
The Sun (Positive)
http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/showbiz/film/article1178027.ece
The Times Online (Positive)
http://entertainment.timesonline.co.uk/tol/arts_and_entertainment/film/cannes/article3953920.ece
BBC News (Positive)
http://news.bbc.co.uk/1/hi/entertainment/7407209.stm
Variety (Positive)
http://www.variety.com/index.asp?layout=festivals&jump=review&%20id=2531&reviewid=VE1117937176
The Times Leader (Positive)
http://www.timesleader.com/living/20080518_18indy_jones_etc_ART0.html
Emmanuel Levy (Positive)
http://www.emanuellevy.com/article.php?articleID=9954
Empire (Positive)
http://www.empireonline.com/news/story.asp?NID=22591
LA Times (Positive)
http://www.latimes.com/entertainment/news/movies/la-et-jones19-2008may19,0,2180108.story
Austin360 Review (Positive)
http://www.austin360.com/blogs/content/shared-gen/blogs/austin/austinmovies/entries/2008/05/18/cannes_crowds_verdict_indy_is.html
Total Film Blog (Positive)
http://blog.totalfilm.com/page/totalfilm?entry=indiana_jones_and_the_kingdom
Palm Beach Post (Positive)
http://www.palmbeachpost.com/blogs/content/shared-blogs/palmbeach/erstein/entries/2008/05/indiana_jones_a.html
TC Palm (Positive)
http://www.tcpalm.com/news/2008/may/18/review-indiana-jones-and-kingdom-crystal-skull/
Salon.com (Positive)
http://www.salon.com/ent/movies/btm/feature/2008/05/18/cannes_indy/index.html
Ubercine (Positive)
http://www.ubercine.com/Indy4-G.html
Groucho (Positive/Mixed...you decide)
http://grouchoreviews.com/reviews/3074
FilmesInReview (Positive)
http://www.rottentomatoes.com/m/indiana_jones_4/articles/1728967/
NewsBlaze (Positive)
http://newsblaze.com/story/20080518141017tsop.nb/newsblaze/REVIEWS1/Movie-Reviews.html
Daily Mail (Positive)
http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/showbiz/reviews.html?in_article_id=567139&in_page_id=1924
Bloomberg (Positive)
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601088&sid=a8lmoqj9F43g&a mp;a mp;a mp;a mp;a mp;a mp;a mp;refer=home
Box Office Magazine (Positive)
http://boxoffice.com/reviews/2008/05/indiana-jones-and-the-kingdom.php
The Movie Hole (Positive)
http://www.moviehole.net/news/20080519_captains_review_indiana_jones.html
New Jersey Star Ledger (Very Positive)
http://www.nj.com/entertainment/tv/index.ssf/2008/05/jones_keeping_up_with_the_time.html
Your Movies (Positive)
http://www.yourmovies.com.au/movies/?action=movie_info&title_id=32899
IGN (Positive)
http://movies.ign.com/articles/874/874934p1.html
IF MAG (Positive)
http://www.ifmagazine.com/review.asp?article=2537
Newsday (Positive)
http://www.newsday.com/services/newspaper/printedition/monday/news/ny-etindy195692948may19,0,6852422.story
Boston Herald (Positive)
http://news.bostonherald.com/entertainment/movies/reviews/view.bg?articleid=1094925&srvc=home&position=6
NY Post (Positive)
http://www.nypost.com/seven/05192008/news/nationalnews/yes__he_cannes__111483.htm
UK MIRROR (Negative)
http://www.mirror.co.uk/showbiz/2008/05/19/indiana-jones-review-19-years-on-is-the-magic-still-there-89520-20422554/
Ropes of Silicon (Negative)
http://www.ropeofsilicon.com/movie/indiana_jones_and_the_kingdom_of_the_crystal_skull/review/641
Swedish Paper (Negative)
http://www.expressen.se/noje/recensioner/film/1.1166095/bernt-eklund-makalost-spielberg
Telegraph (Negative)
http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/celebritynews/1981704/Indiana-Jones-and-The-Crystal-Skull-First-review-of-Cannes-premiere.html
Cinematical (First Reviewer, Negative)
http://www.cinematical.com/2008/05/18/cannes-review-indiana-jones-and-the-kingdom-of-the-crystal-skul/
The Guardian (Negative)
http://film.guardian.co.uk/News_Story/Critic_Review/Guardian_review/0, ,2280880,00.html
IGN UK (Negative)
http://uk.movies.ign.com/articles/874/874909p1.html
Chicago Tribune (Negative)
http://www.chicagotribune.com/entertainment/chi-indiana-jones-kingdom-0519may19,0,5527136.story
Hollywood Reporter (Negative)
http://www.hollywoodreporter.com/hr/awards_festivals/fest_reviews/article_display.jsp?&rid=11117
Compuserve (Negative, C+)
http://community.compuserve.com/n/pfx/forum.aspx?tsn=1&nav=messages&webtag=ws-showbiz&tid=23139&redirCnt=1
The National (Negative)
http://www.thenational.ae/article/20080518/CANNES/479026318/-1/SPORT
MSN (Negative)
http://movies.msn.com/movies/cannes-film-festival/may18-blog?GT1=7701
ReelView (Negative)
http://reelviews.net/movies/i/indiana_jones4.html
The Independent (Negative)
http://www.independent.co.uk/arts-entertainment/film-and-tv/film-reviews/indiana-and-the-kingdom-of-the-crystal-skull-830569.html
The New York Times (Negative)
http://www.nytimes.com/2008/05/19/movies/19cann.html?_r=1&oref=slogin
AP Writer (Negative)
http://ap.google.com/article/ALeqM5i--qSpmyR-TY40iYZmZRhllYCllwD90ODLFG0
via IMDB-Forum (http://www.imdb.com/title/tt0367882/board/nest/106432963)
Edit: Korrektur von Links
Review (http://www.darkhorizons.com/reviews/indianajonesandthekingdomofthecrystalskull.php).
Ich habs ja befürchtet: Zu viel Computeranimation :(
Ohne die Review zu lesen: Ich vermute einen "Archeologist of the Carribean", d.h. einen Film der mehr Fun-Ride als Indiana Jones ist.
Ich werde wahrscheinlich am Mittwoch in die Vorpremiere gehen, allerdings ist meine Erwartungshaltung bereits seit dem ersten Trailer ziemlich gedämpft. Einiges da sah so aus, als wäre es von ein paar blutigen Anfängern innerhalb weniger Minuten am PC zusammengeschnipselt worden, sprich: man sah dem Film im Trailer die Computeranimationen deutlich an, was selten ein gutes Zeichen ist.
Aber je niedriger meine Erwartungshaltung, desto besser wird mir der Film letztlich wahrscheinlich gefallen. :)
Bei "Star Wars Episode III", "Der Herr der Ringe: Die Rückkehr des Königs", "Harry Potter und der Orden des Phönix" oder "Sin City" hatte ich eine riesige und wurde (im Falle von HdR und Harry Potter nur ein bisschen) enttäuscht; während ich bei einigen anderen Filmen mit gemischten Gefühlen ins Kino ging und begeistert wieder raus kam, so zum Beispiel bei "Batman Begins", "Die Insel" oder "John Rambo". ^^
Mio-Raem
20.05.2008, 11:30
Ich werde wahrscheinlich am Mittwoch in die Vorpremiere gehen
Komisch, ich dachte, der wäre bereits heute in den Kinos.
Komisch, ich dachte, der wäre bereits heute in den Kinos.
Bei uns (in Deutschland) kommt der Film offiziell am Donnerstag, 22. Mai, in die Kinos. In den meisten Lichtspielhäusern wird Indy 4 aber schon einen Abend vorher eingeweiht.
Es kann natürlich sein, dass es irgendwo in einer größeren Stadt ein Mega-Kino gibt, das den Film bereits heute zeigt.
Bei uns ist die Premiere heute, offizieller Filmstart aber auch morgen ;)
Ich weiß aber nicht ob ich dieses Wochenende überhaupt ins Kino komme -_-
LG Mike
So, heute Abend (20:30) seh ich ihn endlich im Kino. Leider die deutsche Synchronfassung. Bin ich mir ja aber schon von den TV-Reruns gewohnt :)
Mittlerweile hat der Film bei den Top Critics laut Rotten Tomato (http://www.rottentomatoes.com/m/indiana_jones_and_the_kingdom_of_the_crystal_skull/?critic=creamcrop) mit 83% die ihn gut fanden, einen sehr guten Durchschnitt. Ich hoffe ich werde nicht enttäuscht und der Computereinsatz ist nicht zu offensichtlich. Hier eine schöne Review (http://www.aintitcool.com/node/36823) die meine Vorfreude noch einmal ein bisschen erhöt hat. Lest sie euch durch, falls ihr auch noch einen kleinen Schuss zuversicht braucht.
Halb OT: Weis grad irgendjemand ob eine Bluray auflage der Originaltrilogie erschienen/geplant ist? Würde mich freuen die Filme mal in besserer Qualität anschauen zu können :p
Bei uns ist die Premiere heute, offizieller Filmstart aber auch morgen ;)
Bei uns auch ^_^
Sifo Dyas
21.05.2008, 22:32
So, ich hab ihn gesehen (und versuche mal, Spoiler ganz wegzulassen...hoffe mal, es klappt, Überraschungen werden jedoch nicht verraten, keine Sorge). Und ich danke Gott für diesen Film - endlich mal wieder ein halbwegs bodenständiger Abenteuer Film, der nicht durch idiotische Gimmicks oder Einfälle runtergezogen wird (ähem...Fluch der Karibik, ich schaue auf dich...) - klassische Action mit CGI nur dort, wo es gebraucht wird, um die CGI Hasser zu beruhigen.
Über Harrison Ford braucht ihr euch auch keine Sorgen machen, er spielt seinen Part so, wie man es von ihm erwartet - als wäre er dafür geboren worden, Indy zu spielen (diese und Han Solo natürlich. ^^). Ford ist also keine Überraschung, zumal er nicht nur vom schauspielerischen her, sondern auch von seiner Physis sehr gut rüberkommt - genau wie Stallone in Rambo und Rocky, Bruce Willis in Die Hard 4 oder Arnold Schwarzenegger in Terminator 3 zeigt er, dass man auch noch in höherem Alter Action Star sein kann, ohne lächerlich zu wirken. Im Gegenteil: verglichen mit all diesen Stars in ihren Comeback Filmen wirken die Helden aus "neumodischen" Action Filmen geradezu lächerlich mit ihrer aufgesetzten Coolness (ganz besonders Müll wie XXX oder Matrix...) - Ford beispielweise hat das gewisse etwas, das ihn unantastbar macht auf der Leinwand. Eine echte Legende eben.
Die große Überraschung war für mich Shia LaBeouf. Viele Internet Trolle haben ihn ja schon vor Erscheinen des Films fertig gemacht, aber ich sage euch, es ist ungerechtfertigt. Shia macht als eine Art moderner Rebell einen sehr guten Eindruck, und man muss einfach zugeben, dass er ein talentierter Schauspieler ist, was in diesem Film gut rüberkommt (auch wenn er in Müll wie Transformers mitspielen musste...) - besonders die Beziehung zwischen ihm als arroganter, junger Draufgänger und Ford als gelassenem Veteran funktioniert hervorragend.
Von den anderen Schauspielern fällt keiner sehr positiv oder sehr negativ auf, wobei man erwähnen muss, dass 2 Schauspieler aus den vorherigen Filmen einen Nod bekommen. Einer davon ist ja schon bekannt: Denham Elliott, der Marcus Brody in Teil 1 und 3 verkörperte, wird in Portrait und Fotographie gewürdigt (für die, die es nicht wissen: Denham Elliott ist schon vor mehr als 10 Jahren verstorben - was an sich schon traurig genug ist, und auch sein Charakter fehlt mir irgendwie. Er war halt Indy's perfekter Sidekick), der andere? Findet es selbst heraus. Kleiner Tip: seine Abwesenheit im Film wird dadurch story-technisch erklärt, der Schauspieler selbst lebt noch. Ist aber kein Cameo Auftritt, nur eine Photographie, also nicht zu sehr hoffen. Überhaupt gab es auch keine Gastauftritte von John Rhys Davies als Sallah oder Kate Capshaw als Willie (was aber vielleicht am Ende humorig gewesen wäre...), aber das ist wohl auch gut so - zu viele alte Bekannte hätten den Film als aufgeblasen erscheinen lassen, oder als "best-of-Indy", und die Enttäuschung über zu kleine Rollen wäre umso größer gewesen ("Hey, warum ist Sallah nur so kurz zu sehen?").
Tja, soviel fürs erste. Bin jedenfalls mal gespannt, was ihr vom Twist haltet. Typisch Spielberg, oder eine gute Idee in anbetracht des 50er Jahre Settings? Oder ist die Erklärung von John Hurts Charakter die richtige?
Puh...ganz schön schwer ohne Spoiler zu schreiben...^^
Ich bin ja schon nicht mit allzu großen Erwartungen in den Film, und leider hat er mich auch nicht positiv überrascht.
Vorab: An Harrison Ford, Shia LaBeouf und Karen Allen gab es überhaupt nichts auszusetzen, alle drei verkörperten ihre Rollen glaubwürdig und sympathisch.
Aber der Rest des Casts war leider ziemlich schwach. Cate Blanchett als Bösewicht war unterirdisch schlecht und eher zum Lachen (ohne in irgendeiner Form witzig zu sein) als zum Fürchten. Die anderen Nebendarsteller waren, bis auf John Hurt vielleicht, absolut farblos und im Vergleich zu den anderen Indy-Teilen deutlich schwächer. Natürlich fehlten auch liebgewonnene (und theoretisch noch verfügbare) Charaktere bzw. Darsteller der vergangenen Episoden.
Überhaupt war der Film in meinen Augen zu seicht und farblos. Kaum Gewalt oder Grusel (wahrscheinlich wegen der Altersfreigabe) und auch der Humor fiel, bis auf ein paar Ausnahmen, lascher aus als in den ersten drei Teilen. Irgendwie waren die meisten Gags und Story-Wendungen einfach zu vorhersehbar.
Der Story fehlte auch ein wenig das religiös-mystische der ersten drei Filme, genauso natürlich wie die Nazis, an die die Sovjets als Bösewichte einfach nicht heranreichen.
Ebenso wirkte der Film stellenweise zu künstlich, es wirkte vieles zu gestellt bzw. einfach unecht, nicht unerhebliche Teile wurden anscheinend im Studio und vor der berühmten blauen Wand gedreht.
Das klingt jetzt vielleicht alles etwas zu negativ; natürlich wurde ich von Indy 4 einigermaßen gut unterhalten und Indiana Jones ist in Würde gealtert. Und natürlich ist der Film auch besser als ein Großteil der Filme, die sonst so in letzter Zeit ins Kino kamen (nicht jedoch Stirb Langsam 4 und John Rambo).
Doch er muss sich an den ersten drei Teilen messen lassen, und an diese reicht er einfach bei weitem nicht heran.
Hab ihn nun auch gesehen, und kann vorerst nicht so viel dazu sagen wie unser Liblingssith ;) Nach einem recht enttäuschenden einstieg in den Film, der natürlich nicht ohne Anspielung auf den ersten Film vonstatten gehen konnte, sanken meine Erwartungen auf einen Tiefpunkt. Zum Glück wurde der Film danach um einiges besser - auch wenn mir keine einzige der Actionsszenen zu fesseln vermochte. Die 'Adventure'-Einlagen gefielen mir sehr gut und auch Shia LaBeouf (stimmt das so? ^^) passte gut in den Film. Alles in allem war es ein gut, bis sehr guter Film. Es war der schlechteste Indy-Film (bisher!), aber es war ein Indy-Film!
Morgen schreibe ich ggf. noch ein bisschen mehr.
PS:
Tötötötötöööö tötötötööööö tötötötööööö tö tö tö tö tö
Sifo Dyas
21.05.2008, 23:45
@Sylar
Ich hoffe du meinst damit nicht, dass ich zu viel verraten habe vom Film. ^^ Ich glaube jedenfalls nicht, dass "der Twist" irgendwas verrät. Dass es einen gibt, ist wohl auch nicht sooooo überraschend. Nur dass er größer ist als in den anderen Teilen. Na ja, eigentlich gibt es ja 2 große Überraschungen im Film, aber findet es selbst raus. ^^
Anyway, ich weiß noch nicht so genau, wie er im Indy Ranking abschneiden würde. Ich fand ihn jedenfalls nicht so genial wie Raiders of the Lost Ark oder The Last Crusade - beide Filme waren auf ihre Weise nahezu perfekt, Raiders als Abenteuer Film im Stil der 30er Jahre Comic Stories und Last Crusade als humoristisch angehauchtes Abenteuer, welches Nachahmer wie die Neuauflage von Die Mumie (also ich meine jetzt den Stil von Die Mumie, nicht die Story oder so) oder National Treasure hervorgebracht hat. Temple of Doom war ja immer der kontroverse Teil der Trilogie, auch wenn ich ihn trotz allem super fand. Dennoch würde ich den vierten Teil höher bewerten als Temple of Doom, also ist mein Ranking folgendermaßen:
Indiana Jones and the Last Crusade
Raiders of the Lost Ark (obwohl beide wirklich gleich gut sind; da kann ich mich nicht wirklich entscheiden)
Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull
Indiana Jones and the Temple of Doom
Trotzdem sind alle 4 Filme die Krönung des klassischen Abenteuer Films; da kommt wirklich nix ran. Na ja, vielleicht noch "Auf der Jagd nach dem grünen Diamanten", aber sonst nix. ^^ Da fällt mir ein...ein 3er Teil dieses Films (Teil 2: Auf der Jagd nach dem Juwel vom Nil) wäre doch mal was. Ob sich Michael Douglas, Danny de Vito und Kathleen Turner es nochmal machen würden? ^^
@Sylar, CT
Nachdem ihr den Film schon gesehen habt, und damit auch Shia LaBeouf und seine Leistung einschätzen könnt: was haltet ihr von George Lucas' und Spielberg's Idee für einen 5ten Teil? Vor kurzem hieß es ja, ein 5ter Indy mit Shia als Hauptcharakter und Harrison Ford in einer ähnlichen Rolle wie der von Sean Connery aus Teil 3 wäre denkbar. Shias gute Leistung hat mich jedenfalls überzeugt, und ich glaube, dass er und Ford einen 5ten Teil im Stile von Last crusade tragen könnten.
Okay, an die ersten drei Filme kommt er auf keinen Fall ran, das hab ich aber auch nicht erwartet.
Er war nicht unbedingt action- aber spannungsärmer als die ersten Filme, wobei aber auch einige Actionszenen wirklich mehr als überflüssig waren (Tarzan und Angriff der Killerameisen, anyone?!)
Die Darsteller fand ich gut. Indy war irgendwo immernoch der alte Indy, nur eben etwas älter. Ray Winstone als Sidekick hat gut gepasst und auch LeBeouf war nicht übel in seiner Rolle, auch wenn er mit seinen Actioneinlagen Indy zu sehr die Show gestohlen hat. John Hurt spielte den verstörten Psychopathen wie immer gut, nur Cate Blanchet hatte mit einem miesen Charakter zu kämpfen.
Nunja, als Indy-Film war ich leicht enttäuscht von ihm, als film fand ich ihn gelungen und sehr unterhaltsam und kann ihn nur weiter empfehlen. :)
Nachdem ihr den Film schon gesehen habt, und damit auch Shia LaBeouf und seine Leistung einschätzen könnt: was haltet ihr von George Lucas' und Spielberg's Idee für einen 5ten Teil? Vor kurzem hieß es ja, ein 5ter Indy mit Shia als Hauptcharakter und Harrison Ford in einer ähnlichen Rolle wie der von Sean Connery aus Teil 3 wäre denkbar. Shias gute Leistung hat mich jedenfalls überzeugt, und ich glaube, dass er und Ford einen 5ten Teil im Stile von Last crusade tragen könnten.
Oh Gott, bloß nicht. Ich hatte am Ende ja schon Angst, dass er sich den Hut aufsetzt und das dann so weitergeht, das wäre katastrophal. Der Kerl isn Schulabbrecher und Draufgänger, der keine Ahnung von Archäologie oder Schatzjägerei hat. Der kann nur rumrennen und mit seinem Messer spielen, aber schön im Indystil nach Fakten suchen um einen Weg zum Schatz zu finden? No way, das ergäbe einen blassen Actionhelden ohne Wiedererkennungswert, des Indy so gar nicht würdig. :rolleyes:
Liferipper
22.05.2008, 09:07
was haltet ihr von George Lucas' und Spielberg's Idee für einen 5ten Teil? Vor kurzem hieß es ja, ein 5ter Indy mit Shia als Hauptcharakter und Harrison Ford in einer ähnlichen Rolle wie der von Sean Connery aus Teil 3 wäre denkbar.
Dann könnte man es aber kaum noch "Indiana Jones" nennen...
Ich habe den Film gestern auch schon gesehen.
Insgesamt war ich nicht sehr enttäuscht, was allerdings daran lag, dass ich auch keine großen Erwartungen hatte. Verglichen mit den alten Indy-Teilen ist dieser hier schon schwächer, aber er ist kein so großes Fiasko, wie es Star Wars Ep. I war, verglichen mit den alten drei Star Wars-Teilen.
Es wird dick (sehr sehr sehr sehr dick) aufgetragen. Und wenn man sich nicht gerne Spielberg-Unterhaltungsfilme anschaut, dann ist man hier natürlich vollkommen an der falschen Adresse. ;)
Besonders schade fand ich, dass die Nebendarsteller zum Teil ultraschwach geschrieben und gespielt wurden (Die Figur der russischen von Cate Blanchett gespielten Oberbösewichtin) und dass der Film (gerade am Anfang) super eklig-politisch ist.
Zwischendurch wirkt Harrison Ford ziemlich deplaziert in den 50er Jahren, aber gute Action und ziemlich nette Witze machen das ganz gut wett. :)
Mein Tipp: Hirn aus - Film genießen. Leider klappt auch das nicht durchgängig in den 120 Minuten.
Mio-Raem
22.05.2008, 17:30
Ich sehe zu, dass ich ihn am Sonntag ansehe, nach einer durchzechten Nacht am Grill auf der Terasse von meinen Homies^^. Nach all den eher dürftigen "Rezensionen" (ich nenne das jetzt mal so) hab ich aber schon etwas Bedenken. Zumal ich mich ja schon sehr gefreut hatte. Aber warscheinlich liegt das daran, dass solche Filme heutzutage einfach nicht mehr den nerv der Zeit treffen...
Ich hoffe du meinst damit nicht, dass ich zu viel verraten habe vom Film. ^^
Nein, war wirklich nur auf die Länge bezogen :)
Nachdem ihr den Film schon gesehen habt, und damit auch Shia LaBeouf und seine Leistung einschätzen könnt: was haltet ihr von George Lucas' und Spielberg's Idee für einen 5ten Teil? Vor kurzem hieß es ja, ein 5ter Indy mit Shia als Hauptcharakter und Harrison Ford in einer ähnlichen Rolle wie der von Sean Connery aus Teil 3 wäre denkbar. Shias gute Leistung hat mich jedenfalls überzeugt, und ich glaube, dass er und Ford einen 5ten Teil im Stile von Last crusade tragen könnten.
Ja ich war mit Shias Schauspielerischen Leistung auch sehr zufrieden, aber ich glaube nicht, dass der Junge für eine Hauptrolle in einem nächsten Indy-Film geignet ist. Sein Charakter war meiner Meinung nach einfach etwas zu wenig ausgereift. Man könnte Mutt in weiteren teilen natürlich noch ausbauen, aber ich sehe ihn nicht als Hauptcharakter in einem vollwertigen Indiana Jones Film. Wie Liferipper schon gesagt dürfte sich der Film dann auch nicht mehr Indiana Jones nennen. :p
Ich bin sowieso der Meinung, sie sollten mit der Reihe aufhören, solange sie noch keinen "nicht guten" Film dafür produziert haben.
Trotzdem sind alle 4 Filme die Krönung des klassischen Abenteuer Films; da kommt wirklich nix ran. Na ja, vielleicht noch "Auf der Jagd nach dem grünen Diamanten", aber sonst nix. ^^ Da fällt mir ein...ein 3er Teil dieses Films (Teil 2: Auf der Jagd nach dem Juwel vom Nil) wäre doch mal was. Ob sich Michael Douglas, Danny de Vito und Kathleen Turner es nochmal machen würden? ^^
Das wäre klasse, aber ich fürchte, Michael Douglas ist für solche Rollen inzwischen wirklich zu alt. Bei Harrison Ford geht es gerade noch so, weil er gewissermaßen eine "junge" Ausstrahlung hat, aber Douglas... Nein. Dann lieber noch eine "Nackte Kanone"-Episode mit dem mittlerweile 82-jährigen Leslie Nielsen. http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/1/ugly.gif
@Sylar, CT
Nachdem ihr den Film schon gesehen habt, und damit auch Shia LaBeouf und seine Leistung einschätzen könnt: was haltet ihr von George Lucas' und Spielberg's Idee für einen 5ten Teil? Vor kurzem hieß es ja, ein 5ter Indy mit Shia als Hauptcharakter und Harrison Ford in einer ähnlichen Rolle wie der von Sean Connery aus Teil 3 wäre denkbar. Shias gute Leistung hat mich jedenfalls überzeugt, und ich glaube, dass er und Ford einen 5ten Teil im Stile von Last crusade tragen könnten.
Na ja, das wäre dann mehr etwas à la "Die Abenteuer des jungen Indiana Jones" (bloß ohne jungen Indiana Jones http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/1/ugly.gif). Harrison Ford müsste schon weiterhin die zentrale Person bleiben, damit der Film nicht endgültig zu einem 08/15-Abenteuer-Film abdriftet.
Ein guter Weg, um Indy 5 gut und gleichzeitig besser als Teil 4 zu machen, wäre meiner Meinung nach, John Rhys-Davies und Sean Connery (wenn der denn dazu bereit ist; müsste halt das Drehbuch stimmen) zurück ins Boot zu holen und vor allem wieder mehr Musik im Film einzusetzen. Die fehlende dramaturgische Untermalung durch entsprechende Stücke nimmt viel an Atmosphäre und ist ein wesentlicher, von mir bis jetzt noch nicht angesprochener Kritikpunkt an Indy 4.
Ich sehe zu, dass ich ihn am Sonntag ansehe, nach einer durchzechten Nacht am Grill auf der Terasse von meinen Homies^^. Nach all den eher dürftigen "Rezensionen" (ich nenne das jetzt mal so) hab ich aber schon etwas Bedenken. Zumal ich mich ja schon sehr gefreut hatte. Aber warscheinlich liegt das daran, dass solche Filme heutzutage einfach nicht mehr den nerv der Zeit treffen...
Mit dem Nerv der Zeit hat das vermutlich wenig zu tun. Indy 4 ist irgendwie weder Fisch noch Fleisch in dieser Hinsicht. Zu viel CGI für einen typischen 80er-Jahre-Film (und ich liebe 80er-Jahre-Filme), zu wenig bzw. zu schlechte Qualität davon für einen "modernen" Film.
Er hebt sich insgesamt einfach zu wenig von Konkurrenten wie "Die Mumie" (2) oder "Das Vermächtnis..." (2) ab, mit denen die alten Indy-Teile den Boden aufwischen. ^^
Viddy Classic
22.05.2008, 22:41
Bin gerade wieder aus dem Kino raus... und habe einen sehr guten Abenteuerfilm gesehen. Gut, viele Sachen waren da, die man schon mal gesehen hat (Ameisen - Skarabaen, anyone?), aber unterhaltsam war es dann doch. Cate Blanchett war blass ja, dafür haben Harrison Ford und der ewige Sidekick (I, Robot, Constantine) Shia doch einiges wett gemacht.
Aber grandios enttäuscht war ich vom Finish. So enttäuscht, dass ich es in einen Spoilertag packe.
Steven Spielberg und George Lucas. Ihr habt euch in der Filmreihe geirrt. Ich habe nichts gegen Flüche, Zauber, Übermenschen, irdischen Kram halt. Aber außerirdischer Mist à la Mission to Mars hat in diesem Film nichts zu suchen gehabt.
Gerade auch gesehen. Bis auf das sehr blöde Ende und die seltsamen Nebencharaktere (der Irre, der andauernd den Schädel getragen hat? Hallo?) aber grundsolide. Der ganze übertriebene Kram war ... na ja, halt übertrieben, aber das muss bei Indy so. Ganz großes Manko war das bereits erwähnte Fehlen von Gewalt. Das war Indy, verdammt! Da müssen die Leute schmelzen und die Herzen verbrennen!
Dann könnte man es aber kaum noch "Indiana Jones" nennen...
Der erste Film nennt sich auch nicht "Indiana Jones". Ich seh da kein Problem.
Ach ja, die Szene mit den Fotos von Marcus und Indys Vater war super.
Mio-Raem
22.05.2008, 22:48
Sagt mal, was läuft eigentlich vor dem Film so an Trailern and Stuff? Hellboy II?
Sagt mal, was läuft eigentlich vor dem Film so an Trailern and Stuff? Hellboy II?
Bei uns lief Ice Age 3! Zweimal!
Und natürlich Haardesign-Studio Murat Senkal, auf die Magnum-Werbung habe ich dieses mal verzweifelt gewartet.
Zeuge Jenovas
22.05.2008, 23:35
Ich fand ihn Hammer.... und ich fand Cate Blanchett in ihrer Rolle Hot, keine Ahnung was hier alle haben.
Fand ihn schlechter als Teil 3 aber an 1 und 2 kommt der richtig Locker ran :)
Viddy Classic
22.05.2008, 23:38
Sagt mal, was läuft eigentlich vor dem Film so an Trailern and Stuff? Hellboy II?
Bei uns lief...
Sex and the City
Der unglaubliche Hulk
Der komische Film mit Shia, der erst im November anläuft (Eagle Eye)
Hancock
Die Mumie 3 (HELL YEAH!)
The Happening
The Chronicles of Narnia: Prince Caspian
Get Smart
Kung Fu Panda
Superhero Movie
Hellboy II lief nicht.
Sagt mal, was läuft eigentlich vor dem Film so an Trailern and Stuff? Hellboy II?
Bei uns:
Die Mumie 3
Eagle Eye
irgendein Horror-Film
Der unglaubliche Hulk
Indiana Jones und das Königreich des Kristallschädels :hehe:
War fast wie im Fernsehen, da bringen sie ja auch immer direkt vor dem jeweiligen Film eine Vorschau mit dicken Spoilern. :hehe:
Sifo Dyas
23.05.2008, 02:09
Also bei uns liefen:
Hancock
The Happening
The Chronicles of Narnia: Prince Caspian
Wall-E
Get Smart
Kung Fu Panda
The Mummy: Tomb of the Dragon Emperor
Superhero Movie
Also bei uns liefen:
Hancock
The Happening
The Chronicles of Narnia: Prince Caspian
Wall-E
Get Smart
Kung Fu Panda
The Mummy: Tomb of the Dragon Emperor
Superhero Movie
Hm, ich geh morgen mal wieder seit langen ins Kino wegen Indy4. ;)
Mal schauen wie er so ist. Werd dazu dann nen kleines Review schreiben.
Die allermeisten Kritikpunkte laufen eh ins Leere, weil sie bei den anderen Teilen auch zutrafen und da auch völlig egal waren.
Ich persönlich werde Spielberg und Ford auf ewig dankbar sein, als zu spät Geborener doch noch diese Fresse unter diesem Hut zu dieser Musik im Kino sehen zu dürfen.
Ich persönlich werde Spielberg und Ford auf ewig dankbar sein, als zu spät Geborener doch noch diese Fresse unter diesem Hut zu dieser Musik im Kino sehen zu dürfen.
Ich dachte mir auch, dass ich eine Kinokarte, auf der "Indiana Jones" steht, so schnell nicht wiedersehen werde, und bewahre sie erstmal in Klarsichtfolie auf, bis ich weiß, was ich damit anfangen werde.
Das gehört in ein Museum. :D
Ich war grad' drin' und fand den Film eigentlich vom Anfang bis zum Ende richtig gut ;) Typischer Stil (wirklich etwas wenig Gewalt, aber gestört hat's mich nicht) mit dem nötigen Humor. Hätte auch länger sein können :D Aber mehr war da wohl nicht zu machen. Mir hat er, wie gesagt, gefallen ;)
Edit:
Die Vorschauen auf Filme waren:
Hulk, Kung Fu Panda, Die Mumie 3, Eagle Eye;
LG Mike
Wie siehts eigentlich mit der Musik aus? Hat Crystal Skull auch ein eigenes Thema wie alle Indy-Filme davor oder recycelt John Williams nur die alten bekannten Themen aus Raiders of the Lost Ark usw. ähnlich wie in Star Wars Episode III? Wäre schade wenn es keinen neuen Ohrwurm hätte.
Erinnert sich noch wer daran:
http://www.youtube.com/watch?v=c6mFq3XzE4s
Das fand ich damals wirklich bewegend und spannend und klasse ^^ Ist jetzt auch nur ein bestimmter Ausschnitt davon, die Melodie kam in Crusade ja noch häufiger an anderen Stellen vor. Aber ich mag das Lied, hat irgendwie auch was christliches an sich ...
Sifo Dyas
23.05.2008, 23:29
@Enkidu
Sorry, Enkidu, aber deine Aussage bezüglich der Musik von Episode III kann ich nicht nachvollziehen. Ganz ehrlich, für mich ist derSoundtrack von Episode III der beste der gesamten Saga, eben weil es auch viele neue, geniale Stücke gibt: Battle of the Heroes als Leitmotiv und als verändertes thema für den Endkampf, "Anakin's Dark Deeds" als brilliante Begleitung für die Geburt des Imperiums/den Mord an den Separatisten-Führern, "Padme's ruminations" als für Star Wars Verhältnisse einzigartiges Stück (in der Szene, in der Anakin allein in der Ratskammer sitzt und es fast so scheint, als würden er und Padme sich aus der Entfernung sehen), "Anakin's Betrayal" als unglaublich emotionale Untermalung der Order 66 Szene, "The Birth of the Twins/The Birth of Darth Vader" war ebenfalls neu, mit kleineren musikalischen Anspielungen auf die alte Trilogie, die auch Sinn machen (ein langsamer Ausschnitt des Imperial March ist in dem Moment zu hören, in dem Darth Vader die Maske aufbekommt und zum letzten mal die Welt mit seinen eigenen Augen sieht), und die Szenen mit Palpatine und Anakin (in der Oper und als Palpatine seine Identität vor anakin offenbart) waren auch neu und effektiv, wenn auch nicht so bombastisch wie zum Beispiel Battle of the Heroes.
Also, sorry, Enkidu, aber eigentlich war Episode III musikalisch nahezu perfekt: brilliante neue musikalische Themen, gemixt mit Eindrücken aus der alten Trilogie, die auch wirklich passen (in der Endsequenz beispielsweise...das macht den Sonnenuntergang auf Tatooine zur perfekten Brücke zur OT). Man kann den Prequels einiges vorwerfen (obwohl ich sie wirklich alle 3 toll finde, auch wenn sie zum Teil kleinere Fehler haben), aber nicht, dass der Soundtrack zu wenig neues bietet. Nicht mal die Prequel Hasser haben was am Soundtrack auszusetzen, und das will was heißen.
Mein Tip: schau dir den Film noch mal an, und achte auf die Musik. Dann wirst du feststellen, dass Williams wirklich die wunderbare Balance zwischen altekannten Einflüssen aus der alten Trilogie und den Prequels (Duel of the Fates während des duells zwischen Yoda und Palpatine; kurze Eindrücke aus dem romantischen "Across the Stars") und neuen, dramatischen Stücken schafft. Für mich war die Musik einer der Hauptgründe, warum Episode III so wunderbar funktioniert. Also, achte noch mal genau auf die Musik, und insbesondere auf die Momente, in den kurz Themen aus den älteren Filmen in ein Stück eingespannt werden - neben den Themen natürlich, die in allen Filmen vorkommen (müssen!), wie dem Thema der Macht (das in zig schnelleren, langsameren oder bombastischeren Variationen in allen Filmen vorkommt, zu Beginn von Episode III sogar in einer militärisch angehauchten Variation), Yodas Thema, kurze Auszüge aus dem Imperial March oder dem Thema der Sith - diese bestimmten Themen müssen einfach dasein, um den Filmen einen musikalischen, gemeinsamen Strang zu geben...und ganz einfach, weil sie allesamt genial sind. ^^
Tja, mit Indiana Jones 4 ist das leider eine andere Sache. Auch hier verwendet Williams ein paar altbekannte Themen, wie eben das Indiana Jones main theme, was ja auch passend ist, wenn es während einer action Szene in einer hektischeren Variation benutzt wird - das hat auch schon in den alten Filmen funktioniert, und das tut es auch hier. Es gibt sogar einen kurzen musikalischen "nod" an Raiders of the Lost ark, gegen Ende der Szene im Area 51 Bunker (man hört das Stück ganz kurz, als man ein bestimmtes Artefakt sieht...ihr wisst wohl was ich meine ^^).
Das Problem sind leider die neuen Stücke...denn die sind, so leid es mir es tut, das zu sagen..."forgettable". Versteht mich nicht falsch, die Musik ist keineswegs schlecht, sie schafft es auch, den Film gut zu untermalen, aber irgendwie fehlt die typische Magie des John Williams, mit der er immerzu neue, bemerkenswerte Melodien erschafft (auch in den Prequels, eben durch Battle of the Heroes, Across the Stars oder natürlich dem Duel of the Fates...). In Indy 4 ist die Musik hingegen, wie soll ich sagen...einfach mit dem Film vorangeschritten. Sie hat ihn gut untermalt, aber eben nicht verfeinert, oder den optischen Eindruck noch eindrucksvoll untermalt. Genau das hat für mich zum Beispiel auch die Star Wars Filme ausgemacht, eben dass nahezu jede Szene von der Musik getragen wird, und die Musik so imposant ist, dass sie alleine schon die Geschichte erzählen könnte. Und eben dieses Merkmal hat mir in Indy 4 gefehlt: also nicht nur wenig neues, sondern auch ein insgesamt zu "ruhiger" Soundtrack, der vornehmlich im Hintergrund bleibt und kaum auffällt. Hier waren die anderen Filme klar besser, aber trotzdem will ich Williams wegen eines weniger guten Scores nicht kritisieren - der Mann hat uns einfach zu viele unvergessliche Musikstücke geschenkt, und damit einige der besten Filme aller Zeiten noch perfekter gemacht. Meinen Respekt für diesen Mann werde ich jedenfalls nie verlieren.
Ich habe mir schon längst Episode III angesehen und dabei auf die Musik geachtet. Was regst du dich hier eigentlich so auf? Ist ja nicht so, als hätte ich den Soundtrack niedergemacht. Bloß weil man deinen "perfekten" OST nicht in den Himmel lobt?
War von der Musik aus Episode III jedenfalls schon ein wenig enttäuscht, weil ich wirklich auf ein letztes großes Leitthema zum Abschluss gehofft hatte, was man sonst in jedem Star Wars Film fand. Gab es nur leider in Episode III nicht. Battle of the Heroes fand ich klasse, nur ist das allenfalls der Anfang eines richtigen Themas, noch dazu kann man es bei genauerem Hinhören als düstere Variation von Duel of the Fates erkennen. Ich wollte etwas mit ner richtigen (und neuen) Melodie, keine Handvoll Töne in ständiger Wiederholung. Und das, was du als "altbekannte Einflüsse" beschreibst, ging mir in dem Fall eindeutig zu weit.
Schade, dass das bei Indy 4 anscheinend ähnlich aussehen wird :-/
Hab mir gestern den Film angeschaut und war begeistert:)
Hätte ich vorher wirklich nicht gedacht, dass mir der vierte Indy so gut gefallen würde. Für mich jedenfalls steht er in etwa auf einer Stufe mit Indy eins und zwei. Für den dritten reicht es leider nicht, aber habe ich auch auf keinen Fall erwartet, ich bin mit relativ niedrigen Erwartungen ins Kino gegangen.
Harrison Ford hat mir wirklich sehr gut gefallen, der Mann ist als Indiana Jones topfit und trotzdem in Würde "gealtert". Auch dass er mit Mutt einige Dejavús zu seinem Vater herstellt ist eine tolle Sache und passt wunderbar zu seiner "reiferen" Rolle.
Die Schauplätze waren eines Indiana Jones würdig, und die Action Szenen kamen tatsächlich größtenteils ohne CGI Schnick Schnack aus, so dass wirklich in etwa das Feeling eines 80er Jahre Action Films eingefangen wurde.
Zur Story möchte ich an dieser Stelle nichts verraten, außer dass ich sie in Ordnung fand. Der Story Twist am Ende war zwar wie einige schon erwähnt haben peinlich hohl und passte auch nicht wirklich ins Indyverse, aber was solls, der Rest hat mir gefallen.
Ausser dem Ende habe ich noch ein paar Kleinigkeiten zu bemängeln.
1. Die Russen sind für mich weniger sympathisch als die Nazis. Keine Ahnung warum, aber iwie waren die Nazis lustigere Gegenspieler wirkten dabei aber trotzdem böser auf mich.
2. Zu wenig Gore. In einen Indiana Jones Film gehört wie einige ebenfalls schon gesagt haben, eine übertriebene und unrealistische Sterbedarstellung des Hauptbösewichts.
Gut, einige werden hier jetzt sagen gabs hier ja auch, aber gerade an dieser Stelle hätte man meiner Meinung nach auf CGI verzichten können und dafür auf die typischen Wachsfiguren zurückgreifen können. Die einzige gute Szene diesbezüglich war imo die mit den Ameisen.
Die Musik hingegen fand ich (wie sollte es auch anders sein) passend, nicht zu aufdringlich und die gewohnten Indy Klänge waren zu hören, hätte mir aber mehr Musikuntermahlung gewünscht, irgendwie.
Und die schönste Szene im Film war einfach wo man die beiden Fotos sieht, wenn auch diese Szene eine traurig-nostalgische Wirkung auf mich hatte.
Sir Sean Connery ist einfach ein Gott, selbst wenn er nur auf einem Foto erschein ist seine Aura geradezu majestätischhttp://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/sm_12.gif
Die (plötzlichen) Turteleien zwischen Indy und Marion gingen mir hingegen auf die Eier und wirkten total aufgesetzt.
Könnte noch super viel schreiben, hab auch nur ein paar Dinge angesprochen, die mir beim Gucken des Films besonders ins Auge gesprungen sind, aber vieles haben ja eh schon andere gepostet.
Hoffe, dass der Film ein Erfolg wird (was denke ich ausser Frage steht:D ) und somit der Pfad für ein bis zwei weitere Indy Teile geebnet ist.
Für mich auf jeden Fall eine würdige Fortsetzung!:)
Sifo Dyas
24.05.2008, 17:39
@N_snake
Na ja, zumindest die Szene, in der Irina Spalko von der "interdimensionalen Kreatur" unermessliches Wissen verlangt, dies aber nicht verkraften kann und ihr deshalb der Kopf quasi in Flammen aufgeht und schmilzt, ist schon etwas in Richtung Gore, und eigentlich sogar eine deutliche Anspielung auf Raiders of the Lost Ark: als gegen Ende die Seelen aus der Bundeslade hervorkommen, sorgen sie ja auch dafür, dass die Nazis gewissermaßen dahinschmelzen. ^^ Also fast so, wie du es forderst.
Und zumindest andeutungsweiße kommt Gore in der Szene vor, in der einer von Irinas Henchmen von den Ameisen angefallen wird, das heißt, dass sie in seine Körperöffnungen eindringen und ihn wohl von innen heraus killen und in ihren Ameisenhaufen verschleppen.
Aber sooooo viel Gore gab es in den anderen Indy Filmen jetzt auch nicht. Das meiste an Gewalt war eher comic-haft gehalten, und richtig brutal war eigentlich nur Temple of Doom, zumindest Teile des Films (z.B. die legendäre Szene, in der Mola-Ram - sorry, wenn sein Name falsch geschrieben ist - einem Opfer das Herz rausreißt und es in seiner Hand weiterschlägt), die anderen waren da eher harmloser - abgesehen von einzelnen Ausnahmen, wie eben dem grausigen Ende der Nazis durch die Bundeslade in Raiders, oder eventuell noch Donovans Schnellalterung in Crusade, auch wenn diese Szene eher ein Schockmoment ist als ein gore-moment. Geht zumindest mir so.
Aber was haltet ihr eigentlich vom MacGuffin des Films, also dem "Crystal Skull"? Findet ihr das Konzept gut, oder eher nicht so? Immerhin ist es ja nicht völlig an den Haaren herbeigezogen, da es ja auf den Mythen und Fälschungen des letzten Jahrhunderts basiert, und ich halte sie schon für ziemlich interessant. Die Sankara Steine hingegen aus Temple of Doom, obwohl sie auch ein guter MacGuffin waren, waren, so weit ich weiß, eine Kombination aus verschiedenen mythischen und religiösen Vorbildern, also kein real existierendes - oder vermutetes - Artefakt wie die Bundeslade oder der heilige Gral.
Zum Setting mit den Sowjets passt ein ehere nicht-religiöses Artefakt wie der Kristallschädel ebenfalls besser - ein weiteres Artefakt aus dem Christentum (aber welches hätte man verwenden sollen? Die Arche Noah? Den Garten Eden? Den Speer des Longinus? Das Leichentuch Christi?) hätte zu den atheistischen Villains nicht so gepasst.
So, war auch gerade drinne. :p
Vorschautrailer: Hulk, Kung Fu Panda, Die Mumie 3, The Happening.
Zum Film:
Muss ehrlich sein, die Zeit, wo ich die anderen 3 Filme sah liegt schon etwas zurück. Fand den Film an sich aber Recht gut gemacht, auch die Atmosphäre von Indy kam gut rüber. Aber ein 5. Teil muss nicht unbedingt gedreht werden. Irgendwann muss auch mal Schluß sein. :)
Aber was haltet ihr eigentlich vom MacGuffin des Films, also dem "Crystal Skull"? Findet ihr das Konzept gut, oder eher nicht so? Immerhin ist es ja nicht völlig an den Haaren herbeigezogen, da es ja auf den Mythen und Fälschungen des letzten Jahrhunderts basiert, und ich halte sie schon für ziemlich interessant. Die Sankara Steine hingegen aus Temple of Doom, obwohl sie auch ein guter MacGuffin waren, waren, so weit ich weiß, eine Kombination aus verschiedenen mythischen und religiösen Vorbildern, also kein real existierendes - oder vermutetes - Artefakt wie die Bundeslade oder der heilige Gral.
Zum Setting mit den Sowjets passt ein ehere nicht-religiöses Artefakt wie der Kristallschädel ebenfalls besser - ein weiteres Artefakt aus dem Christentum (aber welches hätte man verwenden sollen? Die Arche Noah? Den Garten Eden? Den Speer des Longinus? Das Leichentuch Christi?) hätte zu den atheistischen Villains nicht so gepasst.
Also ich fand die Idee mit dem Kristallschädel eigentlich recht interessant, nur wird sie durch das Ende in meinen Augen ziemlich vermurkst.
Mit den Indiana Jones Filmen verbinde ich immer etwas mystisches, zumindest etwas irdisch-mystisches und nicht etwas interdimensionales, bzw. extraterrestrisch-mystisches.
Von daher haben mir die religiösen Heiligtümer aus Indy eins und drei besser gefallen.
Aber Du hast auch einige schöne Einfälle, welche Heiligtümer des Christentums man ebensogut in einen Indiana Jones Film einbauen könnte.
Generell hat mir gefallen, dass wieder ein nicht christliches Artefakt gejagt wird, so lässt sich an der Chronologie der Filme auch eine Abwechslung der Thematik feststellen:
Raiders of the lost ark-> Bundeslade (Christentum)
Temple of Doom-> Sankara Steine (Symbol von Shiva, Hindu)
Last Chrusade->Heiliger Gral (wieder Christentum)
kingdom of the crystal skull-> eben der Kristallschädel (Maia, Azteken, etc. also ein Relikt aus Südamerika)
Demnach könnte sich der nächste Indy ja mit einem der von Dir vorgeschlagenen Artefakten beschäftigen, oder auf einem der zahlreichen Romane basieren, oder eine Verfilmung von Fate of Atlantis werden, oder etwas ganz anderes als Thema nehmen:D
War gestern im Kino... Mein erster Gedanke VOLL ÜBERTRIEBEN!
Also Film war gut, aber nicht top! Viele Lacher, geniale Action, hammr Effekte ABER ALIEN?!
Naja trotzdem wird er auf DVD nochmal geguckt, war doch Spaß den zu sehen! Es lebe Kino!
Trailer: Mumie3, KungFu Panda, Hancock, Hulk
War zur Vorprämiere in Berlin am Mitwoch.
Der Film ist für mich eine totale Entäuschung und hat für mich nichts mehr mit den alten Indy Filmen gemeinsam. Total lächerliche Gag Einlagen ( z.B. mit den Tierchen am Anfang, die Tarzan Einlage, Ameisen, die aus ihren Körpern kleine Türmchen bauen), eine total alberne, unlogische Story und platte Dialoge kommen da noch hinzu. Indys Partner, der ihn mehrmals verrät, und dann wieder doch nicht, und dann noch eine überlebte Atombombenexplosion in einem Kühlschrank der 50er Jahre ... omg. Ach - und das tolle Ende mit den Aliens, dem riesem Ufo, etc, etc. Man könnte das unendlich lange weiterführen.
Schade, was man aus Indy gemacht hat. Ein Scheiss Film, der nur aus Effekten zu bestehen scheint. Sonst nichts. Nicht angucken. Nichtmal runterladen. Indy 4 ist pure Zeitverschwendung. Imo natürlich.
2/10, weil eben die Effekte doch noch sehr nett sind.
Edit.: Btw, war die Kommunisten-Hetze eigentlich ernst gemeint? xD
Sifo Dyas
25.05.2008, 16:26
@Desmond
Kommunisten Hetze? Also, du meinst die Art und Weise, in der die Kommies als Cardboard-Cut-Out Villains dargestellt werden? Also, ich würde das ganz und gar nicht als Hetze bezeichnen. Wir reden hier immerhin von einem Film, der sich an den cheesy comic Abenteuern der 30er, 40er und 50er orientiert, was in anderen Worten bedeutet, dass der Film wohl kaum eine politische Botschaft vermitteln will. Teil 1 und 3 waren ja wohl auch kaum Anti-Nazi Propaganda (na ja, von der Bücherverbrennung mal abgesehen); die Nazis waren eben die überzeichneten Bösweichte des Films, so wie auch die Kommies, mehr nicht.
Aber 2/10? Oh, das klingt echt ein bisschen hart. Na ja, wenigstens hast du dem Film nicht nur 1 Punkt gegeben (die Wertung von 1 Punkt - eigentlich auch von 2 Punkten - sollte wirklich den absoluten Stinkern vorbehalten sein, also richtig gruseligen Müll ohne positive Aspekte, so wie "Manos": The Hands of Fate, "The Wild World of Batwoman" oder...urks..."Hobgoblins"). aber würdest du ihn demnach auch als schlechtesten Spielberg Film überhaupt bezeichnen? So gut der Mann auch ist, er hat einige Filme gedreht, die nicht besonders gut angekommen sind: Hook (ich fand ihn nicht schlecht, ist aber wirklich sehr grell und überdreht manchmal), A.I. (Jude Law und Haley Joel Osment waren brilliant, und visuell war der Streifen ein Fest, aber das Ende wurde mit klebrigstem Spielberg Zuckerguss überzogen), War of the Worlds (bin da sehr gespalten...die Atmosphäre kommt gut rüber, keine Frage, aber die kinder-darsteller sind ziemlich nervig, und das Ende ist wieder mal Spielberg typisch), Jurassic Park 2: The Lost world (ist nicht so schlecht, wie er gemacht wird, auch wenn er nicht an Teil 1 rankommt; ist aber dennoch gutes Popcorn Kino) oder 1941: Wo bitte gehts nach Hollywood? (hab ihn noch nie gesehen, aber trotz prominenter Besetzung soll der Streifen ein absoluter Reinfall sein...muss ich mir mal anschauen).
@Gala
In Sachen Ende muss ich dir teilweise zustimmen: die Hochzeit war, wie ich finde, absolut überflüssig und auch filmisch nicht gut umgesetzt. Da bin ich von Spielberg besseres gewohnt, um ganz ehrlich zu sein. Und die Sache mit dem Alien ist zwar letzten Endes nicht viel abgedrehter als die Seelen aus der Bundeslade oder ein 1000 Jahre alter Kreuzfahrer, aber der Einfall an sich und das aussehen des Aliens stinken geradezu nach Spielberg. Das Vieh sah sogar fast genau so aus wie die Aliens aus "Unheimliche Begegnung der Dritten Art", nur größer und irgendwie schlecht gelaunt. ^^
Das mit den Nazis als Bösewichtern wurde einfach anders dargestellt als es nun mit den Sowjets getan wurde. Es ist einfach total albern. Mir ist klar, dass es keine Propganda im ernst gemeinten Sinne sein soll, dennoch ist es peinlich. Und ja, der Film ist für mich ein absoluter Stinker. Aber ich kenne zuwenige Filme von Spielberg, um sagen zu können, dass er der schlechteste ist. Ich weiß nur, dass die alten Indy Filme was kultiges hatten, was hier überhaupt nicht vorhanden ist.
Zeuge Jenovas
26.05.2008, 18:22
da das jetzt schockierender Weise noch niemand erwähnt hat muß ich jetzt mal beim Thema Story einen Namen aufwirbeln.
Dachtet denn keiner außer mir bei dem Story Alien Twist an Altmeister
Erich von Däniken
http://www.daeniken.com/pics/dendera.jpg
Beispiele seiner Seite (http://www.daeniken.com/d/index.html) :
http://www.daeniken.com/pics/evdcdrom/B159.JPG
http://www.daeniken.com/pics/evdcdrom/B402.JPG
:confused:
SNK ist bei Metal Slug doch auch nicht von Ungefähr auf die Alien-Sache gekommen :o
Edit:
Sorry^^"
LG Mike
Zeuge Jenovas
26.05.2008, 21:53
Boah setz den Spoiler in nen Kasten, andere wollen den vllt. auch noch sehen.
btw. is Erich eigtl. DER mann im "Alien haben uns früher besucht" Gebiet.
Seine Hoheit Jörn
27.05.2008, 17:06
Hab Indy4 gestern gesehn und muss sagen:
bis zum Tempelinneren am Ende: EPIC WIN!
Tempelinneres und Ende: EPIC FAIL!
der Film hat viel Spaß gemacht, nur das ende war schrecklich!
deserted-monkey
28.05.2008, 09:28
Ja, war am Samstag auch im Kino (erste Mal seit zwei Jahren oder so) und hab' mir den Indy angesehen. Ich bin ja grosser Fan der "alten" Indy-Filme, wobei mir "Der Tempel des Todes" immernoch am besten gefällt.
Ich stellte nicht allzu hohe Erwartungen an den neuen Indy-Film, es war klar, dass er den Charme der "alten" Indy-Filme nicht aufweisen würde. Nun ja, eigentlich wurde ich nicht gross enttäuscht.
Der Film war extra irgendwie auf alt getrimmt (von der Optik her zumindest) oder ich war einfach zu breit. Jedenfalls: Die Handlung war ok, die Action war eigentlich recht gut bis sehr gut, nur das mit der Atombombe fand ich völlig sinnlos. Auch hat mich Shia LeBeouf nicht überzeugt, der passte nicht wirklich rein und spielte seine Rolle etwas platt.
Und er ist erst noch der SOHN von INDY!?! Oh mein Gott! Biiiittte niiiiicht! Und INDY HEIRATET?! WTF!?!
Ansonsten war der Film aber unterhaltsam.
Der neue Indy-Film kommt meiner Meinung nach nicht an die alten Filme ran, aber das muss er ja auch nicht. Harrison Ford ist immernoch Gott. Das Ende des Filmes war aber der grösste Dreck!
Bleibt zu hoffen, dass sie bald Indy 5 rausbringen :A
Bleibt zu hoffen, dass sie bald Indy 5 rausbringen :A
Hoffentlich nicht..
Ich war schon in der Vorpremiere am Mittwoch, wollte den Film aber noch auf mich wirken lassen.
Prinzipiell war es gutes Popcornkino, die Zeit ging rum wie nichts und man hat gelacht und wurde auch gut mit (klassischer) Action bedient.
Die Storyidee fand ich gut allerdings gab es einige Szenen die das Gesamtbild zerrüttet haben.
Zum einen diese albernen Szenen in der Shia LaBeouf hervorgehoben wurde, wie z.B. diese Tarzan-CGI-Szene, zum anderen war das Ende die totale Katastrophe. Bis zu dem Raum mit den Kristallkörpern fand ich es ok, aber dann wurde der Film nur noch mies. Mehr als das.
Auch Schauspielerisch war der Film eher enttäuschend. Ford hat wieder hervorragend gespielt, er IST eben Indy. Aber was Kate Blanchett abgeliefert hat, war eher traurig, was ich aber eher an der Rolle erklären würde, die nicht gut war, als an ihren Fähigkeiten.
Besonders überflüssig fand ich Shia LaBeouf. Er hat sehr eisern gespielt und war absolut austauschbar. Seine Rolle habe ich ihm auch nur bedingt bis gar nicht abgenommen, ich verstehe den Hype um ihn nicht. Er ist zwar ok, aber in Indy absolut überflüssig gewesen. Da hat er in Disturbia z.B. wesentlich besser gespielt.
Aber er hat den Abend unterhalten, mehr sollte er auch nicht. Ich finde ihn insgesamt aber schwächer als die alten Filme.
Kühlschrank > all. 6/10
ich komme grade aus dem kino und das deckt sich auch ziemlich mit meiner meinung. war okay für den abend, aber wahre highlights sind jetzt nicht wirklich hängen geblieben soweit
alpha und beta
28.05.2008, 21:57
Ich abe den Film gesehen und muss sagen...
GEILO!Das ENDE fand ich etwas kacke...aber sonst GEIL^^!
Ich verstehe irgendwie nicht so ganz, was alle gegen das Ende hatten.
Bei Indiana Jones war es seit jeher so, dass den ganzen Film über der Eindruck erweckt war, man jage einem einfachen Artefakt hinterher und am Ende ging es in einen übernatürlichen, mystischen Knaller über:
Erst in den letzten drei Minuten stürmen Geister durch die Lade, davor ist sie ein einfaches Artefakt, außer dem kurzen Hinweis, als sie die Kiste verbrennt.
Die Sankhara-Steine sind einfach nur leuchtende Steine, zum Schluss brennen sie Indys Tasche durch, als er den Verrat an Shiva kundtut. Mystisch.
Alles jagt dem Gral hinterher, aber erst am Ende, als Donovan durchgenudelt wird merkt man, dass an den Steinen doch mehr dran ist als vermutet. :A
Man weiß nicht, was das mit den Schädeln soll, sie sind mystisch, aber man merkt nicht, was sie sein sollen. Am Schluss entpuppt sich eben, dass tatsächlich Aliens die Inky-Kultur gefördert haben (wovon so einige Wissenschaftler tatsächlich ausgehen) und die Aliens kehren mit dem UFO zurück. Okay, es ist etwas abgedreht, aber ich finde nicht, dass es übermäßig aus der Reihe tanzt. http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/szuck.gif
Viddy Classic
29.05.2008, 19:15
I quote myself for your thursday night delight:
Steven Spielberg und George Lucas. Ihr habt euch in der Filmreihe geirrt. Ich habe nichts gegen Flüche, Zauber, Übermenschen, irdischen Kram halt. Aber außerirdischer Mist à la Mission to Mars hat in diesem Film nichts zu suchen gehabt.
Geister. Okay. Zauber. Okay. Das ist Charme, zumindest in den 80ern. Und wer behauptet, dass der Marshmellow Man keinen Charme hat, ist ein verdammter Lügner.
Aber Außerirdische? FREAKIN' ALIENS? Ich bitte dich! Ich will nicht sagen, dass die anderen Endings realistischer waren, schließlich ist Indiana Jones keine Dschungeldokumentation, aber insbesondere bei Lucas und Spielberg ist es absolut unpassend, in eine Abenteuer (!) Reihe eine Unheimliche Begegnung der dritten Art einzubauen.
Übernatürlich? Gerne. Außerirdisch? Dann gucke ich einen verdammten Sci-Fi Film. Diese "Symbiose" war Rotz.
Und so viele Leute die das Ende (und vornehmlich das) kritisieren, können sich nicht irren :p
drunken monkey
29.05.2008, 19:19
Ich verstehe irgendwie nicht so ganz, was alle gegen das Ende hatten.
Bei Indiana Jones war es seit jeher so, dass den ganzen Film über der Eindruck erweckt war, man jage einem einfachen Artefakt hinterher und am Ende ging es in einen übernatürlichen, mystischen Knaller über:
Erst in den letzten drei Minuten stürmen Geister durch die Lade, davor ist sie ein einfaches Artefakt, außer dem kurzen Hinweis, als sie die Kiste verbrennt.
Die Sankhara-Steine sind einfach nur leuchtende Steine, zum Schluss brennen sie Indys Tasche durch, als er den Verrat an Shiva kundtut. Mystisch.
Alles jagt dem Gral hinterher, aber erst am Ende, als Donovan durchgenudelt wird merkt man, dass an den Steinen doch mehr dran ist als vermutet. :A
Man weiß nicht, was das mit den Schädeln soll, sie sind mystisch, aber man merkt nicht, was sie sein sollen. Am Schluss entpuppt sich eben, dass tatsächlich Aliens die Inky-Kultur gefördert haben (wovon so einige Wissenschaftler tatsächlich ausgehen) und die Aliens kehren mit dem UFO zurück. Okay, es ist etwas abgedreht, aber ich finde nicht, dass es übermäßig aus der Reihe tanzt. http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/szuck.gif
Das finde ich allerdings auch, normaler Indy eigentlich, von dem her.
Aber die Hochzeit am Ende? o_O' Also das ist echt komplett Indy-untypisch. <__<' Und ich fand's schlecht, obendrein. Der Sohn, OK, der war nicht schlimm und hat auch noch zu ein paar Witzen verholfen Aber dass sie heiraten war irgendwie 08/15-Kitsch, da hätte ich mir gleich einen Rosamunde-Pilcher-Film ansehen können. :O Naja, zumindest von den 30 Sekunden am Schluss, halt. <__<''
@ Viddy: Da geht's doch nicht um "irren", sondern um bloßen Geschmack. o_O'
Und imo war's echt komplett im Rahmen, andere, mehr religiöse, mysthische Sachen sind ihnen eben langsam ausgegangen. Und noch ein christliches Artefakt wäre ja echt langweilig gewesen. <__<
Viddy Classic
29.05.2008, 19:58
@ Viddy: Da geht's doch nicht um "irren", sondern um bloßen Geschmack. o_O'
Und imo war's echt komplett im Rahmen, andere, mehr religiöse, mysthische Sachen sind ihnen eben langsam ausgegangen. Und noch ein christliches Artefakt wäre ja echt langweilig gewesen. <__<
Zum Ersten: Natürlich, wenn Einer sagt, es ist gut und Zehn sagen, es ist schlecht, dann irrt sich der Eine, gemessen am allgemeinen Urteil. Du kannst auch gern finden, dass Crackdown Mission ein toller Film ist, ändert aber nichts daran, dass er im Prinzip total Grütze ist. Wenns dir gefällt? Okay :p
Zum Zweiten:
Bullshit. Man kann doch nicht sagen, dass noch ein weiteres christiliches Artefakt langweilig gewesen wäre, wenn es drei Teile lang klappt. Das wäre wie wenn man sagt, dass es langweilig ist, dass Rocky Balboa im vierten Teil immer noch boxt, die Ghostbusters im siebten Teil noch Geister jagen und Danny Ocean im dritten Teil immer noch Casinos ausrauben will. Und selbst WENN es kein christliches Artefakt gewesen wäre, wäre selbst die Suche nach einer fehlendem Seite in irgendeinem Koran oder aber die Suche nach einer Mumie im Prinzip besser gewesen, als der Quatsch der da geliefert wurde ;)
Man weiß nicht, was das mit den Schädeln soll, sie sind mystisch, aber man merkt nicht, was sie sein sollen. Am Schluss entpuppt sich eben, dass tatsächlich Aliens die Inky-Kultur gefördert haben (wovon so einige Wissenschaftler tatsächlich ausgehen) und die Aliens kehren mit dem UFO zurück. Okay, es ist etwas abgedreht, aber ich finde nicht, dass es übermäßig aus der Reihe tanzt. http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/szuck.gif
Es geht auch nicht um darum, dass am Ende ein echter Alien auftauchte, sondern ganz einfach um das Wie. Alles davor war ja wie gesagt absolut super, bis zum Thronsaal hatte ich überhaupt nichts zu bemängeln (hat mich irgendwie an das erste Tomb-Raider-Spiel erinnert), und auch dass da die Story offensiv in Richtung Außerirdische gedrückt wurde, fand ich überraschend, aber überhaupt nicht schlimm, da ich schon immer sehr an der Theorie über eine mögliche Verknüpfung zwischen Maya und Aliens interessiert war.
Aber halt WIE es dann gezeigt wurde, war einfach nur noch grausam. Der schlecht gemachte Außerirdische, der da so doof in die Kamera grinst, das Raumschiff, und überhaupt dass der gesamte Tempel nachher in einem CGI-Gewitter untergegangen ist. Ich hätte es gerne gesehen, dass der einfach zusammengebrochen und die Russen unter Felsbrocken begraben worden wären, aber dass die da in irgendeinen Ort zwischen den Dimensionen gesaugt werden, ist einfach blöd.
Zum Ersten: Natürlich, wenn Einer sagt, es ist gut und Zehn sagen, es ist schlecht, dann irrt sich der Eine, gemessen am allgemeinen Urteil. Du kannst auch gern finden, dass Crackdown Mission ein toller Film ist, ändert aber nichts daran, dass er im Prinzip total Grütze ist. Wenns dir gefällt? Okay :p
In Sachen GEschmack gibt es nur einen Irrtum, nämlich den, dass man in der Geschmacksfrage den Irrtum sucht. Und 90% machen noch lange keine Wahrheit aus. :p
Alternativ kann man genauso sagen, dass die Wahrheit in dem liegt, was die Autoren aus der Reihe machen, denn das sind ja die, die sich mit der Reihe am meisten beschäftigt und deren Figuren und Charme am besten kennen. Und die haben den Film samt Ende so gemacht wie sie ihn gemacht haben.
Wer weiß, vielleicht irren ja die 9 von 10 Leuten die das Ende scheisse fanden. http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/szuck.gif
Und da kannst du dich selbst auch noch fünfmal quoten, das heißt noch lang nicht, dass deine Meinung durch Quantität zur Wahrheit wird oder dass ich sie auch als die meine annehme.
eissceda
30.05.2008, 23:03
Ich fand den Film im großen und ganzen super.
Besonder die Anspielungen auf vorherige Teile('Junior'), der relativ gute Humor(die Einstellungsänderung, als er erfährt, das er sein Sohn ist, die 'Hilfe' von den Russen), einige wirklich gute Kommentare('Was macht er den jetzt?' 'So weit plant er nicht voraus') und der typische Indiana-Touch machten den Film zu einem Highlight.
Und dann kam das Ende und hat alles verdorben. Irgendwie wirkte das UFO im Film leicht fehl am Platz, die Hochzeit war im Vergleich zu dem in den Sonnenuntergang reiten aus dem letzen Kreuzzug ein wirklich schwaches Ende und die Möglichkeit, die Sache mit dem Hut und Junior am Ende(der Hut geht auf die nächste Generation über), als Ankündigung für einen Teil 5 zu sehen haben mir am Ende den Spaß doch etwas vermießt. Aber trotz allem ein guter Film.
Ein Moderator sollte doch wissen, wie man den Spoiler-Tag verwendet, hm :rolleyes: ?
eissceda
31.05.2008, 21:14
Tschulidigung, schon länger keinen Kommentar zu einem Film abgegeben und vergessen, das solche Dinge in nen Spoiler gehören
Wie fandet ihr eigentlich die Anspielung ziemlich am Ende in der Ruine?
Als sich dieser Mechanismus in der Alienkammer aktiviert und Indy sagt: "Ich habe da ein gaaanz mieses Gefühl..."
Starwars Han Solo anyone?;)
Keine Ahnung ob das hier schon jemand geschrieben hat:D
Als sich dieser Mechanismus in der Alienkammer aktiviert und Indy sagt: "Ich habe da ein gaaanz mieses Gefühl..."
Starwars Han Solo anyone?
Spielte der Anfang von Teil eins nicht auch in der "Obi Wan Bar"? :D
Nein, das ist Teil 2, der beginn in Shanghai im Club Obi Wan.
In Teil 1 kann man an einem der Pfosten in der Schlangengrube außerdem R2D2 und C3PO erkennen, die dort eingemeiselt sind. :)
Aber "I have a bad feeling 'bout this" sagt Indy AFAIK auch mal in der alten Trilogie...
okay, Youtube weiß davon nix, dann wars wohl doch nich so.
Aber das hier ist trotzdem interessant! (http://www.youtube.com/watch?v=sBknAcTaMiI)
Das erste, was Google dazu ausspuckt, ist dieser Eintrag in der Wookieepedia (http://starwars.wikia.com/wiki/I_have_a_bad_feeling_about_this). Weiter unten im Abschnitt "Outside of Starwars" (http://starwars.wikia.com/wiki/I_have_a_bad_feeling_about_this#Outside_of_Star_Wars) wird auch erwähnt, dass der Ausspruch auch in Indiana Jones 4 vorkommt.
Anscheinen kommt das in so gut wie allem vor, was etwas mit Star Wars zu tun hat. :D
Sifo Dyas
02.06.2008, 00:07
Wer ganz genau hinhört, der erkennt sogar beim Sound und bei der Musik anspielungen auf Star Wars. In Raiders of the Lost ark, als gegen Ende die Waffen der Nazis durch das Öffnen der Bundeslade auf einmal von alleine losgehen, klingt das genau so wie das Abfeuern eines Blasters in Star Wars. Den selben Soundeffekt gibt es auch ganz am Anfang von Crystal Skull, als einer der Soviets seine Waffe benutzt.
In Indiana Jones and the Last Crusade findet auch erstaunlicherweise der Imperial March seine Verwendung. Als Indy durch das Fenster vor den nervtötenden Studenten flieht, wird er von zwielichtigen Gestalten zu Walter donovan gebracht. Wie sehen die beiden dann in einem Raum in seiner villa, wobei nebenan eine Party stattfindet. Dort hört man, wie jemand einige Noten aus dem Imperial March auf dem Klavier spielt. ^^ Genau so interessant wie die Tatsache, dass das victory Theme vom Ende von Episode I eine schnellere Version des Themas des Imperators ist, nur mit Kinderstimmen im Chor...tja, so ist das bei Filmen, an denen Ben Burtt und John Williams bei Sound/Musik mitwirken...es gibt die verrücktesten Anspielungen auf andere Filme der beiden.
Übrigens: wem ist in Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull der berühmte Wilhelms Schrei aufgefallen?
Wenn ich mich recht erinnere, schreit doch einer der Studenten in der Bibliothek so, als Mutt mit dem Motorrad auf ihn zurast, oder?
jede neuauflage, mag sie noch so gut sein, die mit einem "mainchar hat einen sohn" arc auftaucht kriegt automatisch 0 / 10... so einfach ist das... ernsthaft es kotzt mich so an
Nein, das ist Teil 2, der beginn in Shanghai im Club Obi Wan.
Ich meinte natürlich auch Teil 2 ;) . Aber das mit den ganzen anderen Anspielungen wusste ich nicht, thx^^
Liferipper
02.06.2008, 22:49
So, kann ich endlich auch die Spoiler lesen...
Da ich (mehr oder weniger unfreiwillig) mitbekommen hatte, wie doof das Ende sein soll, hab ich schon das schlimmste befürchtet, aber es lies sich aushalten, bis zu der Stelle wo dann
diese verdammte, dämliche, bescheuerte, potthässliche fliegende Untertasse auftaucht! >:( >:( >:(
Was mir aber noch später am Schluss gefallen hat, war als
der Kleine den Hut aufgehoben hat, und kurz davor war, ihn aufzusetzen. Ich dachte schon "Oh Gott, symbolischer Generationenwechsel". Und dann kommt Indy und schnappt ihm den Hut weg :A
Oh, und was mir erst hinterher so richtig aufgefallen ist: Kann es sein, dass Indy im ganzen Film praktisch nie Indy genannt wird?
Ausserirdische... wieso Ausserirdische? Gab es keine spannenden irdischen Legenden mehr? Mussten es umbedingt Ausserirdische sein. Und dann auch noch diese 08/15-Aliens mit grauer Haut und grossen schwarzen Augen? Ah, sorry, es waren ja "interdimensionale" Wesen. Macht es auch nicht besser. Warum nicht Atlantis, das goldene Flies, irgendeine asiatische Kiste, oder etwas südamerikanisches ohne Aliens.
Ansonsten war der Film recht unterhaltsam.;)
Vielleicht haben Spielberg und Lucas genau diesen Plot gewählt mit dem keiner gerechnet hat ;) Es gab ja hier im Forum auch genug Vermutungen mit Atlantis usw.
LG Mike
Vielleicht haben Spielberg und Lucas genau diesen Plot gewählt mit dem keiner gerechnet hat Es gab ja hier im Forum auch genug Vermutungen mit Atlantis usw.
Apropos Atlantis: Als ich letztens Indiana Jones and the Fate of Atlantis wieder mal gespielt habe, ist mir aufgefallen, dass ganz am Anfang, bei diesem Heimdall, doch einige Andeutungen auf das Ende des vierten Films gemacht werden... :D
Apropos Atlantis: Als ich letztens Indiana Jones and the Fate of Atlantis wieder mal gespielt habe, ist mir aufgefallen, dass ganz am Anfang, bei diesem Heimdall, doch einige Andeutungen auf das Ende des vierten Films gemacht werden... :D
Jetzt bin ich neugierig...!
Schildere das genauer (natürlich ebenfalls wieder spoilermäßig verpackt) ^^"
Jetzt bin ich neugierig...!
Schildere das genauer (natürlich ebenfalls wieder spoilermäßig verpackt) ^^"
Naja, so ganz genau weiß ichs auch nicht mehr, aber in FoA geht es - wie der Name schon sagt - um die Suche nach Atlantis, und der Wissenschaftler Bjorn Heimdall, der eine Ausgrabung in Island macht, glaubt, dass die Atlanter aus dem Weltall kamen und das Island einer ihrer Außenposten war. Ganz genau kann ichs wie gesagt nicht mehr schildern.
Habe den Film jetzt auch endlich gesehen und bin leider einigermaßen enttäuscht.
Das passte irgendwie einfach nicht. Hat sich nicht wie ein typischer Film der Reihe angefühlt, dabei wollten doch genau das die meisten nach so vielen Jahren.
Imho war der Film zu viel Science-Fiction und zu wenig Indiana Jones >_<
Aliens, UFOs ... und dann nichtmal dazu stehen sondern auch noch von "interdimensionalen Wesen" reden - sorry, das war einfach billig. Und dass er dann noch einen Atombombentest mitmacht und einfach so überlebt, pff. Okay, theoretisch schon möglich, aber Indy müsste auf jeden Fall ziemlich verstrahlt sein und höchstens ein paar Jahre später an der Strahlenkrankheit sterben. Dämliche Aussichten. Aber was sollte das überhaupt alles in einem Indy-Film? Auch Area 51 etc.. Das passte einfach nicht. Ich wollte Weltreisen und richtige Abenteuergeschichten sehen.
In den anderen Teilen war es immer eine mehr oder weniger religiöse Thematik. Im Prinzip hab ich nichts dagegen, daran etwas zu ändern, und eigentlich hätte ich es auch mit dem nun verwendeten Konzept in Ordnung gefunden, aber das Ganze hätte dafür viel dezenter ausfallen sollen! Bisher war es doch immer so, dass man den ganzen Film über nur von den mystischen Kräften etwas erahnen kann und es ganz am Ende zu einem Hauch von übersinnlichen Ereignissen kommt. Das hat es so interessant gemacht. Im vierten Teil wird man aber geradezu erschlagen von der Grundidee, und das über die gesamte Laufzeit hinweg.
Dadurch wirkte es neben den zahllosen völlig übertriebenen Szenen auch extrem unrealistisch, weshalb ich mich nicht so gut in die Geschichte hineinversetzen konnte wie damals. Der Humor ist auch auf weiten Strecken daneben gegangen, das war beispielsweise in Last Crusade sehr viel subtiler mit der ganzen Vater-Sohn-Sache.
Meine Erwartungen waren nun nicht gerade die höchsten, aber eines habe ich ganz bestimmt erwartet: einen Indiana-Jones-Film zu sehen. Diese Erwartung hat sich aber nicht erfüllt. Tatsächlich fände ich Crystal Skull gar nicht mal so übel als irgendeinen netten Sci-Fi-Fantasy-B-Movie, den man sich ganz gut mal auf DVD-Abenden reinziehen kann, aber mit diesen Charakteren, die eine jahrzehntealte Kinotradition fortführen sollten? Nein danke >_>
Also, ich verstehe nicht, was manche an dem Film so schlecht fanden.
Ehrlich gesagt hab ich mich im Vorraus, als der Titel des Films angekündigt wurde, auch recht geärgert, dass
1. nicht Fate of Atlantis umgesetzt wurde
2. kein bekanntes, irdisches Mysterium verwendet wurde, wie s bei den ersten drei Teilen der Fall war.
Alles in allem, fand ich den Film allerdings absolut Bombe.
Aliens hin oder her, mir hats wirklich gefallen.
Mir hats gefallen, dass der Film traditionell gemacht wurde (Filmrollen statt HD-Kameras, Stunts usw statt unnötigen CGI-Effekten usw.), die Anspielungen auf die alten Teile (hauptsächlich Teil 1; bis hin zu Marion's Auftritt) fand ich klasse und schön eingespielt, die Action-Szenen waren genau so actionreich wie die alten Teile (besonders die Dschungel-Jagd), das gleiche gilt für den Humor.
Es gab zwar so zwei, drei Szenen oder Sätze, die ich so anders oder gar nicht gemacht hätte (was sich hauptsächlich auf Indys plötzliche Vaterschaft bezieht), aber darüber kann ich hinwegsehen.
Insgesamt kann ich echt nur sagen, dass ich von dem Film sehr überrascht wurde, da ich mit weniger gerechnet hab, als schlussendlich auf mich zu kam.
Für mich ab sofort der zweitbeste Indy bisher (direkt nach dem letzten Kreuzzug und vor dem verlorenen Schatz).
Mein Senf.
~ V-King :)
Filmrollen statt HD-Kameras
Naja, das macht eigentlich keinen Unterschied. Außerdem ist George Lucas ein großer Fan von digitalen Filmkameras (was man ihm angesichts der Möglichkeiten und des technischen Fortschritts solcher nicht verübeln darf). Dass er diesen Teil hier auf vor 50 Jahren abgelaufenen Zelluloid gedreht hat wundert mich direkt. Aber er hätte den Effekt auch mit einer digitalen Filmkamera und einiger Bearbeitung hinbekommen.
Denn jeder Film wird heutzutage erst mal "eingescannt", bevor er geschnitten und mit CGI-Effekten versehen wird (Ja, auch Indy IV). Dann wandert er über die Kopierstraßen auf der ganzen Welt und belichtet dort wiederum die Kopien aus, die man dann im Kino zu sehen bekommt.
Digitale Filmkameras liefern mittlerweile (leider) eine deutlich bessere Qualität als 35 mm - Zelluloidfilm. Zusätzlich sind sie um einiges komfortabler. So hat man das ganze gleich in digitaler Form vorliegen und kann es einfach in den PC streamen. Man muss das Ganze nicht erst entwickeln. Die Objektive sind dabei genauso wie bei originären Filmkameras der Marke "35mm". Sie bringen die übliche Tiefenunschärfe. Die Auflösung mit 1920x1080 (1440x1080, wobei der Rechtswert eines Pixels gegenüber dem Hochwert um 4:3 gestaucht ist) reicht für 35 mm Film locker aus. Das Ganze besitzt halt nur eine höhere Farbtiefe, keine Körnung und ist digital. Das kann aber am Computer später alles wieder in den Zustand gebracht werden. Was es nicht mal muss. Denn spätestens im Kino liegt eine Zelluloidrolle im Projektor, auf der der ganze Spaß ausbelichtet ist - und somit bekommt der Zuschauer selbst digitale Filme im "analogen" Look zu sehen.
Wirklich krass ist es dann aber bei der DVD/BlueRay-Disc. Das krasseste Beispiel ist Star Wars Episode II (ein komplett digital gedrehter Film), der im Kino ganz normal aussah, aber dessen DVD-Bild enorm künstlich wirkt. Es gibt keine Körnung. Das Bild sieht "perfekt" aus. Und genau dieses geschleckte und fast reine Bild sieht aus wie eine CGI-Animation. Deshalb sollte und wird auch bei neueren digitalen Filmproduktionen der Umweg über ein sorgfältig kopiertes analoges 35mm-Master genommen, bevor der Film auf DVD/BD überspielt wird, um die Kino-Gewohnheiten des menschlichen Auges zu erfüllen und ihm nicht zu zeigen, dass dies auch eine TV-Serie anstatt eines Kinofilms sein könnte.
Ja, gut, jetzt bin ich etwas vom Thema abgewichen. Was ich eigentlich sagen will ist, dass man die digitale Technik in diesem Bereich nicht verfluchen soll, sondern man soll froh sein, dass es sie gibt. Dadurch verschlechtert sich nichts und ob Filme so oder so gedreht wurden macht letztendlich keinen Unterschied, da heutzutage eh jeder Film mit CGI-Animation nachbearbeitet und digital geschnitten wird. Und es nimmt der Produktion auch ein wenig Risiko ab. So ist es doch sicherer das Material auf der Festplatte zu haben, es gleich backuppen zu können und gleich zu sehen, ob's was geworden ist - im Gegensatz zu früher - wo man erst mal das Ding entwickeln lassen musste (ich denke mit Grauen an meine Super 8 - Zeit zurück) und dann erst sieht, dass es nix geworden ist. Dann muss man das entweder irgendwann nachdrehen oder weglassen. Digitales jedoch ist durch ein Backup sofort vor Verlusten geschützt. Wenn ich Regisseur wäre (und müsste auf mein Budget achten) dann wüsste ich schon, welcher Technik ich mich anvertrauen würde.
Aber jetzt zum Film:
Auch wenn er nicht digital gedreht wurde - er ist trotzdem scheiße. Ich mag die alten Indy-Filme sehr gerne. Nur den hier nicht. Das liegt an folgenden Dingen:
Die Handlung ist meiner Meinung nach wesentlich linearer. Die Vorgänger bestachen auch durch wendungsreiche und sprunghafte Reiselust der Protagonisten. Hier ist es eher ein langer Weg mit gelegentlichen Unterbrechungen, was ich sehr langweilig finde. Man verliert die Lust an dem Film. Wobei die ersten dreißig Minuten noch so viel verprachen. Man meinte am Anfang wirklich, dass es hier wieder wie in den alten Filmen sprunghaft von Schauplatz zu Schauplatz wechselt - wendungsreich. Aber als die dann den Schädel fanden war's vorbei. Ab dann ging's nur noch gerade aus.
Die Spannung wird einem genommen. Sind die Verfolgungsjagden wirklich gut gemacht und schön für's Auge, so kündigt sich alles vorher an. Es gibt keine Überraschungen - alles wird viel zu schnell verraten oder ist zu offensichtlich, um Spannung erzeugen zu können.
Spielberg muss ein Fan von Däniken sein. Zumindest aber von Ausserirdischen - das weiß man seit Krieg der Welten/ ET/ AI/Minority Report/ oder Transformers. Er schafft es immer wieder seine Science Fiction Geschichten misteriös aufzuziehen und seinen typischen paranormalen Sci-Fi-Dimensionswechselstil etc. etc. zu propagieren. Und genau das zielt an meinem Geschmack vorbei - ähnlich wie bei anderen Filmen, die er gemacht hat. Es fehlt zwar die Tiefgründigkeit -trotzdem sind die Ausserirdischen so ne Art allwissende Übermacht über die man zu wenig erfährt um Interesse zu erfahren, aber zu viel, damit es beklemmend genug wirkt und seine misteriösen Ansätze zur Geltung bringt.
Ausserirdische gab es doch schon sooooo oft! Das ist nicht sonderlich originell. Spannender wäre es geworden, wenn die Stadt aus purem Gold wirklich bewohnt gewesen wäre (und zwar nicht nur von Statisten) und es sich vielleicht noch Konflikte ergeben hätten - evtl. die Problematik, dass die Stadt auffliegen könnte oder dass der Machthaber mit anderen ein Problem hat oder, oder, oder... Hätte man so viel draus machen können.
Die Tarzaneinlage wirkte mehr als lächerlich. Ausserdem hat man ab zu das Gefühl, dass die Akteure vor einer blauen Wand stehen. Ach ja, und Oxley nervt. Noch mehr, wo er dann wieder geheilt war.
Zu den Schauspielern und so kann man eigentlich nur sagen, dass sie alle ziemlich gut waren, vor allem Harrison Ford natürlich. Die erste halbe Stunde des Films konnte ich wirklich genießen - dann wurde er aber zu langweilig und gleichgültig. Ausserdem wirken die Akteure im Laufe auch komischer und die zwischenmenschlichen Handlungen sind nicht mehr nachvollziehbar.
Sehr schade. Da ging gewaltig was schief. Dramaturgisch aber auch vom Spaß her. Nur die Verfolgungsjagden sind noch recht okay.
Die Ameisenszene hätte man herauslassen können. Ausserdem waren die Russen immer einen Schritt schneller - das sollte normalerweise die Spannung anheben, aber wenn Indy und Co. nicht den Hauch einer Chance hatten, selbstständig auf Reisen zu gehen wird das ganze nicht nur vorhersehbar, sondern auch langweilig.
Wie schon gesagt sehr schade. Ich fand ihn schlecht. Leider... Mal sehen, was sie sich für Indy V vornehmen.
Greetz, Cuzco
Sifo Dyas
26.06.2008, 19:41
@Cuzco
Schön, mal einen sachlichen Kommentar zu HD Kameras zu hören - in diversen Internet Foren wird dieses Format verflucht und George Lucas dabei noch mit beleidigt. Wahrscheinlich nur, um Lucas zu bashen, weil es ja unter den neidischen Internet Fans populär ist, und weil CGI, HD Kameras usw. der Tod des Kinos sein sollen...solche Leute haben keine Ahnung und sind, meiner Meinung nach, ewig-gestrig, konservativ statt progressiv.
Viele Leute vergessen wohl, dass man nicht ewig an der Tricktechnik von anno-dazumal hängen kann, dass Fortschritte notwendig sind, um das Medium Film weiterzubringen, und um die Visionen der Regisseure besser umsetzen zu können. Dazu ist CGI in manchen Fällen nun mal notwendig, besonders in Sci-Fi wie Star Wars - oder hätte man da durchgehend Modelle oder stop-motion verwenden sollen (wobei es ja einige aufwendige Miniatur-Modelle für die Prequels gab)?
Und man muss auch an das Finanzielle denken: viele Leute glauben, dass die Srudios so viel Geld für einen Film ausgeben können, wie sie wollen, aber das ist ein Irrglaube. Auch Studios müssen auf das Geld achten und verhindern, dass das Budget eines Films aus dem Ruder läuft (und es gab schon einige Filme, die durch ihr Budget und ihren Misserfolg Studios ruiniert haben oder es zumindest fast geschafft hätten, siehe "Die Piratenbraut" oder "Waterworld"), von daher sind neue und preiswertere Kameratechniken nur von Vorteil, und auch wir werden es zu schätzen wissen, wenn ein Großteil der Kinos endlich mal vernünftig aufrüstet. Lucas und James Cameron fordern neues Equipment für Kinos schon seit Jahren, auch im Hinblich auf 3D Kino, aber irgendwie sträuben sich viele Kinobesitzer noch dagegen.
Und nicht vergessen: CGI kann auch was gutes sein, und wie viele denkwürdige Figuren und Szenen hat uns die Computertechnik beschert? Denkt doch nur an Terminator 2 (der T-1000), The Abyss, die Herr der Ringe Trilogie und sogar die Star Wars Prequels (ich hoffe immer noch, dass die Filme irgendwann mal fair bewertet werden, ohne den perversen Hype, der sie umgab - ich bin mir sicher, dass sie dann viel wohlwollender betrachtet werden).
@Cuzco: Zustimmung in allen Punkten (bezüglich des eigentlichen Films, denn von Kameratechnik habe ich keine Ahnung *g*)!
Vor allem diese Linearität hat mich auch sehr gestört. Die anderen Teile wirkten fast weltumspannend, jedenfalls wurden da noch große Strecken zurückgelegt. Hier aber fahren sie von den USA aus nach Südamerika und das wars auch schon. Dadurch fühlt sich der vierte Teil auch viel kürzer an, als er eigentlich ist.
Und mich haben die
Aliens
insbesondere jetzt im Nachhinein schon extrem genervt. Nicht nur, dass es imho kein bisschen zu Indy passt, nein, das Thema wurde bereits millionenfach anderweitig umgesetzt und war somit echt überflüssig. Bestimmt Spielbergs Verdienst >_< Und das stimmt mich traurig. Weil sie mit einem "normalen" Indy-Film mit mehr Mythologie und Kulturgeschichte etwas hätten schaffen können, was es sonst kaum irgendwo gibt. Und was ich erwartet hatte. Stattdessen dann sowas ausgelutschtes, das völlig von den bisherigen Filmen abweicht.
Und ich wollte einfach einen Abenteuerfilm haben. Der vierte Indy fühlt sich für mich aber nicht wie einer an. Mehr wie eine sehr kurze Science-Fiction-Reise, die selbst nicht weiß, was sie will. Erinnert sich zufällig noch wer an "Auf der Jagd nach dem grünen Diamanten" oder "Auf der Jagd nach dem Juwel vom Nil" mit Michael Douglas? Solche Abenteuerfilme haben noch Spaß gemacht und sich auch wie welche angefühlt.
Total bescheuert fand ich außerdem diesen Begleiter, der ein
Doppel-dreifach-irgendwas-Agent war bzw. einfach nur ein extrem geldgeiler Sack. Außer dass er überaus unsympathisch ist, erfährt man nicht viel über ihn. Ich hab den Namen schon wieder vergessen, so unbedeutend war er ...
Kein Vergleich zum hinterlistigen Spiel, das Elsa damals in Last Crusade mit den Protagonisten Spielte.
Und in Crystal Skull war der Humor sowas von flach *gähn*
Was mich doch positiv überrascht hat, war Mutt (schreibt man den so?). Nicht, dass ich die Figur für eine Offenbarung halte, aber er war weit weniger nervig, als ich ihn vorher eingeschätzt hatte. Dass er die Hauptrolle in möglichen zukünftigen Indy-Filmen übernimmt, kann ich mir trotzdem nicht so recht vorstellen. Nach Crystal Skull fände ich es sowieso besser, die Franchise zu begraben, denn Lucas & Spielberg haben imho gezeigt, dass sie es einfach nicht mehr drauf haben.
Und was haben sie davon, auf veralteter Technik zu filmen, wenn sie am Ende doch alles mit CGI-Effekten vollstopfen? Fand das extrem übertrieben. Insbesondere, wenn man bedenkt, mit wie wenig Tricktechnik die früheren Teile auskamen, ist eigentlich jede Computeranimation in Crystal Skull eine zu viel. Der ganze Film sieht unecht aus. Und nichtmal die Kostüme habe ich allen abgekauft. Die Russendame war eine der langweiligsten und lächerlichsten Antagonisten der Filmgeschichte >_>
Hmm. Bin doch echt verwundert darüber, dass so viele Crystal Skull noch über Temple of Doom in ihrer Liste einordnen. Wenn ich den neuen Film schon hinzurechnen muss, würde er weit abgeschlagen hinter den ersten drei landen. Crusade, direkt dahinter Raiders, dann Temple und danach erstmal ganz lange gar nichts. Und dann irgendwann in der hintersten Ecke meines Gedächtnisses taucht noch Kingdom of the Crystal Skull auf. Ehrlich, für mich bleibt Indy leider eine Trilogie nach dieser Enttäuschung.
Liferipper
28.06.2008, 08:36
Die anderen Teile wirkten fast weltumspannend, jedenfalls wurden da noch große Strecken zurückgelegt. Hier aber fahren sie von den USA aus nach Südamerika und das wars auch schon.
Von Shanghai nach Indien ist es auch nicht gerade eine Weltreise...
Erinnert sich zufällig noch wer an "Auf der Jagd nach dem grünen Diamanten" oder "Auf der Jagd nach dem Juwel vom Nil" mit Michael Douglas? Solche Abenteuerfilme haben noch Spaß gemacht und sich auch wie welche angefühlt.
Total bescheuert fand ich außerdem diesen Begleiter, der ein
Doppel-dreifach-irgendwas-Agent war bzw. einfach nur ein extrem geldgeiler Sack. Außer dass er überaus unsympathisch ist, erfährt man nicht viel über ihn. Ich hab den Namen schon wieder vergessen, so unbedeutend war er ...
Kein Vergleich zum hinterlistigen Spiel, das Elsa damals in Last Crusade mit den Protagonisten Spielte.
Und in Crystal Skull war der Humor sowas von flach *gähn*
Ich mag am vierten ganz besonders, wie er seine Kritiker dazu bringt, die immer schon durchsichtigen Bausteinchen, aus denen Plot, Charakterisierungen und kulturelle Anspielungen in den ersten drei zusammengesetzt waren, nun rückblickend zu Meisterwerken zu verklären.
Sifo Dyas
28.06.2008, 16:10
@Enkidu
Zustimmung, "Auf der Jagd nach dem Grünen Diamanten" ist in der Tat ein leider viel zu häufig unterschätzter (und von der breiten Masse leider vergessener) Abenteuerfilm, so ziemlich der einzige Indiana Jones Nachzügler, der ansatzweise an die 3 großen Vorbilder rankommt (was auch an dem wirklich hochkarätigem Darsteller Trio liegt, die allesamt ne Menge Spaß zu haben scheinen - das überträgt sich auch auf den Zuschauer). Teil 2 kenne ich nicht so gut, aber er scheint keineswegs an den Erstling ranzukommen - und ein 3ter Teil ist aufgrund des Alters der Darsteller wohl nicht mehr drin (egal, wie genial Michael Douglas auch sein mag, aber anders als Harrison Ford oder Sylvester Stallone könnte er eine solch physisch anspruchsvolle Rolle wohl nicht mehr glaubhaft rüberbringen).
Und auch Indy 4 ist genau wie AdJndGD vor allem eines: Popcorn-Kino Spaß, der sich selbst nicht so ernst nimmt und einfach nur fun vermitteln will.
Übrigens: es gibt hier ja viele, die sich über das Drehbuch von Indy 4 beschweren (immer dran denken: wem es nicht gefällt, der möge sich bei David Koepp beschweren, denn der hat es geschrieben, und nicht George Lucas). Und im I-net machen auch einige den guten George nieder, weil er Frank Darabonts Script für Indy 4 abgelehnt hat - der ach so tolle Darabont ist ja auch unfehlbar, und wenn der Erfinder von Indy das Script nicht mag, ist er klar im Unrecht (achtung: Sarkasmus). Tja, wie es scheint, ist das Darabont Script geleakt worden, und ganz ehrlich: danke, George, dass du diesen Bullshit abgelehnt hast - denn was das angebliche Genie Darabont da abgeliefert hat, ist unfassbar dämlich. Es hat quasi alles, was in Indy 4 nicht gut war, nur noch viel schlimmer. Die Story ist ungefähr die selbe, aber der ganze film wirkt dort wie ein Fan-Script mit zahllosen, völlig überflüssigen und später nervigen Anspielungen auf Raiders of the Lost Ark (fast jeder Dialog enthält eine Anspielung...wirkt eher wie Fanfiction). Oxley hat auch eine größere Rolle, und am Ende benutzt er bei Marions und Indys Hochzeit seine psychischen Kräfte (!), um die Gäste zu ärgern (lässt Teller und Tassen rumfliegen...oh Gott). Und es gibt DREI Schurken: einen Alt-Nazi, der das 3. Reich wieder aufbauen will, einen südamerikanischen Diktator namen El Presidente, und einen zwielichtigen russischen Agenten namens Yuri.
Darabonts Script hat ebenfalls einen Alien am Ende, und dieser redet auch (!). Außerdem ist er bööööössssseeee, doch Indy besiegt ihn...per Faustkampf. Und als er ihn schlägt, kommt dieser unvergleichliche One-Liner: "Welcome to Earth!". Das ist nicht Indy, sondern Will Smith in Independence Day...oh mann.
Noch ein "toller" One-Liner: "The monkey pooped on me." (d.h.: auch hier kommen Affen vor, wie im Film).
In einer anderen Szene wird Indy von einer Riesenschlange verschlungen (!), kurz nachdem er sagt, er habe keine Angst mehr vor schlangen...und mit einer Machete schneidet er sich wieder raus aus dem Schlangenmagen...
Hab zwar keinen Link zum Script (da es häufig wieder runtergenommen wird - wohl auf Anweisung von Paramount Pictures), aber ihr könnt wohl schon sehen, dass auch der arrogante Darabont Mist schreiben kann....
Smackin' Isaiah
29.06.2008, 05:02
@Enkidu
Und es gibt DREI Schurken: einen Alt-Nazi, der das 3. Reich wieder aufbauen will, einen südamerikanischen Diktator namen El Presidente, und einen zwielichtigen russischen Agenten namens Yuri.
ähm ich weiß nicht, aber das hätte ich verdammt cool gefunden :D
naja Ich hab' den Film auch schon vor einiger zeit gesehen. Ich teile eigtl. ein paar Kritikpunkte mit euch . Vor Allem das ewige Seiten-Geswitche des vermeintlichen SidekicksAber: Der Humor war zwar echt ziemlich platt, doch all zu pfiffigen Humor hatte die Reihe ja noch nie (wenn auch nicht derartig kindisch) Und die ganzen Geschehnisse am Ende hätten mich eigtl. garnicht mal soo gestört, wärs nicht so übertrieben (ein wenig trashig war indy ja immer, und zwar gewollt) lächerlich gewesen, mit viel zu genauen erklärungen woher "es" kommt und was es ist. Ein wenig mehr Ungeklärtes hätte dabei mehr gut getan.
Sifo Dyas
30.06.2008, 22:29
@Smackin' Isaiah
Na ja, das Problem mit einem ewig-gestrigen Alt-Nazi wäre der Mangel an Kreativität gewesen - schon wieder ein Nazi-Villain, zusammen mit 2 anderen stereotypen villains, also dem fiesen sowjet-agenten und dem südamerikanischen Diktator, in den Film gestopft...also das wäre ein bisschen zu weit gegangen, und hätte wohl auch eher lächerlich gewirkt. Zumal ein sowjet und ein nazi gemeinsame Sache gemacht hätten...hätte das dann vielleicht so ausgesehen, wie die Commie-Nazis:
http://cdn.last.fm/avatar/e6f9aba1b9772d779078a77099bed815.jpg
:D
Außerdem gehören Nazis nicht zwingend zum Indy Kosmos. Klar, in Teil 1 und 3 haben sie sehr gut funktioniert, aber Nazis in einem 50er Jahre Setting hätten deplatziert gewirkt, und wie gesagt: das wäre doch etwas ideenlos gewesen.
Und ich habe noch vergessen zu erwähnen, wie der Diktator und der Alt-Nazi im Script sterben: auch hier erfüllt der Alien Wünsche, besser gesagt, er erfüllt Yuri, Indy, dem Nazi und dem Diktator ihre Wünsche. Okay, der Alt-Nazi wünscht sich vom Alien, dass das dritte Reich wieder aufersteht, und was passiert? Er sieht in einer Vision ein Bild seines Führers und er...schmilz, oder verbrennt, zumindest stirbt er so ähnlich wie Irina Spalko. Na ja, das hätte auch ein bisschen an die Sterbeszenen von Belloq, Dietrich und Toht aus Raiders of the Lost Ark erinnert (die beiden Nazis schmelzen beim Anblick der Geister, während Belloqs Kopf explodiert).
Der Hammer kommt aber jetzt: der Diktator wünscht sich, glaube ich, die Vorherrschaft in Südamerika, oder zumindest noch mehr Macht für ihn und sein Land, und was passiert? Der Alien verwandelt ihn in einen...
*Trommelwirbel*
...wie soll ich sagen...
...in einen...Frosch. Richtig, El Presidente wird in einen Frosch verwandelt, und Indy tötet ihn indem er auf ihn drauftritt...toll, oder? Gott sei dank mussten wir das nicht sehen.
Übrigens, Sallah und Henry Jones Sr. tauchen am Ende bei der Hochzeit auf, wobei Henry Jones Sr. besoffen ist...also mal ehrlich, da finde ich es besser, dass George Lucas die beiden nicht in den Film aufgenommen hat, weil es sonst wirklich nur sinnloser Fanservice und nichts-sagende Cameos geworden wären (außerdem: Sallah arbeitet im Orient als Archäologe...was hätte er dann in Südamerika zu suchen gehabt? Hätte vom Setting her nicht so gepasst...obwohl ich den Charakter mag, keine Frage).
Übrigens meint Moriarty von aintitcoolnews.com, dass das Darabont Script tatsächlich das echte Script ist...wenn ja, dann frage ich mich, warum Spielberg es gemocht hat? Er hat sogar behauptet, es sei das beste Script seit Raiders of the Lost Ark! Ohne Witz...aber wenn das echt ist, dann verstehe ich den guten Spielberg nicht so recht...
Jon Snow
01.07.2008, 09:36
Richtig, El Presidente wird in einen Frosch verwandelt, und Indy tötet ihn indem er auf ihn drauftritt...
Hört sich für mich absolut kultig an.
Und ehrlich gesagt hätten ein paar Anspielungen auf die alten Teil durchaus Spaß gemacht. Immerhin liegt der letzte 19 Jahre zurück, da könnte man doch erwarten, dass sie mehr mit dieser vergangenen Zeit spielen und sich selbst durch den Kakao ziehen.
Denn das habe ich mir ehrlich gesagt von Indy 4 erhofft.
Leider konnte ich noch nicht Darabonts Skript lesen, weiß also nicht, ob er es mit den Anspielungen wirklich übertrieben hat, aber sich, wie nun im vierten Teil gänzlich (abgesehen von der hier nun überflüssigen Marion) von den Vorgängern abzuwenden, ist mir dann doch zu lasch.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2025 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.