Mit System zum Karmagott

[Karl]

Aber was ist nochmal so schlimm daran, das Karmasystem "ernst zu nehmen"? Was bedeutet für euch überhaupt "ernst nehmen"? Und was genau sind diese Probleme, die man zu haben hat, wenn man es "ernst nimmt"? Kann man das konkretisieren?

...

Das Karmasystem Ernst zu nehmen bedeutet für mich, dass man ernst gemeinte Bewertungen mit entsprechender Erklärung abgibt und auch die Bewertungen anderer Ernsthaft und kritisch betrachtet. Man kann daraus lernen und Schlüße ziehen. Wenn alle das System Ernst nehmen würden und es benützen wie es zu benutzen wäre, wäre das wundervoll. Ernst nehmen heißt für mich, auch Beiträge bewerten, die einfach sachlich gut sind oder gut argumentiert (im Politikforum gebe ich auch positive Bewertungen für gute Argumentationen auf der anderen Seite der Diskussion). Sich über jede ernste schlechte Bewertung ärgern und sich dabei seine Fehler einzugestehen und sie zu vermeiden, dass ist imo Ernst nehmen. Sich über die eigenen Beiträge mehr freuen, da andere sie als gut bewertet habe, das ist ebenfalls Ernst nehmen. So sollte das System auch Theoretisch sein.
Probleme ergeben sich natürlich, wenn man das zu Ernst nimmt. Karmafeden, Karmok und Karmaringe sind negative Begleiterscheinungen die ausgemerzt werden müssen. Sie bringen die Balance des Systems ins Wanken. Und Sorgen dafür, dass das Karma weiter seine Funktion als Abbild der Leistungen des Users verliert. Deshalb: Nehmt das Karmasystem an, da wir es schon mal haben und setzt euch Ernsthaft mit ihm auseinander. Dann wird es für alle schöner

Wow, da scheint jemand viel Langeweile zu haben. Und bei der Karmastärke kann es eigentlich nur ein verärgerter Staffler oder ein alteingesessener User mit vielen Beiträgen sein. Na, wer möchte sich outen? Sowas.

...

Nach ein wenig rumrechnen, musste ich feststellen, dass der Kreis de Verdächtigen nicht so klein ist wie ich dachte. Aber man kann durchaus eingrenzen.

[FF]

Wenn ich deiner Definition noch etwas hinzufügen darf:
Ernst nehmen, heißt, sich nicht über "lustige" oder "ungerechtfertigte" (negative wie positive) Bewertungen zu ärgern.
Wenn ein konstruktiver, aufbauender oder sonstwie hilfreicher Kommentar drunter steht, ist das toll. Die Punkte haben nichts zu sagen.

Ich gehe sehr großzügig sowohl mit positivem als auch mit negativem Karma um. Wem ich mit einer schlechten Bewertung das Herz breche und wer danach in schwerste Depressionen verfällt, der möge sich bei mir melden, dann mache ich den Punkteverlust wieder rückgängig, meine Güte oO"

[Karl]

Ich gehe sehr großzügig sowohl mit positivem als auch mit negativem Karma um. Wem ich mit einer schlechten Bewertung das Herz breche und wer danach in schwerste Depressionen verfällt, der möge sich bei mir melden, dann mache ich den Punkteverlust wieder rückgängig, meine Güte oO"

...

Das ist es nicht. Ich falle nicht in Depression oder in Raserei, wenn ich eine negative, begründete Bewertung erhalte. Es ist vergleichbar mit einer schlechten Schulnote oder harten Worten die man an den Kopf geworfen bekommt (ala "Das was du da gemacht hast, ist echt schlecht. Gefällt mir gar nicht." oder flapsig: "Sieht scheiße aus"). Man kann sich drüber aufregen und man kann darauf Schlüsse ziehen, wie "dem zeig ich nichts mehr" oder aber "Hey, er hat Recht! irgendwie könnte ich da noch dran arbeiten.". Ein schlechter Kommentar kann der Anstoß zu einer Besserung von Fehlern sein. Und du begründest deine Bewertungen und setzt sogar deinen Namen dahinter. Insofern dürfte gerade bei dir alles im Grünen sein.
Bedenklich sind nur eher Bewertungen die Unbegründet bleiben oder die auch auf den zweiten Blick völlig aus der Luft gegriffen sind. Siehe eben den 250ten QFRAT Thread.

Ernst nehmen, heißt, sich nicht über "lustige" oder "ungerechtfertigte" (negative wie positive) Bewertungen zu ärgern.

...

Warum sollte ich mich nicht ärgern wenn ich das System Ernst nehme? Wenn ich das System Ernst nehme, wünsche ich mir natürlich, dass es andere auch tun.

[FF]

Weil du die negative schlechte Bewertung nicht ernst nimmst, wenn sie unbegründet (= in deinen augen unrechtmäßig) vergeben wurde.
Ich habe bsp. auch im Qfrat oder im Sumpf (Lustige Sachen zum Ablachen) dutzende von Posts positiv und Negativ bewertet, einfach weil ich sie un- bzw. -lustig fand.

[Karl]

Ja, ich bewerte auch Beiträge die ich einfach nur lustig finde und sei es wegen einem Bild von einer mit Moscheen bepflasterten Berglandschaft. Oder einige wenige male sogar wegen Verhalten außerhalb des Forums. Das lässt das korrekte Karmabild natürlich verschwimmen, nichtsdestrotz nehme ich auch unbegründete Bewertungen wahr. Ich meine, kaum einer bewertet einfach so jemanden schlecht. Das wird schon seine Gründe haben. Auch wenn die nicht in diesem Post liegen. Aber trotzdem kann ich mich über diese Posts ärgern und sei es nur, weil mein Karmakonto sinkt, das System vergewaltigt wird oder ich mir den Kopf zerbreche, was ich falsch gemacht habe.

edit: Gerade bekommen.

Wieso verseucht du jeden Thread, du bist ein echter spammer

...

0 Punkte und trotzdem tut es ein wenig weh. Ich kam mir nie als Spammer vor und auch nicht als Threadseuche. Ich nehme diese Ansage Ernst. Und werde wohl zu sehen, mehr Inhalt in meine regulären Posts zu bringen. Dennoch, dachte ich nicht, dass ich als Spammer durchgehe.

[Eisbaer]

Mittlerweile bin ich dafür, das alles wieder abzuschaffen. Gar nicht mal, weil sich Leute gegenseitig pushen. Viel mehr, weil einfach viel zu viele das System nicht ernstnehmen und absichtlich Leute ärgern, die das System ernster nehmen. Wenn ich das System nicht erstnehme, dann nutze ich es nicht, fertig. Eine Beschwerde über "wirklich" unberechtigtes negatives Karma ist in meinen Augen völlig verständlich, wenn man das System ernstnimmt. Sollen die, die das alles nicht ernstnehmen, sich doch gegenseitig ärgern und nicht die anderen Leute. An Steels Beispiel sieht man ja, dass das nicht nur Neulinge sind, die die Funktion für Bashing nutzen. Durch all das wird Frust und Ärger verursacht, der nicht sein muss. Dass User das untereinander machen, konnte man erwarten, aber dass das auch auf viele Staffler zutrifft, überrascht mich.

[Ineluki]

Das Karmasystem ist noch weit ab vom angestrebten Gleichgewicht.
In wenn dieses erreicht ist, sollte es sich so verhalten, dass man in einem beliebigem Zeitraum in etwa gleich viele positive wie negative Bewertungen bekommt (oder alternativ an einem der beiden Grenzwerte rumkrebst).

Von daher ist fuer jeden genug Platz, genau so zu bewerten, wie er will. Selbst lol-Bewertungen werden am Ende nicht viel aus machen, solange es dafuer keine regelrechte organisierte Bashings/Pushings gibt, daher auch anonymes Bewerten.

Da sich das ganze System erst ueber Monate einspielen wird, schlage ich vor, wir lassen im Moment das Karmasystem Karmasystem sein und sehen Ende April nochmal nach, wie sich das ganze entwickelt hat. Bis dahin ist das System auch keine Neuheit mehr, und alles wird sich normalisieren.

Im Moment ueberlege ich, ob man ggf die Karma-Vergabestaerke in Abhaengigkeit des Forenalters etwas reduzieren sollte, damit die einzelne Bewertung nicht dermassen viel Gewicht hat. Habe das intern zur Diskussion gestellt, Ergebnisse stehen noch aus. Das waere aber mMn im Moment die einzig sinnvolle Anpassung, der Rest muss sich erst einspielen.

Zudem ist das Karma auch nicht nur ein Indikator fuer den, der bewertet wird, sondern vielmehr auch ein Indikator fuer die Community an sich. Die Community besteht nun einmal nicht nur aus Leuten, die das System ernst nehmen, sondern auch aus ein paar Forenrowdies, die sich damit einen Spass erlauben. Demnach ist die karmatische Bewertung eines Users nicht nur ein Spiegel des Users selbst, sondern vielmehr ein Indikator fuer die Reflektion des Users bezueglich der Community. Wenn wir uns also von der Vorstellung loesen, dass ein User mit wenig Karma ein schlechter User ist (wenn alle beim Karmamaximum von 2000 kleben wuerden, waere der Counter doch sinnlos), sondern es vielmehr heisst, dass der User in der Community mehrheitlich aneckt oder unpoppulaere Meinungen vertritt, so ist das doch auch eine wichtige Information. Wenn man nun also die Posts eines Users im durchschnitt toill findet, derjenige aber ein recht schlechtes Karma hat, kann man in gewisser Weise schon abschaetzen, wie die Community ggf auf die eigenen Postings reagieren wird. Andererseits ist es auch legitim, einem User dann positives Karma zu geben, weil die eigene Meinung auch teil der Community ist. Es spricht auch prinziell nichts dagegen, einen User positiv (negativ) zu bewerten, wenn man der Meinung ist, dieser User kommt in der Community zu schlecht (zu gut) weg, ohne das ganze an einen konkreten Post fest zu machen. Allerdings sollte in jedem Fall eine ordentliche Begruendung zum guten Ton gehoehren. "4tehLulz" ist eben kein Argument, aus dem man etwas lernen koennte.

Mit anderen Worten: Bewertet so, wie ihr selber gerne von anderen bewertet werden wuerdet (d.h. nicht nur positiv, denn sonst hat das Feedback keinen Sinn), gruebelt nicht zu viel ueber das Karmasystem nach, bewertet die einzelne Bewertung nicht sonderlich stark (denn die Gesamtsumme zaehlt am Ende), ausser ihr koennt mit der Begruendung etwas anfangen (dann lernt daraus), gebt dem System mehrere Monate Zeit sich selbst zu stabilisieren und freut euch ueber ein neues Feature oder ignoriert es einfach gaenzlich.

[Dennis]

Ich habe übrigens, selbst von den Leuten, die definitiv von der Existenz der fiesen Karmaschieberbanden wissen und diese auch definitiv zuordnen können, irgendwelche Namen oder Fakten bekommen.

Insofern existieren die wohl doch nicht und wurden nur als Scheinargument vorgeschoben.

[Simon]

Hat man ein Problem, wenn man sich darüber entsetzt, dass einem die Fehler aufgezeigt werden?

...

Ja, denn so etwas nennt man im Allgemeinen "nicht kritikfähig", was auch im realen Leben ein Problem darstellt...

[Kyuu]

Ja, denn so etwas nennt man im Allgemeinen "nicht kritikfähig" [...]

...

Nein, man kann sich auch über Kritik ärgern, zum Beispiel wenn man sieht, dass sie gerechtfertigt ist und man einen Fehler gemacht hat, sie aber dennoch akzeptieren. Ich denke "entsetzt" war nur unglücklich gewählt, sieh einfach nur, was er unter "ernst nehmen" in einem der nächsten Beiträge versteht, nämlich nicht nur sich über negative Bewertungen ärgern, sondern auch sie zu beurteilen und gegebenenfalls anzunehmen.

Im Übrigen hat Kritikfähigkeit zwei Seiten, nämlich nicht nur die des Kritisierten, sondern auch die des Kritikers. Kritik sollte so angebracht werden, dass es dem Kritisierten leichter fällt sie anzunehmen. Wenn man jemandem vermittelt, dass er offensichtlich "Probleme" hat, wenn er das Karmasystem "ernster nimmt", als man selbst, à la "du denkst nicht wie ich, du Freak, geh gefälligst eine Runde schämen", so ist das auch eine Form von fehlender Kritikfähigkeit und mir persönlich hier im Thread ein Dorn im Auge, weil Leute damit mundtot gemacht werden, denn niemand will vor allen anderen als gestörter Freak dastehen und sich zu rechtfertigen kann schnell nach hinten losgehen, wenn man nicht die richtige Wortwahl trifft.

Im Moment ueberlege ich, ob man ggf die Karma-Vergabestaerke in Abhaengigkeit des Forenalters etwas reduzieren sollte, damit die einzelne Bewertung nicht dermassen viel Gewicht hat. Habe das intern zur Diskussion gestellt, Ergebnisse stehen noch aus. Das waere aber mMn im Moment die einzig sinnvolle Anpassung, der Rest muss sich erst einspielen.

...

Würde ich persönlich begrüßen, auch wenn ich damit selbst betroffen sein werde. Viele Probleme entstehen ja erst durch eine hohe Vergabestärke, die man sich nicht unbedingt erst verdienen muss, sondern die einem sozusagen "in die Wiege gelegt wird". Das führt dazu, dass die Leute, die das Ganze nicht so ernst nehmen, Unsinn treiben und mit ihrer oft sehr hohen Vergabestärke andere ärgern, die es ernster nehmen, wie Eisbär bereits angesprochen hat. Eine hohe Vergabestärke steht in meinen Augen synonym für ein höheres Stimmrecht und sollte im Idealfall auch ein höheres Verantwortungsbewusstsein voraussetzen, das heißt, man sollte sich noch gründlicher überlegen, ob man jemanden negativ bewertet, oder nicht, da die eigene Stimme im Einzelfall viel ausmachen kann.

[Karl]

Bin ich eigentlich der einzige, der die ganzen grünen/roten Lämpchen und grauen/schwarzen Kugeln schlicht und einfach als Dekoration betrachtet?

...

Wenn du diesen Thread etwas überfliegst, wirst du feststellen, dass du zur Mehrheit gehörst. Die meisten scheinen sich nach eigenen Angaben nichts draus zu machen oder gleich ihr Konto abgestellt zu haben.

Im Moment ueberlege ich, ob man ggf die Karma-Vergabestaerke in Abhaengigkeit des Forenalters etwas reduzieren sollte, damit die einzelne Bewertung nicht dermassen viel Gewicht hat.

...

Ich begrüßte das. Ein User der sich heute anmeldet, hat nach dem momentanen System kaum Chance auf die gleiche Stärke mit einem User von 2003 zu kommen. Eigentlich keine. Wenn man die Karmastärke von jemanden ausrechnet, dann nimmt das Reg-Datum den größten Stellenwert ein.

Ja, denn so etwas nennt man im Allgemeinen "nicht kritikfähig", was auch im realen Leben ein Problem darstellt...

...

Entsetzt im Sinne von Erschrocken, betrübt. Also wie ich schon erwähnte ein Moment in dem man über diese Bewertung nachdenkt. Und über den betreffenden Post. Was hat man falsch gemacht? Ließe sich so etwas vermeiden? So wie die 0 Punkte Grammatikkontrolle die ich heute in Russisch wieder bekommen habe. Ein großer Schockmoment in meinem Russischkarma. Ich werde wohl nächstes Jahr nicht in eine höhere Kaste geboren. Und Kyuu hat verstanden, was ich meinte. Wie gesagt, ich werde nicht zum Berserker wegen einer schlechten oder mehreren Bewertungen.


edit:
Hier stand eine Frage nach den Gründen einer negativen Bewertung, welche mit abwertenden Kommentar geführt wurde. Auf Anraten entfernt.

[Ianus]

Ich schließe mich an - eine Reduzierung des Einflussfaktors reine Postingzahl betrachte ich als vernünftig.

[Loxagon]

Zumindest sollte der Name dabeistehen - Nebenbei: Ist es nicht verboten User zu beledigen? Ich frage nicht grundlos!

[Karl]

Richtig. Die Netiquette sagt:

Flaming, Beleidigungen, unnötige Streitereien und Mobbing werden nicht toleriert, wir legen großen Wert auf einen gepflegten Umgangston im Forum.

...

Und im QFRAT hat sich Lichtdrache auch schon öffentlich über eine Beleidigung in den Bewertungen geniert. Wobei ich mich fast selbst ein wenig von einer Bewertung seinerseits Beleidigt fühle. Eine interessante Frage, ob das geahndet wird.

[Loxagon]

Nun, die Admins sollen da ruhig hart durchgreifen. Vor allem wenn es Feiglinge sind die nicht einmal ihren Namen nennen.

Du bist total der Vollidiot. Ist halt einfach so.

...

Nett oder. Aber seltsam dass der VOLLIDIOT ein Abitur hat, oder?
Aber bitte ... Macht weiter so und vergällt denen die das KS richtig nutzen den Spaß. ...oder soll man so eine Bewertung als Wunsch auffassen? Auf Wunsch nach Forenurlaub? Wirklich schade, dass einige Menschen nicht einmal die Grundlagen des Anstands kennen.

[Kael]

0 Punkte und trotzdem tut es ein wenig weh. Ich kam mir nie als Spammer vor und auch nicht als Threadseuche. Ich nehme diese Ansage Ernst. Und werde wohl zu sehen, mehr Inhalt in meine regulären Posts zu bringen. Dennoch, dachte ich nicht, dass ich als Spammer durchgehe.

...

Ist halt Ansichtssache.

Nun, die Admins sollen da ruhig hart durchgreifen. Vor allem wenn es Feiglinge sind die nicht einmal ihren Namen nennen.

Nett oder. Aber seltsam dass der VOLLIDIOT ein Abitur hat, oder?
Aber bitte ... Macht weiter so und vergällt denen die das KS richtig nutzen den Spaß. ...oder soll man so eine Bewertung als Wunsch auffassen? Auf Wunsch nach Forenurlaub? Wirklich schade, dass einige Menschen nicht einmal die Grundlagen des Anstands kennen.

...

Ich gebe zu, mir sind meine Karmapunkte in Prinzip wurst. Wie auch bei 2364. interessiert mich meistens die Bewertung dahinter, teilweise auch von wem sie stammt. Ich habe mittlerweile insgesamt schon 3 mehr oder weniger nutzlose Bewertungen bekommen. Ohne Namen und 3 Punkte(...) als Begründung, Beitrag positiv. Teilweise interessiert es mich schon, wer diese Begründung geschrieben hat. Andereseits habe ich auch schon mal negative Bewertungen verteilt, ohne Namen dahinter. Bei positiven schreibe ich aber immer meinen Nick dahinter.

@Asmodina:
Das war nicht wirklich eine Bewertung, die du bekommen hast, oder???

Aus diesem Grund wäre ich trotz allem dafür die Anonymität abzuschaffen.

[Loxagon]

Doch, so eine Berwertung habe ich.

http://rapidshare.com/files/31631378...usercp.php.pdf

Da kannst du dir das Bildchen als PDF runterladen. Was geheimes sieht man da eh nicht.

Ich verlange ja nicht dass man mich mag, aber zumindest dass man gewisse Anstandsregeln einhält. Und eine Anonyme Beleidung schießt weit übers Ziel hinaus. Wenn hat man gefälligst offen dazu zu stehen!

[Satyras]

Wenn das System aweiterhin besteht, dann soll doch bitte die Annonymität abgeschafft werden. Wenn jemand Bewertungen abgibt, sollte derjenige auch dazu stehen und sich vorher zweimal überlegen müssen, was er denn als Begründung schreibt. Ich persönlich nehme mir Kritik zu Herzen, solang ich weiß, von wem sie stammt und ob derjenige aus meiner Sicht überhaupt im Recht ist, Kritik zu üben, nicht aber wenn sie von einer annonymen Person kommt, die mir am Ende einfach eine reinwürgen will, ohne dass dabei rauskommt, dass sie es war.

Ich finde das System im Großen und Ganzen recht zweifelhaft. Es besteht einfach eine zu große Gefahr, dass ein paar dahergelaufene Lolkiddies sich einen Spaß draus machen, blödsinnige Bewertungen abzugeben.

[Kael]

Doch, so eine Berwertung habe ich.

http://rapidshare.com/files/31631378...usercp.php.pdf

Da kannst du dir das Bildchen als PDF runterladen. Was geheimes sieht man da eh nicht.

Ich verlange ja nicht dass man mich mag, aber zumindest dass man gewisse Anstandsregeln einhält. Und eine Anonyme Beleidung schießt weit übers Ziel hinaus. Wenn hat man gefälligst offen dazu zu stehen!

...

Da hast du recht. Teilweise ist soetwas richtig hinterhältig. Manche leute haben halt nie Manieren gelernt.......

Kannst du mir das Bild vielleicht noch einmal per PM schicken? Ich bin kein Premiujm-User bei Rapidshare......nur aus Interesse.

[Karl]

Wenn er es hochlädt und hier postet kann er es doch auch wie jedes normale Bild im Spoiler zeigen oder? Alles andere einfach sicherheitshalber unleserlich machen und fertig. Und ich setzte meinen Namen auch nicht mehr hinter Bewertungen. Man sollte konsequent immer seinen Namen dahinter schreiben oder konsequent immer weglassen imo.