The Guardian Force present: Das MMX-Wiki!

[drunken monkey]

Da ich schon per PN darauf angesprochen wurde: Ein Artikel über die Guardian Force ist sowohl erlaubt, als auch erwünscht! (Wobei dann "Guardian Force" ein besserer Titel als "Guardian Forces" wäre.)
steels Variante wurde gelöscht, weil sie in keinster Weise den Anforderungen an einen Wiki-Artikel genügt hat, sondern großteils bloßes Trolling war. Solche Artikel werden über jedes Thema gelöscht, was eigentlich jedem klar sein sollte. Ein Wiki-Artikel über die GF braucht keine Lobeshymne sein, aber er sollte doch zu einem gewissen Grad objektiv und informativ sein – das ist schließlich ein Thema, das tatsächlich aus Interesse/Unwissen nachgeschlagen werden könnte.
Uns liegt es fern, generell Kritik an uns unterbinden zu wollen. Aber auch hier sollte jedem klar sein, dass der Wiki gleich aus mehreren Gründen ein denkbar schlechter Ort dafür ist (und die Form bei ernst gemeinter Kritik auch halbwegs ernst zu nehmend sein sollte). Das Forum hier ist z.B. ein deutlich besserer Ort dafür (das "Kritik" im Namen deutet es schon an), wir nehmen hier gern Anregungen und Kritik entgegen. Aber wie gesagt eben auch in der entsprechenden Form, falls ihr damit ernst genommen werden wollt.

Abschließend möchte ich auch sagen (was ich eigentlich ebenfalls gerne als gesunden Menschenverstand vorausgesetzt hätte), dass persönliche Angriffe oder Seitenhiebe, ob scherzhaft oder nicht, im Wiki unterlassen werden sollten. Aus diesem Grund habe ich auch alle Verweise auf konkrete User aus dem Forenbeziehung-Artikel entfernt. (Teilweise waren das zwar keine Angriffe, aber Details aus dem Privatleben wollen da sicher auch nicht alle von sich lesen und permanent stehen haben.)

[Simon]

steels Variante wurde gelöscht, weil sie in keinster Weise den Anforderungen an einen Wiki-Artikel genügt hat, sondern großteils bloßes Trolling war.

...

Nein - es war Satire.

Solche Artikel werden über jedes Thema gelöscht, was eigentlich jedem klar sein sollte.

...

Dumme Frage: wie wird dann mit einem möglichen Artikel über Laterna verfahren? Wird der auch gelöscht oder so akzeptiert weil "lulz"? Denn etwas Anderes als "Trolling" würde bei so einem Artikel nicht rauskommen - definitiv nicht.

[Gala]

Spaß ist verboten im Zensur Wiki

[drunken monkey]

Nein - es war Satire.

...

Das ist wohl Ansichtssache. Ich hielt ihn für eindeutiges Trolling (den jetztigen z.B. würde ich als Satire bezeichnen), und hätte auch nicht erwartet, dass steel denkt, wir würden den so online lassen.
Im Endeffekt ist es aber egal, ob Satire oder Trolling, weil der Artikel über die Guardian Force in erster Linie informieren, und nicht der Unterhaltung dienen sollte. Was die Guardian Force genau sind, fragen sich sicher einige Leute – da sollten wir zumindest in unserem eigenen Wiki eine gute Erklärung haben.

Dumme Frage: wie wird dann mit einem möglichen Artikel über Laterna verfahren? Wird der auch gelöscht oder so akzeptiert weil "lulz"? Denn etwas Anderes als "Trolling" würde bei so einem Artikel nicht rauskommen - definitiv nicht.

...

Es wurde bisher, wenn ich mich nicht irre, an personenbezogenen Artikeln nur einer über Gala erstellt, und der zählt kaum. Die Gefahr, dass über Leute wie Laterna oder TorpedoKevin tatsächlich mal ein Artikel zustande kommt, bewerte ich daher als eher gering. Aber ja, auch so ein Artikel müsste halbwegs objektiv sein – erwähnen, dass er mit vielen Usern aneinander geriet, ja; es auf ihn schieben und über den Wiki nachtreten (auch wenn er das kaum mitkriegen würde), nein.

Spaß ist verboten im Zensur Wiki

...

Danke für die konstruktive Wortmeldung. Nein, ist er nicht, aber er sollte nicht Artikel zu interessanten Themen nutzlos machen. Bei Artikeln wie Lulz kann man kaum Informatives erwarten – bei dem über die Betreiber der Seite allerdings sehr wohl.

[Simon]

Ich schätze deine Argumentation wirklich, aber widersprüchlich ist das Vorgehen beim Wiki dennoch; auf der einen Seite willst du einen gewissen Informationsgehalt, auf der anderen Seite lässt du Beiträge wie "lulz" oder ähnliches ohne Kommentare so stehen. Das ist nicht konsequent.

Ich beispielsweise bin gerade doch ein wenig verwundert, weil du den Punkt "Internal Legends" aus meinem GF-Artikel verbannt hast. Warum? Wo ist das verdammte Problem, einen Artikel sowohl informativ wie unterhaltsam zu machen?
Meine ehrliche Meinung dazu ist, dass dieses Vorgehen von dir wohl nur beim GF-Artikel so ausartet - wäre dies ein augenzwinkernder Artikel über die Moderatoren/Administratoren gewesen, wärst du sicherlich der Erste gewesen, der sich darüber kaputtgelacht hätte. Aber sobald jemand Hand an die GFs legt fängt dein Hintern wie nach einer stundenlangen Behandlung mit nem Kanupaddel an zu schmerzen. Ich habe gerade einen einzigen Beitrag fürs Wiki geschrieben und dank dieser nicht zu verstehenden Editierungswut jetzt schon keinen Bock mehr, noch einen weiteren zu verfassen.
Du musst mir darauf nicht hier im Thread antworten, sondern kannst mir gerne eine PN schreiben - aber eine Stellungname deinerseits, warum gerade dieser Teil des Beitrages (obwohl offensichtlich als nicht ernst zu nehmen gekennzeichnet) aus dem Artikel verschwunden ist.

[R.F.]

Ich find ja, satirische Artikel machen es Usern schwer, die noch was zu einem Artikel beitragen wollen. Man kann ja wohl kaum erwarten, dass er deswegen alles, was er hinzufügen will, so umändert, dass es satirisch klingt. Auf der anderen Seite kann es ja auch nicht seine Aufgabe sein, den kompletten Artikel umzuschreiben, damit sein Teil dazupasst.

Zumindest dachte ich bisher, dass ein Wiki dazu dient, dass mehrere User in einem Artikel Sachen schreiben können...also ich bin ja eher schlecht, was Satiere angeht

[drunken monkey]

Ich schätze deine Argumentation wirklich, aber widersprüchlich ist das Vorgehen beim Wiki dennoch; auf der einen Seite willst du einen gewissen Informationsgehalt, auf der anderen Seite lässt du Beiträge wie "lulz" oder ähnliches ohne Kommentare so stehen. Das ist nicht konsequent.

...

Das habe ich doch gerade geschrieben: Es gibt Themen, die man ernsthaft aus Interesse nachschlägt ("Was sind diese Guardian Force bitte?") und welche, die von vornherein auf Spaß abzielen (können) ("Oh, da gibt's einen Artikel zu 'Lulz'!"). Wenn der Lulz-Artikel nur for the lulz ist, ist das außerdem eine schöne Selbstreferenzierung. ;P

Ich beispielsweise bin gerade doch ein wenig verwundert, weil du den Punkt "Internal Legends" aus meinem GF-Artikel verbannt hast. Warum? Wo ist das verdammte Problem, einen Artikel sowohl informativ wie unterhaltsam zu machen?
Meine ehrliche Meinung dazu ist, dass dieses Vorgehen von dir wohl nur beim GF-Artikel so ausartet - wäre dies ein augenzwinkernder Artikel über die Moderatoren/Administratoren gewesen, wärst du sicherlich der Erste gewesen, der sich darüber kaputtgelacht hätte. Aber sobald jemand Hand an die GFs legt fängt dein Hintern wie nach einer stundenlangen Behandlung mit nem Kanupaddel an zu schmerzen. Ich habe gerade einen einzigen Beitrag fürs Wiki geschrieben und dank dieser nicht zu verstehenden Editierungswut jetzt schon keinen Bock mehr, noch einen weiteren zu verfassen.

...

Das wird man wohl kaum endgültig entscheiden können. Ich bin natürlich auch nur menschlich, vielleicht bin ich da wirklich objektiv gesehen zu empfindlich. In jedem Fall will ich aber den Artikel über die Guardian Force gerne seriös und informativ halten, und ich finde, dazu habe ich ein Recht.
Im Übrigen, falls sich jemand anderer von einem Artikel ungerecht behandelt, angegriffen, vorgeführt oder sonstwas fühlt, kann er sich genauso gern an uns wenden*. Der Wiki ist schließlich nicht dazu da, um andere von erhöhter Position aus anzugreifen. Falls jemand einen augenzwinkernden Artikel über Administratoren schreibt, liegt es erst mal an ihnen, ob sie den so stehen lassen wollen (auch wenn wir da natürlich genauso eingreifen könnten, je nach Form). Das selbe ist es z.B. beim Designänderungen-Artikel: wenn jemand anderer als Ranmaru (oder mq) Designänderungen mit dem Zweiten Weltkrieg vergleichen würde, wäre es was deutlich anderes. (Und was eine Designänderung ist, ist wohl bekannt genug, als das ein Artikel darüber ruhig witzig statt informativ sein kann.)

* Das erinnert mich: Falls sich jemand vom "Forenbeziehung"-Artikel beleidigt fühlt, kann man den auch gerne wieder löschen, einfach eine PN schreiben. Wie ich steel schon gesagt habe ist der doch hart an der Grenze, sowohl was die Relevanz, als auch das Beleidigungspotenzial angeht.

Ich find ja, satirische Artikel machen es Usern schwer, die noch was zu einem Artikel beitragen wollen. Man kann ja wohl kaum erwarten, dass er deswegen alles, was er hinzufügen will, so umändert, dass es satirisch klingt. Auf der anderen Seite kann es ja auch nicht seine Aufgabe sein, den kompletten Artikel umzuschreiben, damit sein Teil dazupasst.

...

Das habe ich mir außerdem schon öfters bei solchen Fun-Artikeln gedacht. "Nein." kann als kompletter Inhalt eines Artikels ja sehr passend und witzig sein, aber falls jemand mal echt einen Artikel zu Gala verfassen will, stellt das denjenigen vor ein ziemliches Problem. Und bei längeren Texten wird das eher noch schwerer.

[Simon]

Das habe ich doch gerade geschrieben: Es gibt Themen, die man ernsthaft aus Interesse nachschlägt ("Was sind diese Guardian Force bitte?") und welche, die von vornherein auf Spaß abzielen (können) ("Oh, da gibt's einen Artikel zu 'Lulz'!"). Wenn der Lulz-Artikel nur for the lulz ist, ist das außerdem eine schöne Selbstreferenzierung. ;P

...

Du beantwortest meine Frage nicht - wo ist das Problem, einen Artikel sowohl informativ als auch unterhaltsam zu machen?
Sind die GFs so eine seriöse Einrichtung, dass sie nicht einmal über sich selbst lachen können?

Das wird man wohl kaum endgültig entscheiden können. Ich bin natürlich auch nur menschlich, vielleicht bin ich da wirklich objektiv gesehen zu empfindlich. In jedem Fall will ich aber den Artikel über die Guardian Force gerne seriös und informativ halten, und ich finde, dazu habe ich ein Recht.

...

Eine kleine Information, bevor du den Artikel veränderst - vielleicht sogar mit einer kurzen Begründung - wäre dennoch nicht falsch gewesen. Dieses einfach editieren weil man es kann ist unheimlich schlechter Stil wenn du mich fragst.

Falls jemand einen augenzwinkernden Artikel über Administratoren schreibt, liegt es erst mal an ihnen, ob sie den so stehen lassen wollen (auch wenn wir da natürlich genauso eingreifen könnten, je nach Form). Das selbe ist es z.B. beim Designänderungen-Artikel: wenn jemand anderer als Ranmaru (oder mq) Designänderungen mit dem Zweiten Weltkrieg vergleichen würde, wäre es was deutlich anderes. (Und was eine Designänderung ist, ist wohl bekannt genug, als das ein Artikel darüber ruhig witzig statt informativ sein kann.)

...

Oh warte!
Das bedeutet also, wenn ich mich also meinetwegen mit Karl, Ice und Lynx unterhalte und ihnen der von dir gelöschte Part aus dem GF-Artikel gefällt, wäre das vollkommen in ordnung ihn dort stehen zu lassen?
Oder anders gesagt: wenn die "betroffene Fraktion" den Artikel bei sich stehen lassen möchte, bleibt der Artikel im Wiki bestehen? DAS ist allerdings äußerst interessant...

[R.F.]

Bitte denke daran, dass der Wiki allgemeines, objektives Wissen enthalten soll. Versuche daher, deine eigene Meinung nur in Kommentaren oder eigens gekennzeichneten Artikeln (für längere Schilderungen) auszudrücken. Ebenso sollte möglichst ein einheitliches Format gewahrt werden.

...

Also allgemein und objektiv, da steht wenn man es genau nimmt, nicht mal was von lustigen Artikeln drin, bzw. was sind "eigens gekennzeichnete Artikel"?

[Samuel]

Wenn ich auf der Wiki Startseite im CGF bin finde zum einen "Neueste Änderungen" und zum anderen "Zufälliger Artikel". Wo finde ich denn bitte alle Artikel?

[Kael]

Guckst du hier.

[Samuel]

Ahja, jetzt hab ich auch den Link auf der CGF-Startseite gefunden. Danke.

[T.U.F.K.A.S.]

Das habe ich doch gerade geschrieben: Es gibt Themen, die man ernsthaft aus Interesse nachschlägt ("Was sind diese Guardian Force bitte?") und welche, die von vornherein auf Spaß abzielen (können) ("Oh, da gibt's einen Artikel zu 'Lulz'!"). Wenn der Lulz-Artikel nur for the lulz ist, ist das außerdem eine schöne Selbstreferenzierung. ;P

Das wird man wohl kaum endgültig entscheiden können. Ich bin natürlich auch nur menschlich, vielleicht bin ich da wirklich objektiv gesehen zu empfindlich. In jedem Fall will ich aber den Artikel über die Guardian Force gerne seriös und informativ halten, und ich finde, dazu habe ich ein Recht.
Im Übrigen, falls sich jemand anderer von einem Artikel ungerecht behandelt, angegriffen, vorgeführt oder sonstwas fühlt, kann er sich genauso gern an uns wenden*. Der Wiki ist schließlich nicht dazu da, um andere von erhöhter Position aus anzugreifen. Falls jemand einen augenzwinkernden Artikel über Administratoren schreibt, liegt es erst mal an ihnen, ob sie den so stehen lassen wollen (auch wenn wir da natürlich genauso eingreifen könnten, je nach Form). Das selbe ist es z.B. beim Designänderungen-Artikel: wenn jemand anderer als Ranmaru (oder mq) Designänderungen mit dem Zweiten Weltkrieg vergleichen würde, wäre es was deutlich anderes. (Und was eine Designänderung ist, ist wohl bekannt genug, als das ein Artikel darüber ruhig witzig statt informativ sein kann.)

* Das erinnert mich: Falls sich jemand vom "Forenbeziehung"-Artikel beleidigt fühlt, kann man den auch gerne wieder löschen, einfach eine PN schreiben. Wie ich steel schon gesagt habe ist der doch hart an der Grenze, sowohl was die Relevanz, als auch das Beleidigungspotenzial angeht.

Das habe ich mir außerdem schon öfters bei solchen Fun-Artikeln gedacht. "Nein." kann als kompletter Inhalt eines Artikels ja sehr passend und witzig sein, aber falls jemand mal echt einen Artikel zu Gala verfassen will, stellt das denjenigen vor ein ziemliches Problem. Und bei längeren Texten wird das eher noch schwerer.

...

Weißt du, jetzt wo ich mich durch diesen Textwall gekämpft und überlegt habe, was du genau sagen wolltest, fällt mir glaube ich das größte Problem an dieser ganzen Sache auf: Es gibt die Seite der Leute, die Konstruktives möchte (du, R.F. etc.) und die Seite der Leute, die ihren Spaß mit dem Wiki haben und damit ne Runde Blödsinn veranstalten, weil sie sich selbst und die ganze Sache nicht bierernst nehmen (u.a. ich, Ranmaru etc.). Hier ist das Ding: Das, was wir jetzt haben, hat keinen einheitlichen Ton. Es schwankt zwischen bitterböser Satire ("Designänderungen", der alte (soll heißen: lustige) GF-Artikel, "Forenbeziehung") und sachlicher Ansammlung von Fakten (GF-Artikel - the drunken monkey approved Version). Und solange wir nicht wissen, wohin mit der ganzen Sache und du im Prinzip nix weiter tust als die Artikel umzuschreiben und zu löschen bis sie dir und dem Rest der "Factcat"-Fraktion (bzw. den Leuten, die von deiner Seite aus gesehen einfach tun dürfen was sie wollen weil sie ihre eigene Arbeit runterputzen dürfen - ja, is klar) in den Kram passen, solange wird es hier die ganze Zeit auch Scheiße regnen weil kein Mensch weiß, wohin hiermit.

Ich wollte nie eine zweite ED hiermit machen (um Gottes Willen), aber dadurch, dass das hier eine Wiki von Usernden GFs für User ist und vor allem das Drama von Bedeutung ist für die meisten Leute hier (Lulz und so), werde ich weiterhin meine Artikel mit ner sauren Note schreiben. Sorry, aber wenn selbst GFs den GF-Artikel lustig finden und die satirischen Spitzen nicht zu hart treffen (soweit ich es gesehen habe zumindest, ansonsten hätten mir Ice und Lynx aufm BMT kollektiv in die Eier geboxt) und du das Ding dann TROTZDEM löschst... ich weiß nicht, das wirkt komisch nach außen hin.

Naja, mir egal. Der nächste Artikel kommt von mir bald. Haltet die "Drucken"-Taste bereit, Jungs und Mädels!

*hust*

[BIT]

Eigentlich war die Richtung des Wikis von Anfang an vorgegeben. Du bekommst sie sogar jedes Mal angezeigt, wenn du einen Artikel erstellst oder ändern willst:

Bitte denke daran, dass der Wiki allgemeines, objektives Wissen enthalten soll. Versuche daher, deine eigene Meinung nur in Kommentaren oder eigens gekennzeichneten Artikeln (für längere Schilderungen) auszudrücken. Ebenso sollte möglichst ein einheitliches Format gewahrt werden.

Quellen sollten, sofern vorhanden, immer verlinkt werden, auf andere Wiki-Artikel natürlich möglichst ebenso.

Vor dem Speichern eines Eintrages empfiehlt es sich außerdem, die Vorschau-Funktion zu benutzen und sich alles (bzw. die eigenen Änderungen) nochmals in Ruhe durchzulesen. Das vermeidet, später eine neue Version mit minimalen Änderungen erzeugen zu müssen.

Bezüglich Versionen ist es ratsam, stets eine kurze Zusammenfassung der Änderungen in das dafür vorgesehene Feld einzutragen. Das erlaubt es anderen, schnell eine bestimmte Änderung zu finden.

...

[weuze]

Ebenso sollte möglichst ein einheitliches Format gewahrt werden.

...

Naja, zumindest das wäre doch gegeben im Falle von steels Artikeln

[T.U.F.K.A.S.]

Eigentlich war die Richtung des Wikis von Anfang an vorgegeben. Du bekommst sie sogar jedes Mal angezeigt, wenn du einen Artikel erstellst oder ändern willst:

...

Weshalb mq und Ran ebenso ironisch/sarkastisch angehauchte Beiträge verfassten, die alles andere als von einem neutralen, objektiven Standpunkt aus geschrieben waren. Ah, ja.

No front.

[Simon]

Weshalb mq und Ran ebenso ironisch/sarkastisch angehauchte Beiträge verfassten, die alles andere als von einem neutralen, objektiven Standpunkt aus geschrieben waren. Ah, ja.

No front.

...

Aber die dürfen das auch - die sind Admins und du der Böse.

/sarkasmus

[BIT]

Weshalb mq und Ran ebenso ironisch/sarkastisch angehauchte Beiträge verfassten, die alles andere als von einem neutralen, objektiven Standpunkt aus geschrieben waren. Ah, ja.

No front.

...

Nun ja, Ranmarus und mqs Artikel haben zwar einen humoristischen Touch, der nicht zu verneinen ist, allerdings gehen sie in ihren Artikeln immer noch nicht ganz so "offensiv" zur Sache, wie du es tust, steel. Wie drunken monkey auch schon sagte, generell ist gegen eine lockere Schreibweise nichts einzuwenden, allerdings wird halt irgendwann eine Grenze gezogen, was solche humoristischen Artikel angeht. Ranmaru und mq bringen beispielsweise auch immer wieder persönliche Annekdoten über das Forum mit ins Spiel, die sie anschließend innerhalb des Artikels wiedergeben.

[T.U.F.K.A.S.]

Nun ja, Ranmarus und mqs Artikel haben zwar einen humoristischen Touch, der nicht zu verneinen ist, allerdings gehen sie in ihren Artikeln immer noch nicht ganz so "offensiv" zur Sache, wie du es tust, steel. Wie drunken monkey auch schon sagte, generell ist gegen eine lockere Schreibweise nichts einzuwenden, allerdings wird halt irgendwann eine Grenze gezogen, was solche humoristischen Artikel angeht. Ranmaru und mq bringen beispielsweise auch immer wieder persönliche Annekdoten über das Forum mit ins Spiel, die sie anschließend innerhalb des Artikels wiedergeben.

...

Gelesen. Genickt. Gelacht.

Deshalb darf man auch keine Witze über GFs machen, denn Simons (Moderator und Typ, der sich im Internen auskennt und so, ne?) saugeiler, lustiger und informativer Artikel wurde in eine furztrockene Dörre verwandelt von drunken schäuble. Sehr sehr konsequent, wie das Ganze hier funktioniert, ernsthaft.

Das wär's dann, ihr könnt machen was ihr wollt - ich steige aus.

[Simon]

Das wär's dann, ihr könnt machen was ihr wollt - ich steige aus.

...

Ach, sei doch nicht so.
Ich könnte dich verstehen, wenn es eine Webseite wie com-gf.de geben würde, auf der bereits alles Wissenswerte über die GFs stehen würde, die einen informativen Artikel überflüssig machen würde.

Oh, Moment...