Wow, das ist nicht das richtige Forum für dieses Spiel. Das ist kein JRPG. Aber ich erinnere mich, die Diskussion gab's schon damals bei Demon's Souls.
Wow, das ist nicht das richtige Forum für dieses Spiel. Das ist kein JRPG. Aber ich erinnere mich, die Diskussion gab's schon damals bei Demon's Souls.
Wieso gibt es so eine Diskussion überhaupt? Nebenan kannst du doch mit den gleichen Leuten über das Spiel (und jeden einzelnen Souls-Teil) quatschen, die auch hier ihren Senf zu NICHT-JRPGs beitragen. Die Schnittmenge ist groß, der Aufwand beträgt wenige Klicks oder ein Browser-Lesezeichen. Die Hürde ist demzufolge eigentlich keine. Besonders dann nicht, wenn man die Ansicht vetritt, niemand würde über das Spiel reden.Zitat von Schattenläufer
Geändert von Cutter Slade (11.04.2015 um 15:40 Uhr)
Naja in einem Forum werden Dinge normalerweise nach einem möglichst intuitiven Muster sortiert, damit User wissen, wohin ein Thread gehört und wo die Diskussion zu einem bestimmten Thema wahrscheinlich stattfindet. Wenn ein Thread an der falschen Stelle ist, erreicht er möglicherweise nicht alle Interessierten. Case in point: Ich hätte nicht gedacht, dass sich der Thread zu Bloodborne im RPG²-Forenbereich versteckt.
Klar, wenn man weiß wo er ist, ist das alles kein Problem. Mich interessieren JRPGs halt gar nicht, weswegen ich normalerweise nie in diesen Bereich schaue.
Ich schätze mal da kommt alles rein was ansatzweise RPG-Elemente hat und aus Japan kommt. Der Begriff ist wohl, wie so viele, weit dehnbar und sogesehen lässt sich damit auch kein Genre typisieren. Was sagt schließlich schon die Herkunft über ein Spiel aus.
Na schau mal aufs Datum. Der Thread wurde damals dort aus mir durchaus nachvollziehbaren Gründen im Ost-RPG-Bereich eröffnet (From Software ist in dem Bereich nunmal ein Urgestein und es ist für die Playstation, also sofern alles nachvollzieghbar) und da gab es dann auch keinen Anlass hier einen weiteren dazu aufzumachen, weil es den eben schon so gibt. Es ist jetzt also nicht so, als hätte man diesen Thread dem Videospielforum nachträglich weggenommen.
Wie gesagt, die Diskussion gab's schonmal. Ich will sie gar nicht wieder anfachen und ich wollte den Thread ja auch gar nicht verschieben. Ich wollte nur sagen, dass ich den Thread da nicht gesehen habe.
(@Paddy, wenn man die Souls-Reihe bereits nicht als JRPG/Ost-RPG ansieht, dann sind From Software eben keine JRPG-Urgesteine. Die Einordnung zum JRPG-Bereich lag damals weniger im Portfolio von From Software begründet, sondern darin, dass die Spiele von Atlus vertrieben wurden, welche tatsächlich einen eindeutigen JRPG-Hintergrund haben. Das nur als Bemerkung am Rande.)
Kommt drauf an, wie man das definieren will und ob man nicht generell Entwickler des asiatischen Raums diesem Bereich zuschlägt, mal unabhängig davon wie die Spiele gestaltet sind. Nicht das ich da eine puristische geographische Einordnung bevorzuge, aber das kann eben ein Grund sein, warum man diese Spiele ganz nativ in dem Bereich verortet. Entsprechend finde ich es deswegen nicht einmal befremdlich, wenn ein Thread dazu im RPG-Bereich aufgemacht wird. Das Final Fantasy auch immer irgendwie westlicher zu werden scheint (zumindest pseudo-westlich) ist ja jetzt auch kein Grund das Spiel pauschal als ein West-RPG zu qualifizieren.
From Software hat zudem noch mehr als nur die Souls Spiele produziert und man kann sich auch darüber streiten, ob die Souls Spiele nicht doch etwas an sich haben, dass sie gestalterisch oder von der Stimmung her vom "typischen" West-RPG eher abhebt. Ich persönlich hatte dieses Gefühl direkt als ich mir mal eine Weile Dark Souls angeschaut hatte. es hatte schon etwas was das für mich eher gewohnte westlich geprägte RPG-Genre angeht, Fremdes an sich.
Was ich nur sagen will. Ich würde mich da einer Qualifikation derart, dass es kein JRPG sei enthalten und würde zumindest die geographische Einordnung des Entwicklers durchaus gelten lassen, um die Platzierung im RPG-Bereich nachvollziehbar genug zu finden.
Niemand hat was von West-RPG gesagt. Ich würde das Ganze eher als Action-Rollenspiel einstufen, das stark von Devil May Cry, Otogi, Soul Reaver und ähnlichen japanischen 3rd-Person-Actionspielen inspiriert ist. Denn "japanische" Einflüsse sind eindeutig vorhanden, aber das ist ja kein Ausschlusskriterium für das Videospielforum.
Wie gerechtfertigt eine Bezeichnung als JRPG ist, hängt meiner Meinung nach nicht vom Land der Entwickler ab, sondern von den Eigenschaften des Spiels selbst. Rundenbasierte Kämpfe in einem dedizierten Bildschirm dafür sind so ein typisches Beispiel, genauso wie ein Anime-Stil, eine Overworld, Random Encounters etc. Es muss davon nicht alles erfüllt sein, aber "rollenspielartiges Spiel aus Japan" finde ich persönlich nicht ausreichend. Aaaaber mir ist bewusst, dass andere Leute da sehr auf das Land pochen. Genauso wie Avatar laut diesen Leuten kein Anime ist, weil es nicht aus Japan kommt. Das ist eine Kategorisierung, die ich persönlich nicht nützlich finde - weil man dann z.B. auf die Frage "warum magst du JRPGs?" nur antworten kann "weil sie aus Japan sind" - aber gut, ich will niemandem seine Schubladen umdefinieren.
..keins davon ein JRPG.(Meiner Definition nach.)
Das sehe ich ähnlich. Bzw. ist es das, was es für mich als JRPG insbesondere qualifziert, weil es eben klassische Rollenspielkost mit dem Feeling genau dieser japanisch geprägten Spiele verknüpft. Aber das ist mein persönlicher Grund es damit im Reich der Rollenspiele angemessen platziert zu finden. Natürlich hätte das hier genauso gut seinen Platz finden können, aber das macht es nicht unsinnvoll auch im JRPG-Bereich danach zu suchen. Darum ging es ^^
Wollte damit nur ausdrücken, dass sie nicht zwingend nur in westlich-mittelalterlich gestalteten Ritterwelten wildern und damit noch etwas mehr dem westlichen Raum zuzuschlagen gewesen wären.
Geändert von KingPaddy (11.04.2015 um 16:25 Uhr)
Man kann sich natürlich für jede noch so kleine Spezifikation, die von einem vermeintlichen Genre-Standard abweicht, ein neues Genre überlegen. Aber warum unnötig erschweren, wenn es auch einfach geht. Alleine eine simple Google-Suche (Stichwort: Bloodborne) „entlarvt“ den Titel als japanisches Action-RPG, woraus man auch als Bloodborne Unkundiger schnell den Schluss ziehen kann, dass sich ein passender Thread zum Spiel im hiesigen Ost-RPG-Bereich befinden könnte. Mir fällt auch ehrlich gesagt kein Grund ein, warum es anders sein sollte. Hinzu kommt, dass die geistigen RPG-Vorgänger und deren Ähnlichkeit zum aktuellen From Software Titel nicht von der Hand zu weißen sind und der RPG-Bereich seit Demon’s Souls / seit Jahren (!!) aktive und lange Threads zu den neusten Souls-Inkarnationen aufweißt, inklusive reichlich RPG-mäßigen Spielerfahrungen und Rollenspieltypischen Individiualisierungs-Blablab, die diese scheinbar gewagte These stützen.
Was soll Bloodborne sonst sein, wenn nicht ein japanisches RPG?
Ich würde sagen ihr seit einfach so ausgehundert nach JRPGs,dass ihr es so einsortiert habt ^ ^
--Kindergärtnerin: "Und neben der Marienkäfergruppe gibt es auch noch die Elefantengruppe."
Ich:"Sind da die dicken Kinder drin?"
Ich glaub diese Diskussion gehört nicht hierher. Ich bin für ein eigenen Thread über die Inhalte die in ein KOTT gehören.
Als Name einfach "META KOTT #1 - Gödel, Escher, Bloodbourne "
Cutter Slade, ich habe doch gerade beschrieben, wie ich ein JRPG definiere und dass ich es eben nicht als "japanisches Rollenspiel" sehe, sondern dass da ein Haufen Eigenschaften dran geknüpft sind. Meine Definition (die übrigens relativ weit verbreitet ist, nicht dass du denkst wir reden hier über meine persönlichen Hirngespinste) ist die, dass man Spiele, die im Grunde stark vergleichbar mit Final Fantasy sind, als JRPGs bezeichnet. Anime-Look. Rundenbasiertes Kampfsystem. Heldengruppe. Overworld. Random Encounters. Hat Längen im MIttelteil, weil man erstmal grinden muss. Und so weiter und so fort. Es ist eine Liste von Eigenschaften, und je mehr man davon erfüllt, desto mehr fällt man eben in die Definition rein. Und das ist keine noch so kleine Nischendefinition, die Definition ist sehr weit gefasst und umschließt sehr viele Spiele.
Nur halt die Souls-Reihe und Bloodborne ziemlich eindeutig nicht.
Es ist eine Frage der Konnotationen des Begriffs JRPG bzw. Ost-RPG, und viele Leute denken da eben eher an Final Fantasy als an Bloodborne. Keine Ahnung, das ist wie wenn man Half-Life als Jump'n'Run bezeichnet, weil man sowohl rumhüpft als auch rumrennt. Es stimmt schon, ist aber halt irgendwie unbefriedigend.
Und ja sorry ich weiß jetzt hab ich die Diskussion doch losgetreten und eigentlich gehört die ja wohl eindeutig in den Ost-RPG-Bereich.
Ach ich finds nicht schlimm. Ich mag Gattungs- und Genrediskussionen. Das hängt vielleicht mit dem Germanistikstudium zusammen?
Ja, aber du siehst ja wohin das führt. Festgefahrene Genre-Definitionen mit Null-Toleranz und man versäumt die klare Tatsache, dass im Reich der Rollenspiele, der OST-RPG-Sektion des MMX-Forums eben auch über andere OST-RPGs geredet wird (und das nicht erst seit gestern). Es heißt ja nicht einmal JRPG-Forum...
Dark Souls hat alles in allem mehr mit Secret of Mana gemeinsam als mit TES and the likes
--
Ihr habt Probleme...
Ich kenn nur ein Genre: vidya.
--
Man man man, die Google Definition zielt offensichtlich auf das Herkunftsland an.
Ansonsten eine relativ sinnlose Diskussion, nicht wegen dem Thema, welches eig. interessant wäre, aber da hat wohl jeder seine festgefahrene Meinung.
Ich seh das ganze aber eher wie SL die Souls und ihren verwandten Spielen fehlt vieles was ein jrpg ausmacht.
Aber sowieso fände ich es sinnvoller wenn über Videospiele dort diskutiert wird wo sie hingehören unabhängig vom Genre und Herkunft -> im Videospiele bereich.
Mir sind dumme Diskussionen lieber als stoische Stille.
Mein einziges Problem ist, dass ich den RPG²-Bereich übersehen habe. Das ist im Grunde dasselbe Problem, das das gesamte Forum vor zwei Jahren mit dem WdR-Bereich hatte. Die Leute, die im RPG²-Bereich aktiv sind, finden die Diskussion natürlich unnötig, aber wenn man sich in die Situation von MMX-Neulingen reinversetzt, wird die Diskussion vielleicht plötzlich relevant. Forenstruktur ist und war schon immer ein wichtiges Thema für uns. Wenn nicht alle Bloodborne-Spieler den Bloodborne-Thread sehen, ist das Potenzial für Austausch zu Bloodborne geringer als es sein könnte. (Bloodborne ist jetzt gerade nur noch ein Beispiel. Ebenso gut kann man das, um meine Position mal weniger offensiv darzustellen, auch auf den Skyrim- oder TESO-Bereich beziehen.)
Berechtigungen
