Vielen Dank für eure Tipps!
Ich hab das heutige gute Wetter nochmal ein wenig genutzt und war im örtlichen Feld unterwegs. Dabei kam unter anderem das folgende Bild heraus:
Vielen Dank für eure Tipps!
Ich hab das heutige gute Wetter nochmal ein wenig genutzt und war im örtlichen Feld unterwegs. Dabei kam unter anderem das folgende Bild heraus:
Geändert von Satyras (14.11.2010 um 17:27 Uhr)
Rein technisch weiß das Bild sehr zu gefallen, hübsche Farbgebung und so.
Jetzt müsstest du nur in der Motivwahl noch vorankommen und Bildschwerpunkte setzen. Bisher ist es ein Schnappschuss (wenn auch ein guter).
--از جمادی مُردم و نامی شدم — وز نما مُردم به‌حیوان سرزدم / مُردم از حیوانی و آدم شدم — پس چه ترسم؟ کی ز مردن کم شدم؟
حمله دیگر بمیرم از بشر — تا برآرم از ملائک بال و پر / وز ملک هم بایدم جستن ز جو — کل شیء هالک الا وجهه
بار دیگر از ملک پران شوم — آنچه اندر وهم ناید آن شوم / پس عدم گردم عدم چو ارغنون — گویدم کانا الیه راجعون
hallihallo!
kurze allgemeine frage, die einer von euch sicherlich kurz und prägnant beantworten kann.
worauf muss ich bzgl. belichtung- und verschlusszeit, iso wert und weißabgleich achten bei: schwachem licht innen (wohn- und schlafzimmer; gedimmt, leicht ins orange gehend), kein blitz (lässt das motiv nicht zu). wie siehts aus mit bildrauschverminderung; kann man da auf etwas besonders acht geben? muss ich bei diesen verhältnissen s/w auf etwas anderes achten als bei farbbildern?
vl kann mir ja jemand ja ein paar Tipps gebenvielen dank
--
Der "einzig wahre" Tipp: Nimm ein Stativ. Oder sonstwie eine stabile Unterlage.
Ansonsten: Der Eingebaute Kammerablitz mag nix für die Situation sein, aber vllt ein externer, der irgendwo reflektiert wird (Decke, Wand o.ä.?)
Verschlusszeit: So kurz wie möglich - länger wird aber heller. Also Kompromiss finden. Aus der Hand geht meist 1/Brenneweite (auf KB umrechenet) in sec. maximal.
Blende: Möglichst weit auf, gibt mehr Licht.
Iso: Möglichst hoch, höher gibt aber mehr Rauschen. Also auch Kompromiss.
Die Idealsituation ist eigentlich, bei Blende 8 oder so auf einem Stativ bei Iso 100/200 (was halt die Kamera hergibt) und dann 2-3 sec belichten (je nach Helligkeit....).
Ich mache meine dunklen Innenraumaufnahmen aber eher so bei 1/40sec, Blende 1,8 und Iso 800.
Auf jeden Fall in RAW aufnehmen, wenn die Kammera das mitmacht, dann kannst du in der Nachbearbeitung mehr Licht rausholen.
In Photoshop aufhellen und entrauschen.
--
cats are not characteristically disposed toward voluntary aerobic exercise
das klingt schon mal sehr gut. danke für die doch ausführliche beschreibung. werds versuchen und wenn was gutes dabei rauskommt hier posten
edit: 26.11:
also, hab gestern ca. 1h herumexperimentiert und hab versucht unterschiedliche einstellungen zu finden. kamera war gut stabilisiert. Belichtungszeiten zwischen 1/2 und 4 sekunden. iso zwischen 80 und 200. bin auf den ersten blick zwar zufrieden, aber wenn ichs mir auf dem pc anschau nicht wirklich. wirkt alles etwas unscharf mit etwas rauschen. mir kommt vor, dass die etwas überbelichteten bilder schärfer sind (vermutlich logisch, aber ich bin ein foto-noob).
muss auch sagen, ich hab keine spiegelreflex, sondern hab eine digicam geschenkt bekommen (panasonic/leica lumix tz 10 oder so)...
RAW kann ich anscheinend leider nicht einstellen
werd mir aber mal PS besorgen, damit ich die gemachten bilder etwas bearbeiten kann
--
Geändert von Blade_ss (26.11.2010 um 09:26 Uhr)
Das Programm ist im grunde egal, und solange du kein RAW hast macht es noch weniger unterschied. Nimm gimp.
Ansonsten: Es kann sein, dass es zu dunkel für den Autofokus ist. Dann stellt die kamera pi*daumen irgendwo hin scharf, und das Bild wird nix.
Lad mal ein Bild hier hoch, und wir sagen dir, ob du da noch was reißen kannst
--
cats are not characteristically disposed toward voluntary aerobic exercise
also. hab nur ein wenig an der helligkeit herumgeschraubt und ein paar kanten (finger) weicher gemacht, da es mir vorkam, dass es "pixelig" war (liegt wohl an der bildausgabe und den unrealistisch-überdimensionierten 12 mio bildpunkten der kamera...was denken die sich eigentlich dabei?)
so, das ist der status quo
--
Die Bildqualität ist doch i.O. - sind alle weiteren "nachebearbeitungen" in der Kamera abgestellt, also automatische rauschreduzierung (wichtig! der computer kann es besser) und sowas? im gesicht besonders bei den haaren sieht man in voller auflösung (du willst das ja wohl ned als poster drucken...) ein paar bildfehler, sonst ist das aber wirklich ok. Ich würd jetzt noch a bissl an der Komposition arbeiten
--
cats are not characteristically disposed toward voluntary aerobic exercise
Hallo. danke für die analyse^^
hm, glaub da waren ein paar autom. einstellungen dabei + schärfe und sättigungskorrekturen.
btw. hab mir die PS Testversion geholt. wo finde ich die Rauschminderung? hab ein wenig gesucht, aber nix entsprechendes gefunden.
was meinst du mit komposition genau?
--
Welche Photoshop-Version? Bei meiner ists glaube ich unter Filter -> Noise reduction oder so.
Wenn ich mir das Bild jetzt nochmal angucke (anderer Monitor) sieht das auch so aus, als hätte die Kamera auf das Kissen hinter dem Babykopf scharf gestellt, ned auf das Baby selbst.
Ja, diese automatischen Korrekturen der Kamera würde ich abschalten, insb. die Nachschärfung. Unschärfemaske oder wie das heißt in Phosohop ist besser & du kannst es dosieren
Und ja, genau das meinte ich mit Komposition. ATM ist das Kissen da der totale Blickfang, sehr scharf und Kontrastreich, da sieht das Baby im Gegenzug ja geradezu langeweilig aus
--
cats are not characteristically disposed toward voluntary aerobic exercise
mal ne kurze frage.
benutzt wer von euch systemkameras? Ich will mir nämlich endlich mal eine neue kamera kaufen, mit der man auch etwas ausgefallenere Fotos als mit einer kompakten standard digital kamera machen kann. Zuerst wollte ich ne Digital SLR Kamera, leider sind mir die etwas zu klobig, dann wurde ich auf die Systremkameras aufmerksam. Diese sollen ja einen großteil der Vorteile einer Spiegelreflex Kamera habe, ohne all zu groß zu sein. Angelacht hätte mich die Olympus PEN E-PL1, taugt die was. Besitzt die hier wer? Welche Objektive wären für diese zu empfeheln?
Wäre toll wenn ihr mir hier weiterhelfen könnt.
ok, super danke. werd mich die woche dann mal wieder ranmachen und gucken, was ich so hinbekomme.^^
PS: hab mit die PS CS5 Testversion geholt.
--
muchas gracias für das viele lob, das hätte ich garnicht erwartet!
naja, hier noch was. 7 bilder die sekunde sind echt ultra.
--ich bin dagegen
Du hast vermutlich einfach nur ein extrem gutes Auge und suchst intuitiv nach besten Mitteln aus (ob nun beim Fotographieren oder in der Nachauswahl, das kann ich nicht beurteilen). Sowas hätte ich auch gerne, aber bei mir klappt das nich, ich muss da analytisch ran (was teilweise nervt).
Das Tassenbild zum Beispiel - Tasse steht wunderbar im Goldenen Schnitt, mit Detailausrichtung nach Bildmitte, der Schwapp daraus will beinahe aus dem Bild abhauen (was sehr aussagekräftig ist). Sehr ansprechendes Bokeh.
Top.
--از جمادی مُردم و نامی شدم — وز نما مُردم به‌حیوان سرزدم / مُردم از حیوانی و آدم شدم — پس چه ترسم؟ کی ز مردن کم شدم؟
حمله دیگر بمیرم از بشر — تا برآرم از ملائک بال و پر / وز ملک هم بایدم جستن ز جو — کل شیء هالک الا وجهه
بار دیگر از ملک پران شوم — آنچه اندر وهم ناید آن شوم / پس عدم گردم عدم چو ارغنون — گویدم کانا الیه راجعون
Anhang 7613
eigentlich sollten es ein paar lichtzeichnungen werden jedoch gefällt mir nun dieser erste fehlschlag
iso: 1600, exposure: 30s, aperture: f/3.5
--
Geändert von nurb (26.12.2010 um 19:46 Uhr)
Deine Sig ist viel zu groß.
Ansonsten habt ihr euch einen Denkbar schlechten Platz fürs Lightwriting ausgesucht, bei der vielen "Hintergrundstrahlung".
--
cats are not characteristically disposed toward voluntary aerobic exercise
ändere sie halt.
die lichtverhältnisse waren eignentlich sehr günstig, hab nur die einstellungen verkackt bei diesem bild.
technisch gesehn ist das bild schrott, jedoch gefällt mir die farbgebung.
--
http://www.multimediaxis.de/netiquette/
Lies den entsprechenden Abschnitt zu Signaturhöhen. Warum deine Nicht abgeschnitten wird, weiß ich nicht, und werde das auch weiterleiten. Die Höhe bezieht sich nicht nur auf Bilder, sondern auch auf alles was noch in der Sig ist, also Spoiler-Tags, Text usw.
--
cats are not characteristically disposed toward voluntary aerobic exercise
verkackt oder nicht, das bild sieht richtig gut aus. die farben find ich voll schön. magst du mir das in 1440x900 pixel geben? oder einfach die unbeschnittene version, dann schneid ich mir das selbst zu.Zitat von nurb
Anhang 7613
eigentlich sollten es ein paar lichtzeichnungen werden jedoch gefällt mir nun dieser erste fehlschlag
iso: 1600, exposure: 30s, aperture: f/3.5
ah und nochwas: mit was hast du "gemalt"?
--ich bin dagegen
"gemalt" habe ich mit einer normalen led taschenlampe. für das grün habe ich aus ner 7up flasche 4 quadrate geschnitten und diese übereinander geklebt.
hier das orginal frisch ab cf (naja frisch erstmal durch ps n bissl kleiner gemacht) http://npshare.de/files/0db70e12/_DSC1940.jpg wie alles was ich verunstalte gilt auch hier
--
Zitieren
