Wenn das so ist, mir auch nicht. Okey, sehr gut.Zitat von robx
So meinte ich das auch, 2 Module mit den Angegebenen Daten, also 2x 2GB Module. Okey, dann schau ich mir jetzt auch die Timings an.
Okey, dann eher auf die Taktfrequenz achten?
Alles klar. Ich werde das dann mal so festhalten.
--Ich widerspreche der Nutzung oder Übermittlung meiner Daten für Werbezwecke oder für die Markt- und Meinungsforschung (§ 28 Absatz 3 und 4 Bundesdatenschutzgesetz).
Beim RAM kann ich sonst noch empfehlen, auf Markenmodule zu achten, da hat man meist lange Garantie (10 Jahre und mehr). Corsair z.B.
Es gibt RAMs mit lebenslanger Garantie wenn ich mich nicht irre. z.B. Apacer sollten es haben. Die besten RAMs überhaupt sind die Patriot aber Apacer welche ich habe sind auch nicht schlecht und sind wesentlich billiger.
Also wie gesagt heutzutage sind 800MHz RAM ja billig aber die könnten theoretisch bis zu 1600 FSB versorgen ohne es wirklich einzubremsen. Für 1066 MHz Systeme reichen 677 Mhz locker aus, aber natürlich kann mir keiner genau sagen was wirklich Sache ist. Ich denk es ist ein Irrglaube dass schnelle RAMs viel bringen, sofern nicht auch die andere Hardware super Hardcore ist.
Ja es gibt 8800 GTs mit 1 GB RAM. Ist nichtmal nutzlose da die 8800 GT nahe an die Leistung einer 8800 GTX rankommt/ 9600 GT schlägt, somit diese RAMs im Bedarfsfall effizient nutzen kann. Ich denke die schlägt fast alles mit Preis/Leistung. Und diese hier scheint noch ein erhöhter Shadertakt zu haben, 1675 MHz, was zwar sehr verborgen ist und nicht so offensichtlich wie ne normale Übertaktung aber es ist versteckte OC, und der Shaderclock ist wichtig. Normalerweise haben die nur 1500 MHz Shader clock.
http://www.xfxforce.com/web/product/...989#openLarger
Wie auch immer, ich werde meine in ein paar Tagen erhalten.
Geändert von Justy (07.06.2008 um 22:39 Uhr)
Wir sprechen von der GTS 512, nicht von der GT...
Hmm.. der Unterschied ist nicht so gross, GTS ist etwa 10% mehr, aber auch nur wenn die GT kein OC hatt, was die aber ab Kauf sehr oft drinnhabe. "XFX GT 512 Alpha Dog Edition" ist fast gleichschnell wie GTS aber wieviel meine GT verliert dass ist ne gute Frage, jedenfalls weniger als ne Standart clock. Und die GTS kostet natürlich etwas mehr aber der einzige richtige Unterschied ist eigentlich nur dass dort alle 128 Shader aktiviert sind. Bei der 8800 GT ist ein cluster anscheinend deaktiviert (aber physikalisch vorhanden). Das wären dann 16 weniger = 112. Grundsätzlich haben die GTS, ausser diese 16 shader einheiten einfach noch die GPU 50 MHz höher getaktet plus den Shader 125 MHz höher als die GT, aber es gibt auch GT's welche mit diesem Takt (bei meiner GT ist Shader sogar höher) laufen ohne eigenes OC. Und natürlich wird die GTS nochmal etwas heisser als die GT da im Prinzip derselbe Chip mit nochmehr Volt beworfen wird damits schneller rennt und säuft auch noch 40 Watt mehr unter Vollast. GPU/Bus ist praktisch identisch und wenn die 8800 GT OC ist dann ist sie fast ne GTS. Well.. selber wissen ob sichs lohnt. Ich denke ich bin zufrieden mit ner GT. Und ne Ultra ist einfach ab Hersteller überall "maximal aufgedreht", was aber in vielen ökonomischen und Sicherheitseigenschaften eher negativ auswirkt, dafür hatts halt Power.
Noch 5 Fragen:
1. Was ist stärker in der HDTV Performance: Pentium D 3 Ghz oder ein billiger C2D 2 Ghz? (preislich sind die beiden fast gleich)
2. Wieviel Last hatt die CPU bei HDTV Anwendungen, oder anders gesagt wieviel Last kann ne gute Karte der CPU abnehmen?
3. Inwiefern ist das Chipset bei der Performance beteiligt?
4. Was helfen 1GBit PCs wie meiner wenn die handelsüblichen Router gerade mal 100 Mbit schaffen (Fast Ethernet Standart, aber nicht Super Fast). Die bremsen das Netzwerk runter auf 100 Mbit. Für was wäre es unzureichend? Es gibt mittlerweile sogar WLAN router wie die Fritzbox welche mehr als 100 Mbit schaffen, und mit ner Leitung läge deutlich mehr drin aber keiner tuts.
5. Ist Vista 32 Bit immer noch die einzige gute Lösung weils for 64 Bit systeme kein normaler Support gibt? Oder hatt sich das geändert, egal wo?
Schlussendlich, es muss einfach genügen aber wäre interessant zu wissen wie man es verbessern könnte.
Geändert von Justy (09.06.2008 um 11:10 Uhr)
Naja, macht im allgemein nicht so viel, oder?
"Mhmm, back to main topic!"
Ich hab jetzt mal ein paar Motherboards mit Sockel 775, Formfaktor ATX und S-ATA II Anschlüssen rausgesucht. Ich hab bei Conrad die Folgenden drei mit dem Intel X48 Chipsatz rausgesucht, sie haben alle 6-8 S-ATA II, Platz für 4 DDR2-Module, PCIex16 2-4x, PCI 1-2x, PCIx1 2-3x, USB 6-12x, FireWire 1-2x. Nur ist nie etwas zur internen Taktfrequenz angegeben, was hat es damit auf sich?
Die PCIe x16 sind für die Grafikkarte, wenn ich 2 solche Steckplätze habe könnte ich 2 Grakas per Bridge verwenden, richtig? Sonst lässt sich der nicht verwenden?
Für was sind die PCI x1?
Ich hab 3 Boards in der Auswahl von ASUS, MSI & GIGABYTE, die sind doch als gut bekannt, oder?
Ach ja: Wie kann ich Satellit per PC schaun? Gibt es PCI-Karten die ich einbauen kann, an die ich dann das Satellitenkabel stöpsle? Programme?
--Ich widerspreche der Nutzung oder Übermittlung meiner Daten für Werbezwecke oder für die Markt- und Meinungsforschung (§ 28 Absatz 3 und 4 Bundesdatenschutzgesetz).
Geändert von Bluescreen (09.06.2008 um 21:25 Uhr)
Hab jetzt die 8800 GT erhalten/eingebaut. Erfahrungsbericht hier http://www.multimediaxis.de/showthre...=105816&page=3 . Es hatt sich echt gelohnt für mich. Der Unterschied zu meiner alten ist je nach Game extrem.
Wenn du noch ein wenig steigern wolltest, wozu würdest du greifen?
--Ich widerspreche der Nutzung oder Übermittlung meiner Daten für Werbezwecke oder für die Markt- und Meinungsforschung (§ 28 Absatz 3 und 4 Bundesdatenschutzgesetz).
Ums noch schneller zu rennen? Eindeutig CPU! Sie bremst die GPU vermutlich um etwa 20-30% aus (FPS) aber ist dennoch zufriedenstellend. Muss jedoch sagen: Extreme CPUs sind Geldverschwendung. Ein C2D @2.66-3GHz ist perfekt, mehr brauchts nicht.
Meinst du
Nicht umsonst bastelt Intel grad an einen 8 Kern CPU, wo jeder Kern noch Hyper Threading untertsützt.
Somit würde dann das OS ganze 16 Kerne erkennen.
--
Und von den 16 Kernen würdest du als Spieler momentan nichtmal profitieren, insofern reicht der C2D mit 3 GHz mehr als aus.
btw. wusste ich garnicht, dass es X48 Motherboards mit DDR2 Slots gibt, überprüf das sicherheitshalber (auf der Homepage des Herstellers die Spezifikationen ansehen). Hab nämlich festgestellt, dass sich manche Händler offenbar nicht sicher sind ob das nun DDR2 oder DDR3 ist, so wie hier z.B.: http://geizhals.at/a339375.html
Geändert von NeM (09.06.2008 um 22:20 Uhr)
Ich stehe ja auf schnelle CPUs, aber als Gamer und Privatanwender sind diese Extreme-CPUs nur Geld in den Sand gesetzt da alles was ein Privatanwender tun möchte ist zu 99.9% mit nem C2D 3GHz in der Tat problemlos machbar. Viel wichtiger ist es ne wirklich gute Grafikkarte zu haben, falls man gamt und andere grafisch anspruchsvolle Anwendungen und auch HDTV Ausgabe, wo gute Karten auch viel Last abnehmen könnten. Aber Super-CPUs können kaum was verbessern für "normale" Anwendungen. Gerade wenn man gamt dann muss man erkennen dass CPUs wenn sie mal selber rendern müssen (Beispiel 3D06) dann können sie noch so super sein, aber sie haben nicht den Hauch einer Chance gegen ne gute GPU welche dafür einfach spezalisiert ist. Und das ist auch wohl der Grund wieso selbst die beste CPU sofern ne schlechte Karte drinn ist, dann kann selbst die beste CPU keine normale FPS hinbringen, da kann sie soviel rendern wie sie will, die GPU kanns besser. Natürlich braucht die GPU auch CPU aber es hatt sicherlich gewisse Grenzen und genau ab dieser Grenze bringts nicht mehr viel, und das ist bei den Extreme -CPUs der Fall.
Diese superteuren Ferrari-CPUs sind eher für kranke Workstations und Buisness wo es sehr CPU lastige Anwendungen gibt aber die haben ja auch die Kohle.. von daher können sie die ruhig liegenlassen. Privatanwender fahren am besten mit sehr guter Karte und einer soliden CPU aber nicht die Allerbeste. Wobei ich bei Intel noch sagen muss: Die können ruhig aufhören mit ihren "Pseudo-CPUs" welche lediglich viele CPUs im selben Gehäuse beinhalten aber keine richtigen Multi-Cores sind. Dadurch erkennbar dass sie ihre Daten gegenseitig anscheinend über den FSB austauschen, was nicht soviel Performancezuwachs gibt wie man erwarten würde. Aber eines kann man erwarten: Gesalzene Preise.
Geändert von Justy (09.06.2008 um 23:20 Uhr)
Das meiste ist Schlichtweg falsch.
Gerade bei HDTV Videos lohnt es sich ne starke CPU zu besitzen, denn wer decodiert dieses Video? Der CPU.
Ich kenn noch keine Karte, die h.264 codieren oder decodieren kann.
Die Grafikkarte hat mit Videos kaum was zu tun. Sie bekommt lediglich die Bilddaten von der CPU.
Und nicht jeder Heimanwender braucht ne starke Grafikkarte.
Und das ein CPU in die Knie geht, wenn er 3D Polygone berechnen soll, ist logisch, da der CPU die ganzen DirectDraw, Direct3D und/oder OpenGL Befehle emulieren muss, da die CPU keinerlei Grafikbefehle besitzt.
Dafür ist die CPU auch einfach nicht gedacht.
--
Berechtigungen
Zitieren
