Der Shuffle für 79$ - Die neue Reihe erfüllt ihren Zweck
Der wesentlich dünnere, neue iPod nano ab 149$ - Das 2" Display ist gelungen!
Der iPod "Classic" ab 249$ - Vor allem die 160GB Version reicht für sehr viele Filme und Serien
Das ganz neue Modell: Touch ab 299$ - iPhone Bedienung ohne unnötige Handyfeatures
Das iPhone ab 499$ - Mein zukünftiges Handy ist teuer, aber ich muss nicht viel rumschleppen
Meh, ich hab mich ja so auf den iPod mit Multitouch gefreut, aber nur 8/16 GiB? Da kriege ich ja nichtmal meine halbe Musiksammlung in annehmbarer Qualität drauf. So ein Käse. Das Webfeature ist interessant, aber für den Preis ist es mir das nicht wert. Dann wird's zu Weihnachten doch lieber der Classic.
So, Umfrage hinzugefügt.
Lasst weiter hören, welche Geräte am interessantesten für euch waren und warum.
iPod shuffle ist für mich uninteressant, weiß auch nicht, was da bis auf die Farben neu sein soll (hab die Key Note noch nicht gesehen, werde ich dann nachholen).
iPod Nano ebenso - dass der nun auch die Videofunktion besitzt ist zwar cool, aber das Design leidet durch die massive Verbreiterung des Displays und er besitzt für meine Ansprüche immer noch zu wenig Speicher.
iPod Classic wäre da schon eher was - mit 160 GB eine echte Erweiterung, zumal mein alter iPod (4G) noch gar keine Videofunktion hat (und nur eine 20-GB-HDD). Cover Flow ist natürlich auch toll, aber nicht so das Muss für mich. Lediglich die matte Oberflächenfarbe stört mich, das kräftige Weiß (bzw. Schwarz) ist irgendwie verschwunden. Ansonsten eine Kaufüberlegung sicher wert. (40 Stunden Akkulaufzeit beim Musikhören? Wow!)
iPod Touch wäre total geil... wenn er mehr Speicherkapazität besäße. Aber nur für eine tolle Steuerung (bei iTunes kaufe ich sowieso nicht) so viel Geld auszugeben um dann erst recht weniger Musik hören zu können als jetzt schon... ne, das wird nichts.
Na ja, ansonsten mal wirklich nette Neuigkeiten, enttäuschend ist eben nur das Preis/Leistungsverhältnis beim iPod Touch.
Das Problem am Touch ist einfach, daß sie da Flashspeicher verwenden und der in einer annehmbaren Größe (50 GiB +) einfach völlig unbezahlbar ist. Das erklärt auch den recht hohen Preis, denn 16 GiB Flashspeicher ist schon nichts, was man mal eben so beim Media Markt kaufen kann. Daß das ganze Ding ein iPhone ohne Telefonfunktion ist, dürfte dem Preis auch nicht gerade gut tun. Immerhin neuste Technik und so.
Trotzdem ist die Preis/Leistung völlig uninteressant. Ich frage mich, auf wen Apple mit dem Ding zielt. Alle mit genug Geld dürften wohl eher den Classic nehmen oder gleich das iPhone, denn da kriegen sie deutlich mehr Speicher bzw. mehr Funktionen. Und wem wenig Speicher ausreicht, für den ist eher der Nano interessant (auch wenn das neue Design wirklich haarsträubend ist), denn da spart man doch erheblich.
Die neue Oberfläche beim Classic/Nano müßte ich mal in Aktion sehen, bevor ich mir ein Urteil erlaube. Der weiße Schleiflack war zwar schick, aber doch sehr anfällig für Kratzer. Wenn die matte Oberfläche da ein wenig resistenter ist, begrüße ich den Schritt. Der iPod ist immerhin ein Gebrauchsgegenstand und ich finde es albern, den immer in einer Schutzhülle mit mir herumzutragen. Trotzdem stinkt es, wenn der nach einer Woche in meiner Tasche aussieht wie nach einer Operation.
Sieht dem Alu meines Shuffles sehr ähnlich auf den Bildern. Wenn es das ist dann kann ich sagen das es extrem kratz resistent ist, der Bildschirm wird dann die einzige Schwachstelle sein.Zitat von Ranmaru
Stimmt schon, wenn man davon ausgeht, ist der Preis mehr oder weniger gerechtfertigt - und trotzdem uninteressant für mich. Ich verstehe auch nicht ganz, wieso man beim iPod Touch keine Festplatte einbauen konnte - nur, damit das Ding ein paar Millimeter dünner ist? Das kann irgendwie auch nicht ganz das Wahre sein, denn ein etwas dickerer iPod ist normalerweise nicht unpraktischer als die dünnere Version.
Berechtigungen
Zitieren