GameStar?
Also anscheinend hat Samsung im Bereich 16 zu 9 ein ziemlich guten Bildschirm.
klick
...und kostet nur um die 220€, kriegt man bestimmt bei anderen Händlern günstiger, als bei ALTERNATE.
Ich hab mir bei amazon diesen Bildschirm bestellt, wenn der da ist, kann ich ja mal n Eindruck schreiben, dauert nur etwa bis zum 17 September oder später, is halt gerade nicht aufm Lager.
mfg
Geändert von Arwn00r (04.09.2007 um 17:45 Uhr) Grund: Scheisse, hab ich doch glatt nen Falschen Bildscirm verlinkt :D
Immerhin is GameStar ne PC Zeitschrift, die werden schon kein Müll schreiben wenn es sowas angeht.(Hoffe ich >_>")
Ausserdem benutz ich sie ja nur um vllt auf besonders gute Monitore zu stoßen, die ich dann über Geizhals oder so dann suchen werde.
Zu deinem TFT, die Auflösung schreckt mich schonmal ab und das er genauso groß ist (48cm) wie der 4:3 den ich auch von meinem Bruder nehmen könnte schreckt mich noch viel mehr ab.
Achja HDMI bedeutet doch das selbe wie HDTV für Fernsehre oder?
Ich denke mal dann sollte ich gleich einen mit dieser Schnittstelle (War doch Schnittstelle GraKa->Monitor oder?) nehmen denn meine 8800GTS unterschtützt dann ja diesen Anschluß.
--
ne, HDMI ist eine Schnittstelle, bzw. ein Kabel oder auch eine Übertragungstechnik für HD-TV und so gesehen der Ablöser für PAL scart-Buchsen.
Haben eigendlich nur Fernseher, keine Monitore.
Man kann Monitore entweder Digital (DVI) oder analog (VGA) anschließen, wobei sich bei einem LCD Digital empfielt, weil das Bild schärfer ist, und ohne Einstellung das Bild auf Vollbild läuft, man muss also nicht erst übers Bildschirmmenü das Bild anpassen, wie es bei CRT so oft der fall ist.
Zudem finde ich GameStar in sachen Testberichte nicht sehr vertauenswürdig
(Teufel Concept E Magnum ->93 (!) Punkte, habs selber, ist toll, aber nicht 93 Punkte! Nein!
->Teufel Sponsert die Clanliga bei Gamestar. komisch komisch das Teufel immer mit so hohen Punkten gewinnt
Nur so als Beispiel...
Ach ja, wegen der Größe: Also wenn dir das zu klein ist...vergess nicht, dass der PC die Resultierende Native auflösung auch flüssig darstellen sollte, sonst wirds Bild matschig.
Das Bild ist wirklich groß genug, wie ich finde. Naja deine Meinung.
Geändert von Arwn00r (04.09.2007 um 19:16 Uhr)
also, für 300 € bekommt man wirklich nur einen TFT der untersten Kategorie.
Bei 23" LCD sieht es für 300 € extrem mau aus.
Einen Spieletauglichen 23" LCD gibt es sowie sehr wenige und die kosten über 500 €.
Selbst die 20" Version vom Apple Cinema Display, der grad kein Meisterwerk unter den LCD Displays ist, kostet ca. 550 €.
Bei 300 € bekommst du nen 19" der untersten Klasse.
Die sind nur bedingt Spieletauglich.
HDMI ist eine digitale Schnitte zum Anschliessen des Monitors an ein Gerät.
HDMI ist DVI kompatibel.
Und Gamestar schreibt viel mist.
Gamestar ist mit unter eine, der schlechtesten Zeitschriften, die ich kenne.
Wenn du dich über LCDs informieren willst, schau dir lieber die Prad.de Seite an.
Ich kann eigentlich nur den EIZO CE210W-WS, 2111W-BK und den 2411W-BW empfehlen. Aber die kosten weit mehr als dein Budget zulässt.
Der Samsung Syncmaster soll recht spieletauglich sein, aber erwarte keine allzu guten Farben. Das Bild zu hell. Bei den Syncmastern wird auch der Rotbereich nicht gut abgedeckt. Dadurch ist die rote Farbe nicht kräftig.
--
1 Post von Whiz-zarD zerstört Träume... ;__;
Sagen wir mal so ich hatte vergessen in den Preis Oma,Opa und andere Verwante einzuberechnen. *hust* (Wegen Geburtstag und so...)
Also stelle ich mal den neuen Preis von 400-450€max...siehts da besser aus denn ich sage jetzt mal so das ich die uber-pwnzor-mega Bildqualli nicht bekomme, könnte ich durch 16:9 verschmerzen.
Ich möchte hauptsächlich kein Ghosting oder ähnliches damit das Zocken nicht zur Qual wird und die Auflösung 1680x1050 wird die 8800GTS 640,2GB Ram und e6600 schon schaffen sonnst halt Details usw runter.
--
Ohne ihm zu nahe treten zu wollen, würde ich vorsichtig einmal behaupten, dass Whiz-zarD bezüglich eines Bildschirms extreme Qualitätsvorstellungen hat, etwa die Ausdruckskraft der Farben. Ich bestreite nicht, dass diese bei günstigeren Modellen nicht so brilliant ist wie bei teureren oder einem CRT, allerdings sollte der "normale" Anwender, der einfach ein spieletaugliches Gerät haben möchte, sich nicht daran stören (falls er überhaupt einen Unterschied sieht, ohne den direkten Vergleich daneben zu haben). Mein Bruder beispielsweise besitzt einen 20" Syncmaster von Samsung und dieser ist in meinen Augen spieletauglich und besitzt ordentliche Farben, da kannst du denke ich schon den Magazinen vertrauen (wobei ich nicht von Prad.de abraten möchte, die Seite ist super und ich habe meinen Monitor auch erst dort als Empfehlung gefunden).
@ Whiz-zarD: Nicht, dass man mich jetzt als Fanboy abstempelt, nur mal so interessehalber: Was genau schreibt die Gamestar für einen Mist, dass sie in deinen Augen zu den schlechtesten Magazinen zählt?
Ich hatte früher, als sie neu auf dem Markt kam, selber gelesen.Zitat von Barney
Damals waren es auch engagierte Redakteure, die wussten, wovon sie schrieben.
Irgendwann kamen neue Redakteure hinzu, von denen ich das Gefühl hatte, dass sie sich nur von der Masse gehen lassen.
Beispiel: Die Sims: Ein realistisches Spielgefühl O_o Also ich brauch keine 5 Stunden, um zu frühstücken und auch keine 2 Stunden von mein Zimmer ins Wohnzimmer zu gelangen.
Gamestar bekam langsam den Stil von ComputerBILD.
Zudem wurde immer weiniger um die Hardware gekümmert.
Irgendwann hab ich sie aufgehört, diese zu lesen, weil ich sie einfach nur noch Schrecklich finde.
--
Dazu kommt das Er wohl ein echter Perfektionist ist, hat so den Anschein.^^
So ich hab mich jetzt mal bischen umgesehen und bin auch direkt auf den von Whiz-zwarD angesprochenen SyncMaster 226CW gestoßen.
Bei Prad auch direkt auf den SyncMaster allerdings als BW und dem HP w2207 auf den ich vorher auch schon gestoßen bin.
Die beiden scheinen ja nen gutes Gefecht ausgetragen zu haben welcher den nun besser ist.
Also derzeitig tendiere ich hin zum HP w2207 den dieser schneidet in sachen Bildqualität anscheinend besser ab.
Was Realistische Bildqualität angeht, na ja ich habs da nicht wirklich so mit - 95% Digitale Schwingung im nVidia Control Panel.^^ I like it.
Welchen würdet ihr empfehlen den HP w2207, den SyncMaster 226CW (BW) oder vllt doch nen anderen?
--
Klick mal: http://www.multimediaxis.de/showthread.php?t=98423
Hatte eine ganz ähnliche Frage.
Also ich als Nichtprofi vertraue GameStar, begleite sie auch schon seit längerer Zeit. Ich hab mich schlussendlich für die aktuelle Referenz von GameStar entschieden (NEC 20WGX² Pro) und bin sehr zufrieden damit. Schlieren kann ich keine erkennen, die Bildqualität ist in meinen Augen auch hervorragend. Das Display spiegelt halt, aber ich spiele so und so lieber im Dunkeln und wenn man nicht gerade eine Lampe davorstellt oder die Sonne direkt auf das Display scheint ist die Spiegelung bei eingeschaltetem Display (wenn man sie nicht unbedingt sucht) kaum der Rede wert. Aber dass ist reine Geschmackssache.
Der einzige echte Nachteil ist, dass der NEC keinen HDCP-Kopierschutz unterstützt und HD-Filme die damit geschützt sind nicht wiedergegeben werden können. Aber ich denke mal auch dafür wird es dann einen Weg geben das zu umgehen.
btw zerstören Whizzard Posts immer mal wieder gerne "Vanilla"-Träume. Is auch gut so, dass man auf Schwächen von Dingen hingewiesen wird, aber man sollte halt immer bedenken mit wem man es hier zu tun hat (Nichtprofis die sich auch mit 400€ teuren "schlechten" Bildschirmen zufriedengeben, weil die seltsamerweise meist schon um einiges besser sind als ihre alten...
Nicht jeder hat ein 1000€ Display bei sich zu Hause stehen. Für uns Nichtprofis spielt eben Preis/Leistung eine wichtigere Rolle. Dass es immer etwas Besseres geben wird, ist uns ja wohl klar...)
hmm... ich will mal auf die 16:9 zu sprechen kommen...
ich weiss nicht, wie das bei neueren Spielen ist... aber zumindest bei Unreal Tournament 2004 läuft das dann nicht im Vollbildmodus...
Mein Cousin hat nen Widescreen und er muss es im Fenstermodus spielen...
wie gesagt... ich weiss nicht wie das bei heutigen Spielen ist... aber evtl vorsichtig sein... zur not kannst ja auch 2 Bildschirme nehmen ^^
ich hoffe die Gleichsetzung 16:9 und Widescreen ist hier richtig
wenn nicht, dann vergesst es :P
MfG
Ricky
Alle neueren Spiele unterstützen dieses Format, bei manchen (zB Stalker wurde die Unterstützung seit Patch 1.0003 integriert). Bei älteren wird aber im Normalfall immer gestreckt, da muss man leider damit leben...
wenn ich nochmal die wahl zwischen 4:3 und 16:9 hätte würde ich wieder 16:9 nehmen.
Dann macht er was falsch.
Ich hab nen Laptop mit Widescreen und UT2k4 läuft einwandfrei im Vollbild.
Selbst UT99 läuft im Vollbild.
--
Ich glaub mit Fenstermodus meint er die Balken. Naja, habs selbst nicht, deswegen weiß ich nicht ob UT2004 16:9 Auflösungen unterstützt.
Mal nur mal so ne Frage nebenbei: Es gibt doch gar keine 16:9 Displays für den PC. Das sind doch alles 16:10 Dinger, oder hab ich in letzter Zeit was verpasst?
Der Threadersteller hat sich geirrt.
1680 : 1050 = 16:10
Ja, deine Annahme ist richtig.
Desktop und Laptop Bildschirme folgen der 16:10 Ratio, TV wird teilweise in 16:9 ausgestrahlt, DVDs meist in 16:9 oder in Cinemascope (wie etwa Kill Bill)
hmm...werde nochmal nachfragen ^^ es kann sein, dass er ne höhere Auflösung hat... werde dann posten :P
MfG
Ricky
Ich mein der Freund von Bible Black hat Balken und er sieht das als Fenstermodus (könnte ja sein).
Unterstützt UT allgemein 16:10 (Widescreen wie auch immer) Auflösung oder wird da das Bild gestreckt?
Berechtigungen
Zitieren
