Hilfe beim PC zusammenstellen

[Moonchild]

Hallo

Ich habe mir gedacht das ich mir statt einen teuren PC zu kaufen einen PC zusammenstelle. Ich habe aber leider nicht besonders viel Erfahrung, ich weiß zwar was eine Grafikkarte und was eine HDD ist usw. aber das ist, denke ich Mal, etwas wenig. Ich habe mir ein Paar Sachen herausgesucht, weiß aber nicht ob sie zueinander passen und/oder ich noch etwas brauche. Ich möchte den PC so haben das ich ihn auch noch in 2 Jahren Aktuell halten kann. Mein größter Wunsch ist es aber das ich Aktuelle Spiele wie Bioshock etc. Spielen kann, es soll also ein Gamer PC werden. Vornherein gesagt, ich bin für jede Hilfe Dankbar da ich mich sonst alleine nicht an so ein großes Projekt herantrauen würde.
-----------------------------------------------------------------------------
Mainboard:
Asus P5N-E SLI
Ist das Board gut? Da steht das ich bis 8GB Ram aufrüsten kann, das ist doch Super? Ich weiß aber nicht ob auch genügend Slots für die Speichermodule vorhanden sind. Ich habe auch in der Beschreibung des Boardes gelesen das ein Pentium 4 Prozessor mit 3.6 G Vom Sound her müsste es auch gut sein, ich kann doch wenn ich recht gelesen habe 5.1 Surround Boxen anschließen? Und sonst? Ist das gut für den Preis? Und ist der 775er Sockel gut?

HDD:
Samsung SP2504C
250GB klingt doch Klasse für 57,- Gibt es da noch etwas was ich wissen müsste?

Grafikkarte:
Sapphire HD2600PRO oder Xpertvision/Palit HD2600PRO Super
Welche von beiden sollte ich nehmen? Die zweite ist besser, oder?

Gehäuse:
Cooler Master Centurion 534
Das müsste ein gutes Gehäuse sein aber passt da auch alles rein?

CPU Lüfter:
OCZ Vindicator
Der müsste für den CPU reichen. Er kann sogar Passiv kühlen, was denke ich Mal gut ist.

Ram:
OCZ DIMM 2 GB DDR2-800 Kit

Netzteil:
Sharkoon SHA450-8P
Das Netzteil müsste genug Strom für den gesamten PC liefern.

-----------------------------------------------------------------------------

Ich glaube das sind alle Komponenten oder habe ich noch etwas vergessen? Meine Wichtigste Frage ist, würde der PC mit den oben genannten Komponenten laufen? Könnte ich damit auch Aktuelle Games Spielen. Eine eher unwichtige Frage ist, brauche ich noch eine Netzwerkkarte damit ich mit meinem DSL 16k ins Internet kann?

Danke im vorraus, Moonchild.

[NeM]

8 GB RAM braucht kein Mensch, können 32 Bit Betriebssysteme auch nicht verwalten. Bei WinXP 32 Bit bzw. Vista ist glaub ich bei ~4 GB schluss, wobei die auch nicht alle angesprochen werden afair. Ich glaub ab 3,5 GB ists sinnlos bei einem 32 Bit OS.

Ans Mainboard kannst du ein 5.1 System anschließen, die Qualität ist aber fraglich, v.a. bei einem Spielerechner. Lieber eine ordentliche Soundkarte nehmen

Die Grafikkarte ist zum ordentlichen Spielen ungeeignet, da solltest du mit mind. ~150€ für eine gute DX9 Karte rechnen. DX9 High End kostet ~200€, gute DX10 Karten sind dann noch teurer

Das Netzteil... Könnte bei einem stromhungrigen System (besonders Grafikkarte) in die Knie gehen

Zur Netzwerkkarte: Brauchst du eigentlich nicht, das Mainboard hat einen Onboard Netzwerkanschluss

[Whiz-zarD]

Das wichtigste fehlt: Der Prozessor

Für ein Gamer PC sind die beiden Grafikkarten zu schwach.
Ich kenn mich zwar nicht besonders gut mit ATi Karten aus, aber der Preis verrät mir schon, dass dies Low-Cost Karten sind und nur bedingt für Spiele tauglich sind.
Wenn du die aktuellsten Spiele spielen willst, brauchst du schon was größeres.
Das Gehäuse ist zwar nicht mein Ding, aber es passt.

Von Sharkoon Netzteilen bin ich auch nicht grad so begeistert.
Ich würde eher das Enermax EG375AX-VE(W)SFMA nehmen. Das Netzteil ist stärker, als das von Sharkoon, obwohl dies "nur" 375 Watt aufweisst und das von Sharkoon 450 Watt.
Und hat zudem noch einen besseren Wirkungsgrad. Das bewirkt, dass es Stromsparender ist, da weniger Energie verloren geht.
ok, dafür kostet es aber auch 20 € mehr.
Enermax Netzteile haben aber auch eine sehr stabile Spannung, was auf die Stabilität auswirkt.
Ich weiss, dass Sharkoon gerne mal bei ihren Netzteilen murks baut, deswegen vertraue ich ihre Netzteile nicht.

Als CPU Kühler würde ich persönlich den Scythe Ninja PLUS SCNJ-1100P nehmen.
Bei diesem musst du aber erstmal schauen, ob er in das Gehäuse reinpasst.
Das ist ein monstrum. Mit diesem Kühlkörper kann man sogar ein Intel Core2Duo CPU passiv kühlen, wenn die Belüftung stimmt.
Und kostet nur 3 € mehr.

Das Mainboard ist sehr zuverlässig.
8 GB RAM kannst du eh nicht einbauen.
Theoretisch könntest du es schon, aber Win XP unterstützt nur bis 3 GB und Vista unterstützt nur in der 64 Bit Version bis 8 GB. In der 32 Bit Version nur 4 GB.
Der RAM ist auch soweit in Ordnung.

[Justy]

Na, diese ATI-Graka ist halt in etwa so wie ne Geforce 8500-8600 und ne preiswerte DX10 "Einstiegskarte" aber leider taugt sie als Gamerkarte recht wenig. Meine 8600er ist auch etwa dasselbe aber ich hab net vor sie länger zu nutzen, die wird bald ersetzt.

[Ynnus]

Ich finde den Ram-Aspekt sehr wichtig. Bei meinem Board habe ich extra drauf geachtet, dass es bis zu 8 GB unterstützt. Was heute noch nicht da ist mag in einem halben Jahr gegeben sein und dann würde ich mich ärgern wenn mein Board nur 4 GB unterstützen würde. Und Windows Vista unterstützt bereits in der Ultimate-Edition (und in 64 bit) bis zu > 100 GB Ram (In den anderen Editionen soweit in 64 bit aber auch schon über 4 GB). Dass das heute kein normales Desktop-PC-Board bringt (die > 100 GB mein ich) ist mir klar aber wieso sollte ich mich in der Hardware schon auf 4 GB begrenzen wenn auch 8 GB oder 16 GB drinn wären?
Ich für meinen Teil habe 2 GB und könnte gut und gern noch 2 oder 4 GB mehr gebrauchen, weil ich oft genug die Meldung "Nicht genug Arbeitsspeicher" von meinem Programm bekomme. Und dabei ist die Auslagerungsdatei auch voll ausgereizt mit dem Maximum was XP verwalten kann. Und wenn ich dann mal XP 64, Vista 64 oder Server 2003 64bit nutzen sollte dann wäre nicht schlecht wenn ich dann 8 GB einbauen könnte. Auch wenns nur ein Stückchen Zukunftssicherheit mehr ist nehm ich das gerne, bevor ich mir ein 4 Gb Board hole.

[Justy]

Ich schätze dass 2 GB das Maximum ist um effizient zu sein. Ab 3-4 GB kommt ja das RAM Loch und sowas ist übel.
Infos hier:
http://faq-o-matic.net/blogs/faq-o-m...ows-vista.aspx
Aber keine Sorge, ich denke für Games werden 2 GB locker reichen für die nächsten 2-3 Jahre. Die MHz der RAM ist da viel wichtiger.

Natürlich kann z.B. 8GB genutzt werden, aber da werden einfach 1.5 GB oder so abgezogen wegem RAM Loch. Und wenns 3-4 sind dann ists gerade wegem Loch fast nutzlos. Deswegen ist 2GB momentan wohl die beste Wahl und total ausreichend, und vorallem machts fast kein Unterschied obs 2 GB oder 3-4GB sind. Erst ab 5GB machts wieder nen richtigen Unterschied. Und ich denke es ist besser das viele Geld was man für +3 GB RAM ausgeben würde in ne bessere CPU oder Graka zu investieren. Und RAM kann man auch später noch easy selber ausfrüsten. Ne CPU aufrüsten ist viel mehr Aufwand als schnell ein paar neue RAMs in die Bank zu schieben.

[Whiz-zarD]

Ich für meinen Teil habe 2 GB und könnte gut und gern noch 2 oder 4 GB mehr gebrauchen, weil ich oft genug die Meldung "Nicht genug Arbeitsspeicher" von meinem Programm bekomme. Und dabei ist die Auslagerungsdatei auch voll ausgereizt mit dem Maximum was XP verwalten kann.

...

Alles klar O_o
Und was machst du großartig am Rechner, dass du über 2 GB an Arbeitsspeicher benötigst?
Selbst wenn ich Zeitgleich mit Premiere, After Effects und Photoshop arbeite, benötige ca 1,5 GB an RAM.
Und den Virtuellen Arbeitsspeicher kannst du manuell angeben, den kannst du soweit erhöhen, wie die Festplatte es zu lässt.

[Justy]

Übrigens: Das 32 Bit Vista/XP kann net über 4 GB nutzen (und effektiv werden maximal bischen mehr als 3 GB drinliegen, falls 4 GB im Slot sind), nur das 64 Bit kann über 4 GB unterstützen. Aber das Problem ist dass es für 64 Bit kaum Treiber gibt, was die ganze Sache recht kompliziert macht. Aber das und weitere Details steht ja alles im Link Und 32 Bit braucht natürlich andere Treiber als 64 Bit und ausserdem muss das BIOS die RAMs supporten, was auch net alle tun, selbst wenn genug RAM-Bänke da sind.

[Ynnus]

Alles klar O_o
Und was machst du großartig am Rechner, dass du über 2 GB an Arbeitsspeicher benötigst?
Selbst wenn ich Zeitgleich mit Premiere, After Effects und Photoshop arbeite, benötige ca 1,5 GB an RAM.
Und den Virtuellen Arbeitsspeicher kannst du manuell angeben, den kannst du soweit erhöhen, wie die Festplatte es zu lässt.

...

Du hast Recht, dass man für den normalen Hausgebrauch momentan wohl kaum mehr als 2 GB braucht. Aber wenn ich 3D Grafiken rendere komme ich mit 2 GB schon sehr an die Grenze meines Arbeitsspeichers. Ich musste deshalb bei einem Modell mehrere hunderttausend Polygone temporär entfernen, um mit der Szene arbeiten zu können. Das Final-Render wird vermutlich dann aus 2 Renderdurchgängen bestehen müssen oder auf mehrere PCs verteilt werden. Jedenfalls kam mir bei der Szene schon beim Vorbereiten des Renderings eine Fehlermeldung wegen zu wenig Arbeitsspeicher. Dabei waren über 1 GB für Cinema selbst reserviert und der virtuelle Speicher war auch bei einigen GB. Und da Windows einen gewissen Teil des Speichers fürs System reserviert war dann Schicht im Schacht. Daher würde ich einem 64-Bit OS gern den Vortritt geben aber leider ist die Treiberverfügbarkeit noch nicht so besonders gut. Und mit 32 bit machen 4 GB keinen Sinn weil leider nur 3,5 GB nutzbar sind. Ist also rausgeschmissenes Geld.
Aber das ist der Grund wieso ich mir kein 4 GB Board gekauft habe, denn wenn es in einem halben Jahr Treibertechnisch besser ausieht, dann steig ich endlich auf ein 64 bit OS um und rüste auf 4 GB oder besser 6 GB auf.

Natürlich kann z.B. 8GB genutzt werden, aber da werden einfach 1.5 GB oder so abgezogen wegem RAM Loch. Und wenns 3-4 sind dann ists gerade wegem Loch fast nutzlos. Deswegen ist 2GB momentan wohl die beste Wahl und total ausreichend, und vorallem machts fast kein Unterschied obs 2 GB oder 3-4GB sind. Erst ab 5GB machts wieder nen richtigen Unterschied. Und ich denke es ist besser das viele Geld was man für +3 GB RAM ausgeben würde in ne bessere CPU oder Graka zu investieren. Und RAM kann man auch später noch easy selber ausfrüsten. Ne CPU aufrüsten ist viel mehr Aufwand als schnell ein paar neue RAMs in die Bank zu schieben.

...

Wieso sollte es zwischen 2 und 4 GB keinen großen Unterschied geben? Das sind immerhin 100% mehr. Und Beim RAM ist es wohl so, dass mit einer Verdopplung die doppelte Menge Daten geladen werden können und das bedeutet eine für meinen Fall eine doppelt so große 3D-Szene fürs Rendern. Macht also sehr wohl einen großen Unterschied.
Und ich rede nicht von 4 GB in einem 32 bit OS, weil da ist klar, dass nur 3,5 GB addressierbar sind sondern von den vollen 4 GB im Vergleich zu vollen 2 GB. (Von denen jeweils ein gewisser Prozentualer Anteil ans System reserviert wird aber das spielt ja erstmal keine Rolle)

Bei diesem Loch-Zeug was du angesprochen hast frage ich mich, auf welche Boards das nun zutrifft. Wenn ein Mainboard 8 GB unterstützt (vorrausgesetzt die CPU und das OS tut dies auch, also 64 Bit OS) dann müsste damit doch dieses Loch-Problem gelöst sein, sodass auch ohne Probleme 6 GB oder 8 GB erkannt werden müssten... Wenn es ein Problem mit unnutzbarem Speicher geben sollte dürften die Boardhersteller ja nicht schreiben, dass 8 GB verwendbar sind, wenn das Board einen gewissen Teil verschluckt weil es nicht mehr kann.

Natürlich kann z.B. 8GB genutzt werden, aber da werden einfach 1.5 GB oder so abgezogen wegem RAM Loch. Und wenns 3-4 sind dann ists gerade wegem Loch fast nutzlos. Deswegen ist 2GB momentan wohl die beste Wahl und total ausreichend, und vorallem machts fast kein Unterschied obs 2 GB oder 3-4GB sind. Erst ab 5GB machts wieder nen richtigen Unterschied. Und ich denke es ist besser das viele Geld was man für +3 GB RAM ausgeben würde in ne bessere CPU oder Graka zu investieren. Und RAM kann man auch später noch easy selber ausfrüsten. Ne CPU aufrüsten ist viel mehr Aufwand als schnell ein paar neue RAMs in die Bank zu schieben.

...

Stimmt übrigens nicht - was ich auch nicht wusste. Hab ich grad nachgelesen -> Windows 2000 Advanced Server (32 bit) und Wndows Server 2003 Enterprise-Edition (32 Bit) können bis zu 8 GB Speicher verwalten (laut meinem Mainboard-Handbuch werden diese 2 32-bit OS als einzige 32 bit kompatibel genannt).

[Moonchild]

Mainboard --> Asus P5N-E SLI Ok

Gehäuse --> Cooler Master Centurion 534 Ok

Ram --> OCZ DIMM 2 GB DDR2-800 Kit Ok

HDD --> Samsung SP2504C Ok

Netzteil --> Enermax EG375AX-VE(W)SFMA Ok

CPU Kühler --> Scythe Ninja PLUS SCNJ-1100P Ok

Grafikkarte --> Gainward BP8600GT-1024MB-TV-DD ?

Prozessor --> Intel® Pentium® 4 Processor 650 ?

Wie ist die Neue Graka und der Prozessor?

Prozessor
Intel® Pentium® 4 (Extreme Edition) 3.6 GHz, Intel® Processor 820 - 840, Intel® Processor 920 - 960, Intel® Core 2 Duo (Conroe) E4400, 6300 - 6850, Intel® Core 2 Extreme und Intel® Core 2 Quad Q6600 und QX6700

...

Deshalb dachte ich das auf dem Board schon ein Prozessor drauf wäre.

[Dune]

8 GB RAM braucht kein Mensch...

...

Lol, gerade mußte ich an ein Bill Gates Zitat denken: ``Niemand wird je mehr als 640kb Ram benötigen!´´

Das Netzteil... Könnte bei einem stromhungrigen System (besonders Grafikkarte) in die Knie gehen.

...

Alter, um 450 watt zu verprassen mußt du schon eine Quadcore CPU samt 8800GTX Ultra Sli Gespann bemühen und selbst dann wird das mit diesem Netzteil wohl noch laufen.
Kein Schwein braucht 1000Watt Netzteile, alles bloß Marketing. Wer darf schon einen ``Überserver´´ zu Hause sein Eigen nennen?

Um ehrlich zu sein, sollte mein jetztiges 500Watt Netzteil nicht mehr ausreichen, dann werde ich mir eben dementsprechend nur Hardeware kaufen die darunter liegt... irgendwo muß doch Schluß sein, es reicht mir das meine X1900XTX ab und an die 100Grad Grenze erreicht... der blanke Wahnsinn, das war wohl die letzte High End GPU, die ich mir in den Rechner gestopft habe. Ati schießt echt den Vogel ab zur Zeit, was die Leistungsaufnahme angeht.
Und dabei bin ich nur Ati Fan geworden wegen der meist geringeren Leistungsaufnahme gegenüber Nvidiot.

@justy: Und was ist mit Linux? Da gibt es auch schon lange 64Bit Disbrutionen. Ich verstehe Microshit eh nicht, wieso bringen die jetzt noch ein 32Bit Betriebssytem heraus? Damit verlängern sie den Ärger doch nur, aufgeschoben ist doch nicht aufgehoben. Naja, Vista wird erst eine Alternative, wenn es für die 64Bit Version Treiber gibt, davor bleibt es wohl XP.... oder Debian.

Um aufs Thema zurück zukommen: Netzteile von Enermax oder Be quit würde ich bevorzugen, ich hänge mehr an letzterem, wobei das wohl eine Glaubensfrage ist, denn Preislich und Leistungstechnisch nehmen sich die beiden Hersteller nicht viel. Mainboards von Asus... sorry, kann ich nicht wirklich empfehlen. Ich habe mittlerweile das Dritte Modell von Asus, da diese immer in allen Tests als beste abschneiden, bisher hatte ich allerdings nur Ärger damit.
Fing beim Via KT133A Chipsatz an, ging über ein Asus Nforce 2 Board (kein Ultra) und endet nun mit meinem 975X Chipsatz. Irgendein Problem gab es immer, entweder das Board lief nicht mit dem gekauften Speicher, oder es war andauernd kaputt, oder es überhitzt wie mein aktuelles Board. Auf den Nforce 2 Umtausch würde ich heute wohl noch warten, als ich nach 5 Wochen anrief wo sich denn mein Board herumtreibe bekam ich mein Geld zurück. Ohne große Antwort oder Entschuldigung. Als Alternative habe ich mir immer ein neues besorgt, von den kleinen Firmen NMC, Abit und Epox. Mit diesen hatte ich nie Probleme, im Gegenteil. Aber welche der aufgezeigten Firmen gibt es Heute noch? Ich weiß gar nicht, von welcher Firma ich jetzt kaufen soll.

Egal, wie gesagt, ich bin kein großer Fan von Asus und sollte wohl endlich die Finger davon lassen. Noch eine Frage: Du holst dir ein SLI Board und steckst dir eine ATI GPU in den Rechner? Welchen Sinn hat denn das, wenn man fragen darf? Ich meine der 650er Chipsatz ist nicht gerade als Strom sparend bekannt und SLI kannst du bekanntlich nur mit Nvidia Grakas nutzen, denn sonst wird der zweite PCI Express Steckplatz Arbeits- und Nutzlos. Dieses Board mußt du gut kühlen und für die nicht genutzte SLI Funktion zahlst du drauf. Von den beschissenen Treibern mal abgesehen (wobei, ich kenne nur noch die vom Nforce 2, ich hoffe das hat sich gebessert). Ich würde mich über Alternativen informieren. Die ATI Graka ist im Gesamtvergleich gesehen min. schneller als ihr Nvidia Pendant, jedoch noch immer sehr viel langsamer als eine X1950Pro, die bekanntlich weniger kostet. Letztere kann ich auch nur empfehlen, DX10 Effekte wirst du mit einer HD2600Pro eh nie zu Gesicht bekommen, es sei denn du stehst auf hübsche Standbilder, dann ja. Tests mit Lost Planet und Company of Heros haben gezeigt, das selbst DX10 High End Karten gewaltig bei dieser Belastung einbrechen. Geschichte wiederholt sich, die ersten DX8 und DX9 Grakas waren stets Technikstudien, in der Praxis konnten sie unter Volllast die 30 Fps nur selten überschreiten. Du zahlst also für eine Funktion, die du nicht wirklich nutzen kannst und dir persönlich keinen Nutzen bringt. Wenn du aber mit dem Slogan ``Ich habe einen DX10 fähigen PC!!!´´ hausieren gehen willst, oder aber aus reiner Nächstenliebe die GPU-Schmieden unterstützen willst, dann nur zu, tu dir keinen Zwang an.

Viel Gelaber und bla bla bla, ich hoffe man kann ein paar Infos daraus entnehmen, gute Nacht.

PS: Einkern CPU? Lol, damit verschenckst du mittlerweile eine Menge Power, zwei Kerne dürfen es schon sein, vier sind zur Zeit Geldverschwendung.

Edit: Gott, du hast ja einen Pentium 4 ausgewählt: Pfoten weg, für das Geld bekommst du einen gescheiten und schnelleren Core 2 Duo, die Taktfrequenz spielt hier keine überragende Rolle und dank seiner zwei Kerne wird der C2D mit dem Pentium den Boden wischen. Gott, dieser P4 ist ja langsamer als ein Athlon XP (pro Takt gesehen). über den Strombedarf und die Kühlung breiten wir den Mantel des Schweigens aus, Finger weg, ehrlich!!!

[NeM]

@ Moonchild: Die Grafikkarte und der Prozessor können auch nicht allzu viel.

Schau dich bei den Core 2 Duo Prozessoren um, bei den Grafikkarten nimm lieber eine gute DX9 Karte bevor du eine schlechte DX10 Karte nimmst. Um 200€ kriegst du eine X1950 XT, ist eine exzellente DX9 Karte.

Alter, um 450 watt zu verprassen mußt du schon eine Quadcore CPU samt 8800GTX Ultra Sli Gespann bemühen und selbst dann wird das mit diesem Netzteil wohl noch laufen.

...

Alter, ich hab von 550W Netzteilen gelesen die sich bei einem durchschnittlichen Spielesystem angekotzt = den Dienst verweigert haben Lies dich ein bisschen (nur ein kleines bisschen) durch WARUM bei Netzteilen die Watt nicht viel aussagen.

Lol, gerade mußte ich an ein Bill Gates Zitat denken: ``Niemand wird je mehr als 640kb Ram benötigen!´´

...

Schön. Wenn du mitverfolgt hast wie die Nutzung des RAM in den letzten Jahren ausgesehen hat, wirst du mir zustimmen dass man auch in den nächsten Jahren keine 8 GB RAM brauchen wird. 4 ließe ich mir noch einreden, aber auch erst in ein paar Jahren. Bis das Standard wird, gibts wahrscheinlich schon DDR3 Module...

[Dune]

Alter, ich hab von 550W Netzteilen gelesen die sich bei einem durchschnittlichen Spielesystem angekotzt = den Dienst verweigert haben Lies dich ein bisschen (nur ein kleines bisschen) durch WARUM bei Netzteilen die Watt nicht viel aussagen.

...

Lol, sorry, aber wenn ein 550Watt Netzteil nicht mal 300 Watt (die braucht mein E6700+ X1900XTX +3 Laufwerke +2 GB DDR2 8500 Ram samt LCD) liefern kann und die einzelnen Leitungen nicht stabil bekommt, dann würde ich mein Geld zurück wollen. Und nochwas du Held, ich habe schon ein 400Watt Enermax Netzteil gesehen, das 470 Watt wegen der Oben genannten Konfiguration aus Quadcore und SLI Gespann abliefern mußte und es hat das auch stabil hin bekommen. Warum glaubst du wohl hat Whiz-zarD eben jene empfohlen? Bestimmt nicht wegen dem guten Aussehen, lies dir doch mal die Begründung durch. Vielleicht sollte nicht ich mich ein kleines bißchen in Netzteile einlesen, sondern der Idiot, von dem du das mit dem 550Watt Netzteil hast, der könnte deinen Ratschlag bestimmt gebrauchen.

Schön. Wenn du mitverfolgt hast wie die Nutzung des RAM in den letzten Jahren ausgesehen hat, wirst du mir zustimmen dass man auch in den nächsten Jahren keine 8 GB RAM brauchen wird. 4 ließe ich mir noch einreden, aber auch erst in ein paar Jahren. Bis das Standard wird, gibts wahrscheinlich schon DDR3 Module...

...

Ähm, liest du eigentlich mit? Angeblich braucht Ynnus heute schon 4GB, und wie schauts mit Servern aus?
Achja, willkommen in der Gegenwart: Es gibt bereits DDR3 Ram. Bis zur Massenmarkt Tauglichkeit vergeht vielleicht noch ein Jahr, niemals aber ``ein paar Jahre´´. Und he man, an deiner Stelle würde ich mich gerade im IT Bereich mit Wahrsagerrei zurück halten, gerade jetzt wo Intel in den Kern- statt in den Taktwahn verfällt. Im Spielesektor OK, aber ich wette in einem Jahr profitiert bereits das erste Spiel von 4GB, denn eine Sache wollen wir nicht vergessen: Software sells Hardware. Ob es dann schon Standart ist und wieviele das nutzen, keine Ahnung.

Aber vielleicht hast du ja doch recht und dein genanntes Szenario tritt ein, allerdings aus anderen Gründen: sollten sich die 64Bit OS Varianten nicht durchsetzen werden wir an der 3 Gb Grenze eine Menge Zeit verlieren. Es würde mich auch nicht wundern, wenn einige Programmierer ihre Software auf genau diese Grenze anpassen um noch den 32Bit Markt beliefern zu können.
Aber wer weiß das schon.

Aber was du wahrscheinlich sagen wolltest: Mit diesem Board wird der Durchschnittsuser nie die 8GB bestücken, und dem stimme ich voll zu.

[Moonchild]

Wie wäre es mit dem ntel® Core 2 Duo E4400 der hat 2x 2000 MHz (Also 4GHz?). Könnt ihr mir eine geeignete Grafikkarte empfehlen?

[Whiz-zarD]

@ NeM und Dune:
kommt mal wieder langsam runter.
Hab kein Bock hier auf streit.

@ Moonchild:
Ein Dual Core CPU kann man nicht zusammenrechnen.
Theoretisch hast du mit den 4 Ghz recht.
Aber praktisch geht dies nunmal nicht auf.
Es laufen nunmal 2 CPUs â 2 Ghz.

Ich selber würde zu einem Intel CPU mit einem Conroe Kern setzen.
Der Allendale Kern hat eigentlich auf 4 MB Cache. Allerdings wurden dort 2 MB gesperrt.
Der Conroe Kern hingegen hat die vollen 4 MB.
Aber der Conroe Kern ist etwas teurer, als der Allendale Kern.
Ich denke mal schon, dass sich das beim Spielen und beim Arbeiten etwas bemerkbar macht. Muss aber jeder selber wissen.

Was Grafikkarten angeht, bin ich nicht so auf den neusten Stand.

Zum Thema Netzteil und Sharkoon -> Klick
Auf Seite 4 gehts los.
Ist zwar schon 2 Jahre alt, aber da erfährt man, wie toll doch ihre Netzteile sind ...

[Dune]

Wie wäre es mit dem ntel® Core 2 Duo E4400 der hat 2x 2000 MHz (Also 4GHz?). Könnt ihr mir eine geeignete Grafikkarte empfehlen?

...

Die CPU ist sehr gut zum übertakten geeignet, fast schon Kinderleicht. Für einen Einsteiger wie dich genau richtig, sobald du etwas Erfahrung gesammelt hast kannst du ja die Taktschraube vorsichtig nach oben drehen. 600Mhz gehen eigentlich bei jedem E4400, ich habe aber auch schon welche mit 3,6Ghz laufen sehen, das sind jedoch Außnahmen mit extremer Kühlung und großem, na sagen wir mal Verschleiß. Für das Geld ist die CPU in Ordnung.

Die Taktfrequenz der beiden Kerne zusammen zurechnen ist ein Fehler, im schlimmsten Fall kannst du je nach Optimierung nur einen Kern nutzen der dann eben mit 2000Mhz läuft.

GPU technisch wurde hier schon einiges genannt, die X1950XT oder X1950Pro sind hier sehr zu empfehlen. Solltest du aber an gebrauchte High End karten kommen und diese sich im Breich von 220 euro bewegen, da kannst du auch noch zuschlagen. Ich habe zum Bleistift für meine X1900XTX Ende letzten Jahres 220Euro bezahlt, man muß aber erwähnen, das ich sie aus Japan mitgebracht habe.

PS: Hier ein Benchmark, der eigentlich nicht viel aussagt aber sich so fast in die Praxis übertragen lässt (siehe weiter unten, da sind ein paar aktuelle GPUs abgebildet):

http://www.tweakpc.de/hardware/tests...enchmark=3dm06


Edit:@Whiz-zarD:Ich kann nicht aufhören, muß irgendjemanden irgendetwas unter die Nase reiben, Hilfe. xD
Nein quatsch, ich diskutiere in letzter Zeit nur wieder sehr gerne, eben weil es endlich in diesem Forum Leute gibt, die ihre Meinung auch vertreten und sogar mit Argumenten unterlegen. Und du wirst es nicht glauben, wirst es auch nie erraten: du bist einer meiner Lieblings ``Gegner´´.

Zum Thema 2 oder 4 MB Cache: tatsächlich macht es sich gerade bei diesen langsameren CPUs am meisten bemerkbar, allerdings alles im Rahmen von 5 Prozent. Also würde ich für 5 Euro mehr auch 2 MB mehr bekommen, dann würde ich zuschlagen, viel mehr aber nicht.
Was ich vergessen habe: Der Allendale Kern läuft nur mit 200 Mhz FSB, der Conroe mit 266Mhz bzw. 333Mhz, und das macht sich mit 10 Prozent Leistungsunterschied bemerkbar, könnte man aber manuell ausgleichen. Ich weiß nicht, ob diese Biosspielereien schon sein Fall sind, aber im Notfall kann er sich ja hier Hilfe holen. Was ist eigentlich aktuell der kleinste Conroe?

[NeM]

Und nochwas du Held, ich habe schon ein 400Watt Enermax Netzteil gesehen, das 470 Watt wegen der Oben genannten Konfiguration aus Quadcore und SLI Gespann abliefern mußte und es hat das auch stabil hin bekommen. Warum glaubst du wohl hat Whiz-zarD eben jene empfohlen? Bestimmt nicht wegen dem guten Aussehen, lies dir doch mal die Begründung durch. Vielleicht sollte nicht ich mich ein kleines bißchen in Netzteile einlesen, sondern der Idiot, von dem du das mit dem 550Watt Netzteil hast, der könnte deinen Ratschlag bestimmt gebrauchen.

...

1.) Bin ich kein Held

2.) Kannst du dir div. Ausdrücke sparen

3.) Hab ichs ihm gesagt.

Ich frag mich nur grade wie lang das NT die 470W wohl mitgemacht hätte. Auf meinem Enermax Liberty 400W steht "440W Peak Power". Wird wohl noch ne Toleranz nach oben haben, aber bestimmt nicht auf Dauer.

Ähm, liest du eigentlich mit? Angeblich braucht Ynnus heute schon 4GB, und wie schauts mit Servern aus?

...

Gegenfrage, liest du eigentlich mit? Hier gehts immer noch um einen Spielerechner, der muss weder als Server herhalten (für die man oftmals wieder eigene Hardware hat) noch als Computer auf dem irgendwelche aufwändigen gerenderten Filmchen erstellt werden. Oder nimmst du die Anforderungen die ein evtl. professioneller Grafiker an einen Computer hat als Maßstab für dein Spielesystem?

Es gibt bereits DDR3 Ram. Bis zur Massenmarkt Tauglichkeit vergeht vielleicht noch ein Jahr, niemals aber ``ein paar Jahre´´.

...

Bis 4 GB Standard sind, wird wohl mehr als ein Jahr vergehen, bis dahin hat sich DDR3 wohl ebenfalls als Standard etabliert. Ich weiß dass die Module an sich bereits verfügbar sind, aber sie sind alles andere als gängig. Also ists auch etwas sinnfrei sich jetzt Gedanken drüber zu machen ob man in den Rechner bis zu 8 GB kriegt, wenn man in absehbarer Zeit (als Spieler, bevor du mir wieder mit Servern kommst...) wahrscheinlich nichtmal 4 GB braucht bzw. bis mans braucht sowieso DDR3 gängig ist.

[Ynnus]

Gegenfrage, liest du eigentlich mit? Hier gehts immer noch um einen Spielerechner, der muss weder als Server herhalten (für die man oftmals wieder eigene Hardware hat) noch als Computer auf dem irgendwelche aufwändigen gerenderten Filmchen erstellt werden. Oder nimmst du die Anforderungen die ein evtl. professioneller Grafiker an einen Computer hat als Maßstab für dein Spielesystem?

...

Deine Aussage "Wenn du mitverfolgt hast wie die Nutzung des RAM in den letzten Jahren ausgesehen hat, wirst du mir zustimmen dass man auch in den nächsten Jahren keine 8 GB RAM brauchen wird" war aber allgemeingültig - "man" wird es nicht brauchen und damit liegst du falsch. Es geht ja nichtmal um Server sondern einfach um PCs die abspruchsvoller genutzt werden als Spielchen spielen. Und ich kenne einige die mit 4 GB in dem Bereich 3D Modelling nur noch grade so auskommen, weil die Modelle und Texturen zu viel Speicher fressen. In Bereichen der Videobearbeitung (nicht Schnittbearbeitung und kleine Effekte sondern anspruchsvolle Bearbeitung mit SFX-Berechnung en, Compositing etc) wird es Speichertechnisch nicht viel anders aussehen. Wenn man da erstmal große Video-Datenmengen einlädt und dazu 3D Szenen und Soundfiles geht da mit 2 GB sicher auch schnell das Licht aus.
Wieso dann also nicht auf Nummer sicher gehen und ein Board kaufen welches 8 GB unterstützt? Kostet doch kaum mehr - hab schon Boards für 60 € gesehen die 8 GB unterstützen, für nochmal ein paar € mehr hatte ich auch mal eins dabei welches 16 GB fassen konnte. Wieso dann auf eins aufsteigen welches nur 4 GB kann und genausoviel Geld kostet?

Komisch dass im Bereich DirectX immer alle mit "10er Karte, ansonsten kannst du selbst auf Max nicht alle Effekte darstellen" etc ankommen und beim Ram (den in Bereichen außerhalb von Spielen wichtiger sein dürfte) will man dann nichts zukunftssicheres?

Zur Sache DDR3 oder DDR2 - für meine Anwendungen ist nicht die Taktung sondern die Speichergröße wichtiger. Der allerschnellste RAM mit 1 GB Größe im vergleich zu langsameren 2 GB Ram bringt mir nichts wenn er die Szene nicht laden kann weil die 1,5 GB Ram benötigt. Von daher würden mir 8 GB DDR2 Ram mehr bringen als in einem Jahr 4 GB DDR3 Ram. Wieso dann nicht gleich auf Nummer Sicher und die Möglichkeiten offenhalten, 8 GB DDR2 einbauen zu können?

[Justy]

Niemand sagt hier dass "kein Mensch jemals 8 GB RAM braucht" aber für die nächsten 5 Jahre wird es niemand brauchen ("brauchen" ist ja immer relativ, irgendwie kann man alles total auslasten wenn man will mit dem entsprechenden Programm, man muss nur wissen wie programmieren*). Aber wenn es denn soweit ist braucht ihr sowieso ein total neues System da eure momentane Chipset dann total veraltet wären. Und für die nächsten 2-3 Jahre brauchen GAMER nicht mehr als 2 GB RAM. Von Grafikern oder so habe ich nie gesprochen aber diese Kundengruppe ist relativ klein im Vergleich zu den Gamern, deswegen hab ich das net berücksichtigt. Aber für Gamer wird nicht die 2GB der Flaschenhals sein, sondern dessen MHz und Teile wie CPU und GPU, aber sicher nicht die RAM Kapazität.

*Siehe "Superrechner"

Die Taktfrequenz der beiden Kerne zusammen zurechnen ist ein Fehler, im schlimmsten Fall kannst du je nach Optimierung nur einen Kern nutzen der dann eben mit 2000Mhz läuft.

Was ist eigentlich aktuell der kleinste Conroe?

...

Ja, das Problem habe ich bei Supreme Commander, welches scheinbar kein Multi Core unterstützt und da geht der PC ziemlich in die Knie obwohl ein Single Core 3 GHz ausreichen müsste. Es kann schon sein dass die vielen Cores helfen und sie bringen sicherlich mehr Performance aber die einzelnen Cores in den MHz zusammenaddieren ist nur dann möglich wenn ein Game den vollen Support liefert und das tun leider immer noch die Wenigsten.

Beim 3D06 Mark schneidet n E4400er extrem schlecht ab, läuft da mit weniger als 1 FPS. Aber selbst E6700er+ laufen nur mit wenigen FPS. Ne CPU in die Knie zwingen scheint so ziemlich das Einfachste zu sein wenn man es tun will.

Well, der 4400er ist preiswert und kann noch gut übertaktet werden (wie fast alle Intel Duos) aber wenns zukunftssicher sein soll kanns ruhig ein paar Nummern höher sein.

@Dune:
Der tiefste 4 Kern (Q6600er) ist IMHO keine Geldverschwendung weil er praktisch gleichteuer ist wie ein 2 Kern. Intel möchte sie pushen, also ist der Preis des Einsteigermodells recht tief, welches aber immerhin 2.4 GHz Cores drinnhat mit einem hochwertigen Kentsfield-Kern**. Jedenfalls das 4x2.4 GHz Modell (Q6600) ist praktisch gleichteuer wir der E6700 (2x2.66 GHz), jedenfalls ist dieser 4 Kern fürs gamen fast genausogut und bei manchen Anwendungen kann er den E6700 sogar weit übertreffen. Ausserdem bietet der 4 Kern theoretisch bis zu 8 MB Cache, wievield davon genutzt werden ist natürlich die andere Frage und variert je nach Programm (da 2 Kerne sich je 4 MB teilen und ein Game nur 2 Kerne effizient nutzen kann dann wirds wenig bringen). Aber dieser Quadro ist fast selber Preis wie E6700er.

** Kentsfield Kerne sind AFAIK die welche auch bei Extreme Prozessors verwendet werden und sind die momentan besten Kerne (auch wenn technisch wohl kaum besser als Conroe).

Allerdings wäre das hier noch wichtig zu lesen:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/80397
Ich sag halt einfach "wenn der Support da ist oder ne Anwendung kompatibel ist um es zu nutzen". Aber selbst wenn... dieses Quadro kann mindestens soviel leisten wie ein Core 2 Duo E6600, mit nur 2 Cores "enabled" was ziemlich gut ist.

[Taro Misaki]

also wenn es ein richtiger gamer-pc werden soll, würde ich etwas mehr, als die 180€ für die karte in deiner liste, in die grafikkarte investieren und darauf achten, dass sie directX 10 unterstützt, denn das werden ab jetzt immer mehr spiele unterstützen.
imo ist DIESE HIER ganz brauchbar, wenn du bereit bist soviel geld dafür auszugeben, dafür bist du aber auch für die nähere zukunft gut ausgerüstet.