Hilfe beim PC zusammenstellen

[Dune]

Wie wäre es mit dem ntel® Core 2 Duo E4400 der hat 2x 2000 MHz (Also 4GHz?). Könnt ihr mir eine geeignete Grafikkarte empfehlen?

...

Die CPU ist sehr gut zum übertakten geeignet, fast schon Kinderleicht. Für einen Einsteiger wie dich genau richtig, sobald du etwas Erfahrung gesammelt hast kannst du ja die Taktschraube vorsichtig nach oben drehen. 600Mhz gehen eigentlich bei jedem E4400, ich habe aber auch schon welche mit 3,6Ghz laufen sehen, das sind jedoch Außnahmen mit extremer Kühlung und großem, na sagen wir mal Verschleiß. Für das Geld ist die CPU in Ordnung.

Die Taktfrequenz der beiden Kerne zusammen zurechnen ist ein Fehler, im schlimmsten Fall kannst du je nach Optimierung nur einen Kern nutzen der dann eben mit 2000Mhz läuft.

GPU technisch wurde hier schon einiges genannt, die X1950XT oder X1950Pro sind hier sehr zu empfehlen. Solltest du aber an gebrauchte High End karten kommen und diese sich im Breich von 220 euro bewegen, da kannst du auch noch zuschlagen. Ich habe zum Bleistift für meine X1900XTX Ende letzten Jahres 220Euro bezahlt, man muß aber erwähnen, das ich sie aus Japan mitgebracht habe.

PS: Hier ein Benchmark, der eigentlich nicht viel aussagt aber sich so fast in die Praxis übertragen lässt (siehe weiter unten, da sind ein paar aktuelle GPUs abgebildet):

http://www.tweakpc.de/hardware/tests...enchmark=3dm06


Edit:@Whiz-zarD:Ich kann nicht aufhören, muß irgendjemanden irgendetwas unter die Nase reiben, Hilfe. xD
Nein quatsch, ich diskutiere in letzter Zeit nur wieder sehr gerne, eben weil es endlich in diesem Forum Leute gibt, die ihre Meinung auch vertreten und sogar mit Argumenten unterlegen. Und du wirst es nicht glauben, wirst es auch nie erraten: du bist einer meiner Lieblings ``Gegner´´.

Zum Thema 2 oder 4 MB Cache: tatsächlich macht es sich gerade bei diesen langsameren CPUs am meisten bemerkbar, allerdings alles im Rahmen von 5 Prozent. Also würde ich für 5 Euro mehr auch 2 MB mehr bekommen, dann würde ich zuschlagen, viel mehr aber nicht.
Was ich vergessen habe: Der Allendale Kern läuft nur mit 200 Mhz FSB, der Conroe mit 266Mhz bzw. 333Mhz, und das macht sich mit 10 Prozent Leistungsunterschied bemerkbar, könnte man aber manuell ausgleichen. Ich weiß nicht, ob diese Biosspielereien schon sein Fall sind, aber im Notfall kann er sich ja hier Hilfe holen. Was ist eigentlich aktuell der kleinste Conroe?

[NeM]

Und nochwas du Held, ich habe schon ein 400Watt Enermax Netzteil gesehen, das 470 Watt wegen der Oben genannten Konfiguration aus Quadcore und SLI Gespann abliefern mußte und es hat das auch stabil hin bekommen. Warum glaubst du wohl hat Whiz-zarD eben jene empfohlen? Bestimmt nicht wegen dem guten Aussehen, lies dir doch mal die Begründung durch. Vielleicht sollte nicht ich mich ein kleines bißchen in Netzteile einlesen, sondern der Idiot, von dem du das mit dem 550Watt Netzteil hast, der könnte deinen Ratschlag bestimmt gebrauchen.

...

1.) Bin ich kein Held

2.) Kannst du dir div. Ausdrücke sparen

3.) Hab ichs ihm gesagt.

Ich frag mich nur grade wie lang das NT die 470W wohl mitgemacht hätte. Auf meinem Enermax Liberty 400W steht "440W Peak Power". Wird wohl noch ne Toleranz nach oben haben, aber bestimmt nicht auf Dauer.

Ähm, liest du eigentlich mit? Angeblich braucht Ynnus heute schon 4GB, und wie schauts mit Servern aus?

...

Gegenfrage, liest du eigentlich mit? Hier gehts immer noch um einen Spielerechner, der muss weder als Server herhalten (für die man oftmals wieder eigene Hardware hat) noch als Computer auf dem irgendwelche aufwändigen gerenderten Filmchen erstellt werden. Oder nimmst du die Anforderungen die ein evtl. professioneller Grafiker an einen Computer hat als Maßstab für dein Spielesystem?

Es gibt bereits DDR3 Ram. Bis zur Massenmarkt Tauglichkeit vergeht vielleicht noch ein Jahr, niemals aber ``ein paar Jahre´´.

...

Bis 4 GB Standard sind, wird wohl mehr als ein Jahr vergehen, bis dahin hat sich DDR3 wohl ebenfalls als Standard etabliert. Ich weiß dass die Module an sich bereits verfügbar sind, aber sie sind alles andere als gängig. Also ists auch etwas sinnfrei sich jetzt Gedanken drüber zu machen ob man in den Rechner bis zu 8 GB kriegt, wenn man in absehbarer Zeit (als Spieler, bevor du mir wieder mit Servern kommst...) wahrscheinlich nichtmal 4 GB braucht bzw. bis mans braucht sowieso DDR3 gängig ist.

[Ynnus]

Gegenfrage, liest du eigentlich mit? Hier gehts immer noch um einen Spielerechner, der muss weder als Server herhalten (für die man oftmals wieder eigene Hardware hat) noch als Computer auf dem irgendwelche aufwändigen gerenderten Filmchen erstellt werden. Oder nimmst du die Anforderungen die ein evtl. professioneller Grafiker an einen Computer hat als Maßstab für dein Spielesystem?

...

Deine Aussage "Wenn du mitverfolgt hast wie die Nutzung des RAM in den letzten Jahren ausgesehen hat, wirst du mir zustimmen dass man auch in den nächsten Jahren keine 8 GB RAM brauchen wird" war aber allgemeingültig - "man" wird es nicht brauchen und damit liegst du falsch. Es geht ja nichtmal um Server sondern einfach um PCs die abspruchsvoller genutzt werden als Spielchen spielen. Und ich kenne einige die mit 4 GB in dem Bereich 3D Modelling nur noch grade so auskommen, weil die Modelle und Texturen zu viel Speicher fressen. In Bereichen der Videobearbeitung (nicht Schnittbearbeitung und kleine Effekte sondern anspruchsvolle Bearbeitung mit SFX-Berechnung en, Compositing etc) wird es Speichertechnisch nicht viel anders aussehen. Wenn man da erstmal große Video-Datenmengen einlädt und dazu 3D Szenen und Soundfiles geht da mit 2 GB sicher auch schnell das Licht aus.
Wieso dann also nicht auf Nummer sicher gehen und ein Board kaufen welches 8 GB unterstützt? Kostet doch kaum mehr - hab schon Boards für 60 € gesehen die 8 GB unterstützen, für nochmal ein paar € mehr hatte ich auch mal eins dabei welches 16 GB fassen konnte. Wieso dann auf eins aufsteigen welches nur 4 GB kann und genausoviel Geld kostet?

Komisch dass im Bereich DirectX immer alle mit "10er Karte, ansonsten kannst du selbst auf Max nicht alle Effekte darstellen" etc ankommen und beim Ram (den in Bereichen außerhalb von Spielen wichtiger sein dürfte) will man dann nichts zukunftssicheres?

Zur Sache DDR3 oder DDR2 - für meine Anwendungen ist nicht die Taktung sondern die Speichergröße wichtiger. Der allerschnellste RAM mit 1 GB Größe im vergleich zu langsameren 2 GB Ram bringt mir nichts wenn er die Szene nicht laden kann weil die 1,5 GB Ram benötigt. Von daher würden mir 8 GB DDR2 Ram mehr bringen als in einem Jahr 4 GB DDR3 Ram. Wieso dann nicht gleich auf Nummer Sicher und die Möglichkeiten offenhalten, 8 GB DDR2 einbauen zu können?

[Justy]

Niemand sagt hier dass "kein Mensch jemals 8 GB RAM braucht" aber für die nächsten 5 Jahre wird es niemand brauchen ("brauchen" ist ja immer relativ, irgendwie kann man alles total auslasten wenn man will mit dem entsprechenden Programm, man muss nur wissen wie programmieren*). Aber wenn es denn soweit ist braucht ihr sowieso ein total neues System da eure momentane Chipset dann total veraltet wären. Und für die nächsten 2-3 Jahre brauchen GAMER nicht mehr als 2 GB RAM. Von Grafikern oder so habe ich nie gesprochen aber diese Kundengruppe ist relativ klein im Vergleich zu den Gamern, deswegen hab ich das net berücksichtigt. Aber für Gamer wird nicht die 2GB der Flaschenhals sein, sondern dessen MHz und Teile wie CPU und GPU, aber sicher nicht die RAM Kapazität.

*Siehe "Superrechner"

Die Taktfrequenz der beiden Kerne zusammen zurechnen ist ein Fehler, im schlimmsten Fall kannst du je nach Optimierung nur einen Kern nutzen der dann eben mit 2000Mhz läuft.

Was ist eigentlich aktuell der kleinste Conroe?

...

Ja, das Problem habe ich bei Supreme Commander, welches scheinbar kein Multi Core unterstützt und da geht der PC ziemlich in die Knie obwohl ein Single Core 3 GHz ausreichen müsste. Es kann schon sein dass die vielen Cores helfen und sie bringen sicherlich mehr Performance aber die einzelnen Cores in den MHz zusammenaddieren ist nur dann möglich wenn ein Game den vollen Support liefert und das tun leider immer noch die Wenigsten.

Beim 3D06 Mark schneidet n E4400er extrem schlecht ab, läuft da mit weniger als 1 FPS. Aber selbst E6700er+ laufen nur mit wenigen FPS. Ne CPU in die Knie zwingen scheint so ziemlich das Einfachste zu sein wenn man es tun will.

Well, der 4400er ist preiswert und kann noch gut übertaktet werden (wie fast alle Intel Duos) aber wenns zukunftssicher sein soll kanns ruhig ein paar Nummern höher sein.

@Dune:
Der tiefste 4 Kern (Q6600er) ist IMHO keine Geldverschwendung weil er praktisch gleichteuer ist wie ein 2 Kern. Intel möchte sie pushen, also ist der Preis des Einsteigermodells recht tief, welches aber immerhin 2.4 GHz Cores drinnhat mit einem hochwertigen Kentsfield-Kern**. Jedenfalls das 4x2.4 GHz Modell (Q6600) ist praktisch gleichteuer wir der E6700 (2x2.66 GHz), jedenfalls ist dieser 4 Kern fürs gamen fast genausogut und bei manchen Anwendungen kann er den E6700 sogar weit übertreffen. Ausserdem bietet der 4 Kern theoretisch bis zu 8 MB Cache, wievield davon genutzt werden ist natürlich die andere Frage und variert je nach Programm (da 2 Kerne sich je 4 MB teilen und ein Game nur 2 Kerne effizient nutzen kann dann wirds wenig bringen). Aber dieser Quadro ist fast selber Preis wie E6700er.

** Kentsfield Kerne sind AFAIK die welche auch bei Extreme Prozessors verwendet werden und sind die momentan besten Kerne (auch wenn technisch wohl kaum besser als Conroe).

Allerdings wäre das hier noch wichtig zu lesen:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/80397
Ich sag halt einfach "wenn der Support da ist oder ne Anwendung kompatibel ist um es zu nutzen". Aber selbst wenn... dieses Quadro kann mindestens soviel leisten wie ein Core 2 Duo E6600, mit nur 2 Cores "enabled" was ziemlich gut ist.

[Taro Misaki]

also wenn es ein richtiger gamer-pc werden soll, würde ich etwas mehr, als die 180€ für die karte in deiner liste, in die grafikkarte investieren und darauf achten, dass sie directX 10 unterstützt, denn das werden ab jetzt immer mehr spiele unterstützen.
imo ist DIESE HIER ganz brauchbar, wenn du bereit bist soviel geld dafür auszugeben, dafür bist du aber auch für die nähere zukunft gut ausgerüstet.

[NeM]

Komisch dass im Bereich DirectX immer alle mit "10er Karte, ansonsten kannst du selbst auf Max nicht alle Effekte darstellen" etc ankommen und beim Ram (den in Bereichen außerhalb von Spielen wichtiger sein dürfte) will man dann nichts zukunftssicheres?

...

Wie siehts denn mit diesem DX10.1 aus, angeblich werden DX10 Karten ja nicht alle Features von DX10.1 unterstützen? Somit ist man nicht mehr ganz auf der zukunftssicheren Seite. Außerdem kosten die DX10 Karten wieder einen 100er mehr. Bis auf 2-3 Ausnahmen fallen mir im Moment auch keine Spiele ein die das unterstützen. Wenn ich mir ansehe welches Budget der TE in etwa haben dürfte wenn das Gehäuse 50€ und die GraKa ~100€ gekostet hätten, dazu die CPU vergessen hat / ein billiges Modell und ein billiges NT wählt, wird er wohl nicht Rothschild heißen. Ob er Vista nutzt, weiß auch keiner. Ohne Vista kein DX10 (vom inoffiziellen DX10 für XP mal abgesehen, wie das laufen wird weiß aber noch kein Mensch).

Wieso dann also nicht auf Nummer sicher gehen und ein Board kaufen welches 8 GB unterstützt? Kostet doch kaum mehr - hab schon Boards für 60 € gesehen die 8 GB unterstützen, für nochmal ein paar € mehr hatte ich auch mal eins dabei welches 16 GB fassen konnte. Wieso dann auf eins aufsteigen welches nur 4 GB kann und genausoviel Geld kostet?

...

Weil der TE mit 8 GB nichts anfangen kann und so schnell (einige Jahre) auch nichts anfangen wird. Bis er das mal kann -> Bis Spiele von 8 GB profitieren, so wie momentan von 2 gegenüber 1 GB, ist die Technik veraltet. Insofern ists wohl wurscht ob das Board nun 4 oder 8 GB unterstützt. Dir vielleicht nicht - wahrscheinlich 80% der User hier schon. Dem TE ebenfalls.

Deine Aussage "Wenn du mitverfolgt hast wie die Nutzung des RAM in den letzten Jahren ausgesehen hat, wirst du mir zustimmen dass man auch in den nächsten Jahren keine 8 GB RAM brauchen wird" war aber allgemeingültig - "man" wird es nicht brauchen und damit liegst du falsch.

...

Wenn man mit "man" Spieler und 0815 User meint, liege ich damit ganz bestimmt nicht falsch. Aber hey, "man" braucht auch keine Quadro Grafikkarten. Oh, ich vergaß - die Karten haben ja auch ihren Sinn. Nur ist mir bisher kaum jemand untergekommen (und schon gar kein Spieler oder sonst ein normaler User, auf gut Deutsch: Der absolute Großteil der PC Besitzer) der eine solche Karte brauchen würde. Und um einen Spielerechner dreht sichs hier nun mal.

[Moonchild]

Die Asus EN7600GS TOP Silent/HTD oder die Asus EN8500GT SILENT/HTP/512M ? Und als CPU den Intel® Core 2 Duo E6550 ?

Achja, ich finde eure Diskussionen sehr Interessant.
Da kann man gut noch was nebenbei lernen auch wenn
ich nicht alles auf anhieb verstehe.

[Justy]

Server CPU tönt nicht schlecht, da dessen Anforderungen wirklich extrem hoch sind. Ich bin mir bewusst dass rein fürs gamen nur 2 Cores supported werden (also equal mit E6600er) aber es gibt noch andere Anwendungen wie HDD-Ausgabe und Decodierungen wo ne CPU extrem belastet werden könnte (schwache CPUs könnten bis zu 100% Last haben) und die 4 Cores voll angwendet werden.

Ja ich weiss dass die verdammten Games kein Support für Multi Cores (allzuoft) bieten und es ist sehr schwach da ich die Multi-Core Zeit nicht gerade mit Freuden empfange. Weil sowas musst du ja kompatibel machen und deswegen geht mein Supreme Commander auch so mies als obes auf nem Single Core 2 GHz laufen würde... und ich hab rausgefunden dass es die CPU ist.

Selbstverständlich Vista.

Wieviel erreicht dein 6600er? Oder was meinst du mit "mehr erreichen"?

Btw: Ich hab nen 4400er drinn obwohl ich den Q6600er haben wollte aber gerade zu dem Zeitpunkt wo ich das abändern wollte hatte der Saftladen (der zuvor ne ganze Woche rein gar nix getan hatte) mein PC mit den alten Komponnenten fertiggestellt und so konnte ichs nicht mehr abändern...

Aber ich werde es bis Ende Jahr komplett aufrüsten, mit neuer CPU, besserer GPU, 800 MHz RAM (momentan 667er), neue BIOS Version und ev. HD/Blue-Ray Combo-Laufwerk.

[Whiz-zarD]

Wieviel erreicht dein 6600er? Oder was meinst du mit "mehr erreichen"?

...

Beim CPU Test erreicht mein E6600 ca. 30 FPS.
Und ausserdem synthetische Benchmarks ala 3DMarks kann man nicht trauen, da ganz gerne mal in den Treibern versteckte optimierungen für diese Benchmarks geschrieben stehen, damit sie auf Messen ala CeBit besser, schöner und schneller laufen.

[Justy]

E4400er ist unter 1 FPS. Aber das mit 30x mehr Power kannst du mir net verkaufen... keine Ahnung was das für n Masstab ist. Du kannst net behaupten dass ein E6600er 30x schneller läuft aber wieso hatt der 30x mehr FPS. Ok.. das Rätsel muss gelöst werden.

Jedenfalls die verdammte CPU hats sicher keine versteckte Optimierung bekommen, bei 0.6-0.8 FPS, verdammt. Hatt mir den Pfeifendeckel rausgehauen, die kick ich raus und zwar bald. Ich könnt sie natürlich übertakten auf das Niveau eines E6600er aber ob sie dann wesentlich besser wird, das ist ne gute Frage. Obwohl rein technisch nur der FSB etwas geringer ist (exakt 266 MHz) und halb soviel Buffer, aber sowas macht doch keine 30 FPS aus, da versteh ich die Welt nichtmehr.

[NeM]

Die 30 fps wundern mich auch sehr beim 06

Die Asus EN7600GS TOP Silent/HTD oder die Asus EN8500GT SILENT/HTP/512M ? Und als CPU den Intel® Core 2 Duo E6550 ?

Achja, ich finde eure Diskussionen sehr Interessant.
Da kann man gut noch was nebenbei lernen auch wenn
ich nicht alles auf anhieb verstehe.

...

Das sind alles Grafikkarten mit denen du nicht sehr weit springen wirst. Achte auf die Speicherbandbreite, 128 bit Karten sind meist eher langsam.

http://www.alternate.de/html/product...ticleId=171185

Bei dem Preis wohl unschlagbar

[Justy]

Allerdings. 30 FPS CPU Wertung beim 3D06??? Ich staune..

Bei Grafikkarten würd ich auf folgende Dinge schauen

Bit: 64 = Abfall, 128 = OK, 200+ = gut, 300+ = super, 500+ brachial

GPU Version:
Nvidia: 7600= OK, 7900er = gut, 8600er OK, 8800er gut/super
ATI: 2600= OK, 1900/1950: gut, 2900 = super

Anzahl RAM: Kommt auf die Auflösung an, wer auf sehr hoher Auflösung gamen will braucht wohl mehr als 500 MB RAM. Aber bis zu 1280x1024 wird ein 320 MB RAM ausreichen (256 MB kann vielleicht etwas knapp sein).

[Whiz-zarD]

ops, hab mich bei den Versionen vertan.
Ich war bei 2005.
naja, bei 06er hab ich 1 - 2 FPS.

Aber wie gesagt, solche Benchmarks sind nicht ausschlaggebend, was der Rechner wirklich kann.

[Mio-Raem]

Zurzeit gibt es bei Media Markt außerdem eine externe Festplatte für weitere 400 GB Daten. Kosten: 79 Euro. Das muss selbstverständlich nicht auf Anhieb sein, du kannst es dir jedoch vermerken.

[Whiz-zarD]

@ Dune :
Ich hab nichts gegen Diskussionen. Dafür ist das Forum auch da.
Aber bitte in einem angemessenen Ton.
Solche Wörter, wie "Alter" oder "du Held" sind einfach fehl am Platze.

Beim 3D06 Mark schneidet n E4400er extrem schlecht ab, läuft da mit weniger als 1 FPS. Aber selbst E6700er+ laufen nur mit wenigen FPS. Ne CPU in die Knie zwingen scheint so ziemlich das Einfachste zu sein wenn man es tun will.

...

Komisch, mein E6600er erreicht mehr

Der tiefste 4 Kern (Q6600er) ist IMHO keine Geldverschwendung weil er praktisch gleichteuer ist wie ein 2 Kern. Intel möchte sie pushen, also ist der Preis des Einsteigermodells recht tief, welches aber immerhin 2.4 GHz Cores drinnhat mit einem hochwertigen Kentsfield-Kern**. Jedenfalls das 4x2.4 GHz Modell (Q6600) ist praktisch gleichteuer wir der E6700 (2x2.66 GHz), jedenfalls ist dieser 4 Kern fürs gamen fast genausogut und bei manchen Anwendungen kann er den E6700 sogar weit übertreffen. Ausserdem bietet der 4 Kern theoretisch bis zu 8 MB Cache, wievield davon genutzt werden ist natürlich die andere Frage und variert je nach Programm (da 2 Kerne sich je 4 MB teilen und ein Game nur 2 Kerne effizient nutzen kann dann wirds wenig bringen). Aber dieser Quadro ist fast selber Preis wie E6700er.

...

Nur dumm, dass ich dann auf ein Server OS oder auf Vista umsteigen müsste, damit das OS überhaupt die 4 Kerne erkennt.
Auch gibt es noch kein Spiel, wo die 4 Kerne auftrumpfen können.
Und vielleicht solltest du dich mal besser über die Preise informieren.
Ein unterschied von 50 € ist für die gleich teuer?

** Kentsfield Kerne sind AFAIK die welche auch bei Extreme Prozessors verwendet werden und sind die momentan besten Kerne (auch wenn technisch wohl kaum besser als Conroe).

...

Falsch.
Der Kentsfield stammt vom Xeon.
Das ist ne Server CPU.
Der Unterschied beim Extreme liegt einfach darin, dass er einen sehr großen Cache hat.