Reviewforum?

[real Troll]

@ Kelven

Ich muss ihm nicht erzählen wie sein Spiel aufgebaut ist und es muss auch kein Mammuttext sein, der in alle Einzelkategorien aufgeteilt ist. Meistens reicht ein einzelner Absatz völlig aus.

...

Klar reicht das aus. Es reicht auch: "Super Spiel! Weiter so." oder "Bäh. Mag ich nicht." Jeder soll so urteilen wie er mag. Mir ging es und geht es aber darum, dass objektive Kritiken eines Spiels durchaus möglich sind. Und da ich in solchen Kritiken immer begründen muss, warum etwas nun so und so ist, werden die natürlich immer länger als solche Satzfetzen ausfallen.
Ein Beispiel schreibe ich mal bei Dhan, da er ständig danach fragt.

@ Dhan

Achtung! Erbsenzähleralarm!

Objektivität ist etwas eindeutiges für mich, etwas, was über jeden Zweifel erhaben ist.

...

Objektiv gewonnene Einsichten stehen nicht jenseits der Skepsis, schon gar nicht über ihr. Wertfreie Naturwissenschaften, die sich bemühen, ihre Erkenntnisse nur aus der Beobachtung von Fakten zu ziehen (z. Bsp. Physik) haben auch schon einige gehörige Korrekturen erfahren (Kräftelehre, Universumaufbau, Quantenmechanik). Nach Deiner Vorstellung scheint Objektivität nur da zu herrschen, wo weit und breit kein menschliches Urteil herumfunkt. Das ist ziemlich dogmatisch und macht so nebenbei den gesamten Begriff völlig unbrauchbar, da er so auf nichts mehr angewendet werden könnte.

Objektivität benötigt Fakten.

...

Das ist doch genau das, was ich mit dem Sachlichkeitsgebot gesagt habe.

Sachlich und unvoreingenommen sind übrigens in der deutschen Sprache gleichbedeutend. Deine Definition davon ist ein wenig unscharf, führ mal aus.

...

Nein, sind sie nicht. Vielleicht ja deshalb das Missverständnis. Sachlich meint, sich auf die Tatsachen und nur auf diese beziehen zu können. Sachlichkeit zwingt zum Argumentieren mit nachprüfbaren Belegen.
Unvoreingenommen hingegen bedeutet, von persönlichen Vorurteilen absehen zu können. Natürlich stehen beide Begriffe in einem inhaltlichen Zusammenhang. So sollte ein neutraler Vermittler möglichst beides sein.

Unvoreingenommen und unparteiisch zu sein ist Grundlage jeder guten Bewertung, man kann auch subjektive Wertungen ohne weiteres unvoreingenommen und unparteiisch machen,

...

Nein, das schließt sich aus. "Subjektiv" bedeutet im mindesten einseitig bis hin zu vorurteilsbelastet.

Und bevor wir hier neue Definitionsgeplänkel anstrengen: Ich beziehe mich hier auf die gängigen Wortbedeutungen, wie sie der Duden enthält. Der kann das schon ganz gut zusammenfassen.

Kriterienbeispiele hatte ich in den Vorposts schon einige genannt. Entweder hast Du sie überlesen oder sie waren Dir zu allgemein. Naja. Dann eben ein, wie ich finde, sehr unstreitiges, das einen konkreten Bezug zu Makerspielen hat. Und nein, ich meine hier nicht Bugdichte pro Spielzeit. So etwas läuft eher unter technischen Defekten als unterSpielkriterien.
Ich nehme mal etwas aus dem Bereich der Handlung, das gilt ja (sicher zu recht) als eher schwierig zu definieren. Ein objektives Kriterium ist da die Handlungslogik. Werden die Handlungsstränge sinnvoll ausgebreitet und zusammengeführt oder ist das unüberlegt, unausgegoren, voller kausaler Fehler und wenig durchdacht? Das lässt sich sachbezogen, unvoreingenommen und unparteiisch beurteilen. Natürlich könnte jetzt jemand kommen und sagen, er wollte aber ein betont surreales Dali-Spiel erstellen. Kann er ja sagen. Aber dann komme ich wieder und frage, wie maßgeblich er denn nun sei und verweise auf meine kleine Meinung, Objektivität ließe sich auszählen. Exotische Freaks kann man unter den Tisch fallen lassen, solange man glaubhaft machen kann, dass es auch exotische Freaks sind.

@ Batista
Wenn ein Spiel vor Bugs nur so strotzt, ist das sicherlich auf jeden Fall objektiv schlecht. Die Schwierigkeit besteht eher darin, angemessene Punkte zu finden, anhand derer sich auch Aussagen über den sagen wir mal: künstlerischen Anteil des Spiels formulieren lassen, die mehr sind als bloßes "find ich gut/schlecht".
Auf jeden Fall führt die Idee der Zielgruppengebundenheit schon einmal weg von dogmatischen Diskussionen und hin auf praktikables.