Gimp vs. Photoshop

[Ynnus]

Letztendlich wird Photosphop im professionellen Bereich immer vorraus sein, weil es von vielen Anwendungen unterstützt wird. Beispielsweise Cinema 4D kann als Texturdateien eine Reihe von bekannten Formaten einladen, darunter aus das psd-Format. Das bietet erhebliche Vorteile weil dort sogar die Layer von Photoshop unterstützt werden, was mit TGA, TIFF oder JPEG nicht möglich wäre.
Will sagen, Photoshop ist nunmal DAS Programm wenn es um Bildbearbeitung geht und wird auch von vielen anderen Programmen unterstützt, vieles legt sich auf Photoshop aus. Und auch nur aus diesem Grund bin ich von Corel Photopaint auf Photoshop umgestiegen. Vom Bedienkomfort oder den Möglichkeiten her war mit Corels Programm subjektiv gesehen das besser passende für mich, aber wegen der Unterstützung von Photoshop in Cinema bin ich umgestiegen.

[FF]

bald kommt ja schon gimp 2.4 raus, mit vielen neuen features....


mal zur bedienung:
das ist wie in dem artikel erwähnt, reine gewohnheitssache, und vorallem ist der umstieg photoshop > gimp ned einfach.

dabei wird oft vernachlässigt, das gimp in erster linie ein linux programm war und ist. und mit den dort üblichen multiplen desktops lässt sich die fensterschar von gimp erheblich leichter kontrollieren.

für alle, die damit trotzdem nicht klarkommen, gibts auch noc gimpshop, was das "einheitsfenster" bietet. das erreicht man aber auch, indem man das große fenster maximiert, und die fenster für ebenen & werkzeuge usw. einfach immer im vordergrund anzeigen lässt. fertig ist die oberfläche.


photoshop hat ein paar nette features, das stimmt, die aber nur im professionellen bereich eine rolle spielen, und da ist der preis nebensächlich.
für heimanwender hat gimp alle features, die man sich wünschen kann, und noch mehr.

und als preos-leistungs knaller kommt nichts anderes so schnell an gimp heran.

[Mani]

bald kommt ja schon gimp 2.4 raus, mit vielen neuen features....

...

Echt? Oh, ich muss mich wohl mehr informieren, hab ich noch gar nicht gewusst...
Bin schon sehr gespannt...

Dem bin ich auch der Meinung. Gimp ist für manche zwar schwer zu bedienen, was ich nicht nachvollziehen kann, aber wenn man sich einlernt, ist es das beste Prog zum erstellen von Effekte, wo PSP oder anderes nicht mithalten könnte. :/

[FF]

Echt? Oh, ich muss mich wohl mehr informieren, hab ich noch gar nicht gewusst...
Bin schon sehr gespannt...

Dem bin ich auch der Meinung. Gimp ist für manche zwar schwer zu bedienen, was ich nicht nachvollziehen kann, aber wenn man sich einlernt, ist es das beste Prog zum erstellen von Effekte, wo PSP oder anderes nicht mithalten könnte. :/

...

http://www.pro-linux.de/news/2007/11596.html

[toho]

Dem bin ich auch der Meinung. Gimp ist für manche zwar schwer zu bedienen, was ich nicht nachvollziehen kann, aber wenn man sich einlernt, ist es das beste Prog zum erstellen von Effekte, wo PSP oder anderes nicht mithalten könnte. :/

...

psp = paint shop pro?
das stimmt allerdings...psp find ich auch nicht besonders gut...

naja,@topic:
ich hab mit photoshop angefangen, gimp ist zwar nett, aber ich hab keine lust mich umzugewöhnen. gimp kann nicht mehr als photoshop, photoshop hat einiges in der bedienung, was mir zumindest bei den versionen von gimp, die ich kenne, immer gefehlt hat. ich seh keinen grund, von photoshop auf gimp zu wechseln. dazu kommt, das ich auch die CMYK unterstützung brauche (inzwischen), von daher erübrigt sich das eh erstmal.

neueinsteigern würde ich allerdings definitiv gimp empfehlen, allein schon wegen den kosten. die sind ja auch noch nicht an die photoshop bedienung gewöhnt.

[The Best Isaac]

Naja, ich glaube nicht, dass das eine Disskusion ist, die etwas bringt. Ich meine, Photoshop ist Photoshop und GIMP ist GIMP. Es gibt die einen, die nutzen lieber PS, die anderen wiederrum GIMP.
Photoshop hat sich halt schon längst etabliert, zumindest was den professionellen Bereich angeht. Ich hab in meiner (schulischen) Ausbildung zum Medienassistenten NIE mit GIMP gearbeitet. Ganz einfach darum, weil in den Medienagenturen auch niemand auf die Idee kommen würde, etwas anderes als Photoshop zu nutzen (für Grafikbearbeitung von Pixelbildern versteht sich, es geht ja immerhin noch um PS gegen GIMP).
Deshalb hab ich mich mittlerweile an die Bedienung von PS gewöhnt, und kann schon alleine deshalb nicht richtig mit GIMP umgehen. Natürlich hab ich mich auch nie ernsthaft mit GIMP ausgesetzt, sonst würde ich die Bedienung auch noch hinbekommen. Aber Photoshop bietet mir alles, was ich brauch, wieso sollte ich dann umsteigen.

Ich glaube kaum, dass es etwas bringen würde jetzt mit Features und Vorteilen der einzelnen Programme umsichzuwerfen, weshalb ich auch darauf verzichte. GIMP kann noch soviele gute Features haben, ich persönlich bleibe bei "meinem" Photoshop. Es bietet mir alles, was ich brauche. Was will man mehr?

Zu den Effekten: Photoshop bietet eine Menge an verschiedenen Ebeneneffekten und Filtern (lassen sich auch noch erweitern), um damit einiges anstellen zu können. Ich weiß jetzt nicht im Detail, was GIMP alles bietet, aber das meiste wird wohl aus Photoshop bekannt sein, bzw. kann man noch erweitern.

Btw ist die Abkürzung von Photoshop nicht PSP, wie von manchen fälschlicherweise behauptet wird, sondern PS. Kann man schon an den Icons der CS3-Version sehn. ^^

Edit: GIMP kann kein CMYK? Na dann scheidet es für mich völlig aus. Da ich auch mit InDesign arbeite und man eben nicht mit Lichtfarben drucken kann, brauch ich das unbedingt.

[Mani]

@The_best_Isaac:

Btw ist die Abkürzung von Photoshop nicht PSP, wie von manchen fälschlicherweise behauptet wird, sondern PS. Kann man schon an den Icons der CS3-Version sehn. ^^

...

O.o da hab ich aber jetzt echt was verwechselt.
Ich meinte natürlich nur PS.

Zu den Effekten: Photoshop bietet eine Menge an verschiedenen Ebeneneffekten und Filtern (lassen sich auch noch erweitern), um damit einiges anstellen zu können. Ich weiß jetzt nicht im Detail, was GIMP alles bietet, aber das meiste wird wohl aus Photoshop bekannt sein, bzw. kann man noch erweitern.

...

Das alles hat auch Gimp.

Aber Photoshop bietet mir alles, was ich brauch, wieso sollte ich dann umsteigen.

...

Das Problem ist wahrscheinlich auch, dass manche gar nicht mit Gimp anfangen wollen, weil ihnen PS alles bietet. So wie bei dir. Aber es geht um PS vs. Gimp. Die PSer sollten auch mal Gimp probieren, vielleicht passiert doch noch ein umstieg. Aber wie du schon richtig gesagt: Warum sollten sie? Deswegen auch der Kampf ;__;

@es: Siehe oben.
Die meisten Neueinsteiger sind meistens zu faul, dass sie mit Gimp arbeiten.
Sie laden es sich runter, probieren es aus, setzen sich damit nicht auseinander und deinstallieren es wieder. Danach behaupten sie, dass es ein schlechtes Programm ist.

@Freierfall: Ein interessanter Bericht. Ich freue mich schon draufl.

[toho]

Das Problem ist wahrscheinlich auch, dass manche gar nicht mit Gimp anfangen wollen, weil ihnen PS alles bietet. So wie bei dir. Aber es geht um PS vs. Gimp. Die PSer sollten auch mal Gimp probieren, vielleicht passiert doch noch ein umstieg. Aber wie du schon richtig gesagt: Warum sollten sie? Deswegen auch der Kampf ;__;

...

ich verstehe nicht, warum. ich habs ausprobiert, fand es ok, aber hatte keine lust mich da groß einzuarbeiten. warum sollte ich? wie gesagt, photoshop hat alles was ich brauche (und noch viel mehr). wenn du nur sachen fürs web oder für den "hausgebrauch" machst, dann ist gimp sicher die vernünftigere wahl, aber mehr seh ich darin nicht. gimp ist nunmal sowas wie die kostenfreie nachgeburt von photoshop - ich seh da nichts neues drin, nichts anderes, nur weniger. photoshop hat immer neue details (ja, nur details, denn viel mehr kann man in einem 2D grafikprogramm nicht mehr unterbringen), die verbessert werden oder neu hinzugefügt, wärend gimp immernoch versucht, photoshop nachzueifern. nur kümmert man sich bei adobe eben auch um leute, die ihren kram drucken lassen müssen, während gimp sich eher an webgrafiker oder leute die photos bearbeiten wendet.

was ja auch alles in ordnung ist. ich versteh einfach nicht, warum du photoshop nutzer dazu bringen willst, sich unbedingt mal gimp anzusehen, vor allem, wenn sie das schon längst getan haben.

Die meisten Neueinsteiger sind meistens zu faul, dass sie mit Gimp arbeiten.
Sie laden es sich runter, probieren es aus, setzen sich damit nicht auseinander und deinstallieren es wieder. Danach behaupten sie, dass es ein schlechtes Programm ist.

...

dann ist die bedienung vielleicht wirklich scheisse ne, quatsch. solche leute gibts doch bei photoshop genauso. die merken dann, das sie nicht alles mit ein paar mausklicks erreichen können und sagen, das programm wäre zu kompliziert.

[Mani]

was ja auch alles in ordnung ist. ich versteh einfach nicht, warum du photoshop nutzer dazu bringen willst, sich unbedingt mal gimp anzusehen, vor allem, wenn sie das schon längst getan haben.

...

Ich hab nur manche gesagt

ich verstehe nicht, warum. ich habs ausprobiert, fand es ok, aber hatte keine lust mich da groß einzuarbeiten. warum sollte ich? wie gesagt, photoshop hat alles was ich brauche (und noch viel mehr).

...

Genau das gleiche würde ich über PS sagen...das ist echt komisch.
Ausprobieren ja, für immer verwenden, nein.


Aber man sollte auf Gimp 2.4 ein Auge haben ^_~
Ich bin schon gespannt, wie das wird.

[FF]

leute, die professionell mit PS arbeiten davon abzuwerben ist blödsinn.

aber es ist durchaus eine alternative, und würde 99% der non-professional user genauso gut oder besser bedienen als eine illegal heruntergeladene PS version.

[The Best Isaac]

@Mani: Ich glaub du hast mich falsch verstanden. Ich sag doch nicht, dass GIMP ein schlechtes Programm ist. Ganz im Gegenteil. Im Preis-Leistungs-Vergleich ist es allemal besser als Photoshop, gar keine Frage.
Und wie gesagt habe ich GIMP auch schon ausprobiert. Bin nicht richtig damit klar gekommen und hab mit gedacht "Was soll's, ich hab doch Photoshop". Mit GIMP kann man tolle Sachen machen, mit Photoshop auch. Wenn ich lieber mit PS arbeiten möchte, dann möge man mich bitte auch lassen und nicht zwanghaft versuchen, mich von den Vorteilen von GIMP zu überzeugen.
Außerdem wird man wohl kaum bestreiten können, dass sich GIMP sehr bei Photoshop inspiriert hat. Photoshop ist schließlich schon älter als GIMP.

Zu den Effekten: Photoshop bietet eine Menge an verschiedenen Ebeneneffekten und Filtern (lassen sich auch noch erweitern), um damit einiges anstellen zu können. Ich weiß jetzt nicht im Detail, was GIMP alles bietet, aber das meiste wird wohl aus Photoshop bekannt sein, bzw. kann man noch erweitern.

Das alles hat auch Gimp.

...

...

Und Photoshop eben auch. Also ist das kein Argument für GIMP.