Neuer PC, diverse Fragen

[NeM]

Natürlich gibts kein solches Netzteil wie Whiz es beschrieben hat, das war ein Beispiel Ich hab schon von Leuten gelesen dass ihr 550W Netzteil bei einem Rechner aufgegeben hat der von einem guten 350-400W Netzteil ausreichend versorgt gewesen wäre.

Was die GraKa angeht: Natürlich kannst du jetzt ne DX9 Karte nehmen und später auf DX10 umrüsten. Vista ist DX10 Kompatibel, das heißt nicht dass du unbedingt DX10 Hardware brauchst damit da mal was läuft, nur dass es unterstützt wird.

Versteh auch nicht warum ein E4400 wenns um nicht viel mehr Geld z.B. nen E6550 gibt, von den Intel CPUs hab ich aber nicht viel Ahnung, also kenn die genauen Unterschiede nicht, außer dass der E6550 schneller sein müsste.

[Justy]

Weil der E4400 am wenigsten säuft (50 Watt), alle notwendigen Technologien drinhatt und dennoch ziemlich leistungsstark ist mit 2x2 GHz Core Clock, die anderen haben nicht viel mehr aber sie haben ein paar zusätzliche, jedoch nicht benötigte, Technologien und doppelt soviel Cache (wobei die 2 MB L2 des 4400er ausreichen sollte um der 8800 GTX ne gute CPU zu sein.) Dank dieser CPU müsste ich auch keine Angst haben dass das System instabil werden könnte falls ich später ne 8800GTX (oder Ultra) reintue. Und es zählt echt jedes bischen wenn ich dermassen ans Limit gehe und die Graka ist definitiv n Schluckspecht. Ev. könnte sogar ne 8800Ultra gehen wenn ich die CPU mit der Peitsche zwinge noch weniger zu fressen. Und ich kann klar sagen dass Intel bei ihren CPUs einen viel besseren Job gemacht hatte, da sie trotz höherer Leistung auch noch den Verbrauch reduziert haben, dass schafft Nvidia oder ATI irgendwie nicht mehr... die stopfen einfach 1 Milliarde Transistoren rein welche Durst bekommen.

Jedoch: Beim obengennanten Link wurde genau mein Modell sogar mit nem Quadcore betrieben und es ging offenbar nix hoch. Aber bei mir wäre das ganze auf Kosten von einiger Leistung halt einfach viel sicherer und es wird weniger heiss. Und mit der 8800GTX wird Leistung in jedem Fall zufriedenstellend sein.

Ich denke ich werde n halbes Jahr mit der 8600GT irgendwie auskommen müssen, einfach alles auf tiefste Einstellungen gamen, das dürfte reichen. Und sobald die 8800 Ultra einiges billiger geworden ist, der momentane Preis verursacht fast ne Herzattacke, werd ich mir dann so eine reintun, dank den 15 Watt die ich durch die sparsamere CPU (50W vs 65W der 6000er Serien) einspare hab ich mehr Sicherheit um ne solche Karte zu betreiben, in nem Barebone. Aber ich habe gehört dass die 8800 Ultra sogar sparsamer sein soll als ne 8800 GTX, trotz mehr Leistung, somit deutlich die bessere *und unbezahlbare* Karte.

Und stellt euch vor wenn man die im SLI Modus betreiben würde, da bist du nach dem Kauf von 2 solchen Karten (bis zu 1500 Euro) so ziemlich verarmt. Eine 8800 Ultra säuft 175 Watt, ne 8800 GTX sogar 177 Watt. Im SLI wärens demzufolge über 350 Watt (!) alleine für Grafikadapters...

Nicht grade überzeugend, damit kannst du wahrscheinlich sowieso nix @ DX10 spielen, könnte also genauso gut ne DX9 Karte sein...

...

DX9 + Vista kompatibel ist aber auch noch hart. Muss ich auch erstmal wissen welche das sind.

Ausserdem: Auf tiefsten Einstellungen wird schon etwas gehen, wäre ja fast Betrug wenn du ne Karte anbietest die ne Technologie drinnhatt welche überhaupt nicht nutzbar ist, aufgrund einem Schwächeanfall. Dann machen sie dem Kunden etwas vor und dabei ist es nicht real nutzbar. Aber es ist klar: Wenn du auf volle Details gehst wird nix laufen, aber selbst ne 8800 GTX oder Ultra wird da in die Knie gehen, da müssen wir uns keine Illusionen machen, du kannst absolut jede Karte (oder CPU) runterzwingen, vorallem bei schlechter Software, vielleicht auch weil jegliche CPU ebenfalls zu schwach ist (da die CPU anscheinend ja genausoviel ausmacht wie die GPU.. nur weiss ich nicht wieviel das genau sein könnte, was aber sehr schwer zu sagen ist).

Ich hab mal alte Benchmarks angesehen wo verschiedene CPUs eingesetzt wurden bei selben Karten. Und da war es etwa so dass ne doppelt so starke CPU hatte ungefähr 30% mehr Leistung (FPS) rausgeholt mit selber Karte. Wogegen selbst die stärkste 6000er Serie dürfte noch keine 2-fache Leistung einer 4000er Serie besitzen, somit ist der Leistungsüberschuss wohl etwas geringer (ich schätze es sind etwa 20%, bei selber Grafikkarte, und damit könnt ich leben). GPU + CPU sind stets ein Team, das eine kann das andere ausbremsen, somit muss da ein guter Kompromiss gefunden werden.

Und net vergessen: Bei diesen Grafikkarten-Tests werden z.T. 800-900 Euro teure CPUs verwendet Intel Core 2 Extreme X6800 (übertaktet auf 3,46 GHz, Dual-Core) und so ne irrsinnige CPU für den Heimanwender, selbst als Gamer, ziemlich unreal weil sowas haben dann wirklich nur Geldsäcke eingebaut (vorallem weil es ist ja nur einer von vielen Teilen und ne so starke CPU braucht auch wieder ein starkes Board u.a). Und auch noch übertaktet was die Meisten net tun würden da es die Lebensdauer + Stabilität verringert und ne Garantie versemmelt für etwas was im Schadensfall ziemlich wehtut. Und da muss ich dann sagen, es mangelt denen auch an realistischer Objektivität.

[Justy]

Hmm... ich glaub ich machs anders:

Ich werde den relativ schwachen Dual Core E4400er mit einem Quadcore E6600 ersetzen, das ist danach ne erheblich stärkere CPU und dürfte die in einigen Monaten kommende (also dann werd ichs kaufen) 8800 GTX/Ultra in keinste Weise ausbremsen, denke die CPU geht nicht in die Limitierung und es ist einfach so dass der Dualcore E6600 kaum billiger wäre, somit war Quadcore der richtige Entscheid (Intel scheint sie pushen zu wollen, deshalb scheint der Preis so niedrig). Games mit NUR Dual Core Unterstützung... und das werden wohl alle sein, werden kaum mehr Leistung haben durch nen Quadcore mit selber Technologie wie der Dual Core, aber... es kann dennoch sein dass die Grafikkarte selber irgendwie an die erhöhten CPU Ressourcen zurückgreifen kann ohne dass ein Game direkt beteiligt wäre, einfach dadurch dass die 2 zusätzlichen Cores einige Berechnungen abnehmen die nicht direkt ingame sind oder an Software-Support gebunden ist.


Als Grafikkarte kommt vorerst ne 7300 LE (inkl. Vista Treiber) zum Einsatz mit 128 MB eigenem Speicher, lediglich 64 Bit Speicherinterface und nem Turbo Cache (welche auf die MAIN RAM zugreifen könnte). Wobei die GPU wäre equal mit ner 7600er und das ist nicht so schlecht wies aussieht, ausser eben das schlechte Speicherinterface.

Die 8600GT kommt raus, sieht so aus als ob da mein Geld in den Sand gesetzt wäre, da sie ja eh kein DX10 abkann und unter DX9 ist die neue Schrottkarte fast genausogut und 150 Euro billiger (was ja eh bald rauskommt).

Sehr schwache DX9 Billig-Karte aber mit dieser Power CPU zusammen dürfte sie dennoch alle direct X9 Games normal abspielen können bis ich die 8800 GTX hole.

Natürlich wird das System danach mehr saufen aber ich denke der Barebone hält das aus... irgendwie (laut Hersteller sind jedenfalls alle Teile mit dem System kompatibel). o_o

Was haltet ihr davon?

[NeM]

Die Grafikkarte ist Schrott, die liegt vielleicht auf dem Niveau einer halbwegs guten Karte von vor 4 Jahren. Damit wirst du kaum was "normal" spielen können.

[Justy]

Ok naja, Ist egal... da mein Windows Vista eh das nächste halbe Jahr abstürzen und rebooten wird wie verrückt und immer wieder... Die Karte muss halt einfach das Menü darstellen können (sofern es gerade nicht abstürzt), das wird sie hoffentlich noch können. Das Betriebssystem ist ganz einfach noch net reif für den Markt aber ich installiers trotzdem, da ichs später updaten kann übers Internet. Und sobalds endlich soweit ist bin ich sofort startbereit. Die Karte... ich denke soo Schrott wie ne 5600er FX wird sie net sein in Kombination mit dem neuen System wos halt doch enorme Ressourcen hatt und die Karte sicher in den Begrenzer rast (was bei neuen Karten kaum der Fall sein wird). Und ich hätte ja schon ne 7600 GS genommen, welche viel besser wäre, aber sie hatt offenbar keine Windows Vista treiber (Produktdetails).

Und momentan zocke ich mit ner FX5600... (!) die ist so schwach (natürlich zocke ich nur ab und zu WoW damit und einige uralte Games, für aktuelle Games ists fast unmöglich), die wird selbst von der 7300er LE überrundet. Aber ich hab mir sagen lassen dass ne Geforce 6800 GT noch mit meinem alten Barebone kompatibel wäre (300 Watt Netzteil) aber ich hab dennoch Angst dass das System instabil werden könnte da es halt doch stolze 4 Jahre auf dem Buckel hatt und die 6800 GT ist dagegen reinste "High Tech" mit etwa 2-3 Jahren Alter. Laut Hersteller könnte ne 6800 GT gehen, aber nur wenn das Netzteil aufgerüstet wurde von 200 auf 300 Watt (was bei mir der Fall ist). Deswegen werde ich erst ne 6800 GT einsetzen wenn der neue PC 100% betriebsbereit ist. Falls es funzt dann hätte ich:

1. Altes Windows XP System (300 Watt) mit 6800 GT + AMD Athlon XP 2400+ *
2. Neues Vista System (400 Watt) mit (bis ende Jahr) 8800 XT/Ultra + 6600er Quadcore

*CPU Temperatur um die 55° im Normalbetrieb, und System-Temperatur (Board undso) ist etwa 45°, sehr stabil, was sicherlich heisser ist als Big Towers aber keine "Hitzetod-Gefahr". Ausserdem hatt es auch nen CPU-Schutz drinn welcher das System bei Überhitzung abschaltet, Barebones sind auch net von vorgestern, nichtmal das Modell aus dem Jahr 2003. Und bei den Barebones kann man eigentlich immer -50 Watt abziehen da das Board und die abgespeckten Teile (im Overall) generell weniger Strom brauchen als normale Big/Mini Towers, d.h. Watt Anforderung (für Karten) -50Watt = Barebone Netzteil. Und bei mir ist auch nur 1 Laufwerk und eine HDD drinn, kein bischen mehr, und das ist alles was ich vorerst brauch. Ampere-Werte werden leider fast nie angezeigt aber wenn ein Board-Hersteller sagt: Das und das geht dann geht es auch.. falls sie lügen dann verlieren sie Kunden und kriegen eine gefeuert von der Fach-Presse.

Was sehr solide wäre. Aber müsste beide Karten noch aufrüsten. Die 6800er GT könnte ich sofort aufrüsten, aber ist unsicher obs stabil bleibt, aber falls nicht kann ich ja noch die Alte wieder reintun. Die 7300er LE ist, sobald sie ersetzt wurde, nur noch als Notfallkarte da, falls ne Graka hochgegangen ist... dann komm ich wenigstens noch ins Menü und kann Office Dinge erledigen bis ich ne neue Karte habe. Die Karte ist natürlich für Office gedacht, halbwegs normale Gamer-Karten kosten soviel wie ein gutes Mainboard inklusive High End Tower.

Wenn ich ne 8600 GT kaufe dann kann ichs ja doch net verkaufen ohne ein schlechtes Gewissen zu haben dass ich jemandem n Schund angedreht habe. Und der Ankauf ist mit rund 150 Euro dann doch zu teuer um es in ein paar Monaten rauszuwerfen, wenn die 8800er kommt. Und die Benchmarks der 8600er sehen scheisse aus, leider, wird sogar von einigen 7000er Serien überholt... was für ne total neue Serie mit ner normalen Gamer Karte (kein Office) wirklich absolut Müll ist. Das Nächsthöhere wäre 8800, ... da wären wir wieder da wo ich sagte es liegt momentan nicht mehr drinn, würde ich auch nie bezahlen so nen Wucher. Da kostet ja selbst meine topmoderne Quadcore CPU nur halb soviel, selbst das Mainbord mitsammt Tower kostet weniger.

Übrigens bin ich gar nicht soo dass ich ständig aufrüste. Im Gegenteil: Ich hab ne alte 4 jährige Kiste und hab kaum was neues damit gamen können. Und erst seit neuem hab ich mir gesagt: Das kann so net weitergehen und da muss endlich etwas gutes her. Und da kommt diese Umbruch Phase... auf Vista und Direct X10 gerade recht um wieder auf neustem Stand zu sein. Aber ich muss einsehen, selbst mit topaktuellen Teilen ist der PC irgendwie immer zu schwach für aktuelle Games (was den PC als grosses BUUH abstempelt als Gamerplattform.. ehrlich gesagt) ausser ich nehme von allem praktisch die stärkste Versionen, was dann echt ne Kostenfrage ist. Aber ich werds meistern indem ich schlau einkaufe und erst dann aufrüste wenn gewisse Teile weniger kosten...

[Justy]

Ah ja, hier sind die genauen Netzteildaten meines alten Barebone... Vom neuen fehlt jede Spur.. bisher.

Eingangsspannung: 90…264V AC
Eingangsstrom: 7A / 3,5A (100/240V AC)
Frequenz: 63Hz / 47 Hz
Wirkungsgrad: > 70% bei Volllast
Active PFC (Leistungsfaktor-Korrektur)
Ausgang
Kombinierte Gesamtleistung (3,3V/5V/12V): 300W
Kombinierte Gesamtleistung (3,3V/5V): 110W
Max. Strom: 3,3V: 14,5A / 5V: 19A / 12V: 8A und 13,5A / -12V: 0,3A
Überbrückung: >16ms (Volllast, 115V AC)
Anstieg: <20ms (Volllast, Nennspannung)
Kurzschluß-Schutz (SCP): Trennung
Schutzschaltung: OVP,OTP,OPP,UVP,OCP
Power-Good Signal: TTL kompatibel
+5V Standby-Leitung mit 2,0A belastbar
+3,3V Remote sensing
Umgebungsparameter
Betriebstemperatur: 10…50°C
Lagertemperatur: -40…70°C
MTBF: > 100.000 h (75% Last, 25°C)
Betriebslautstärke: <30dB
Sicherheit und EMI
Sicherheit: CUL, TÜV, CB, CCC
EMI: FCC Klasse B, CE, BSMI, CCC
Energy Star Logo
Anschlüsse
Mainboard ATX 4 Pin (12V) + 20 Pin
1x Floppy, 2x S-ATA, 3x Molex
Kabellängen speziell auf XPC abgestimmt
Sonstiges
Abmessungen: 19 x 8,2 x 4,3 cm (LBH)
Temperaturgeregelter Lüfter

[NeM]

12V: 8A und 13,5A

...

Viel ist das aber nicht

[Whiz-zarD]

Von den Angaben her wäre es mit ein 250 Watt Netzteil von einer hochwertigen Firma zu vergleichen.

Hier mal die Werte von einem relativ guten 300 Watt Netzteil (was sogar noch passivgeküht ist):
Silverstone ST30NF 300 Watt
Gesamtleistung: 300 Watt
+ 3,3 Volt: 23 A
+ 5 Volt: 25 A
+ 12 Volt: 18 A
- 12 Volt: 0,7 A
+ 5 Volt Vsb: 1,5 A

Die Angaben vom 301W Netzteil von Enermax finde ich nirgends.

[NeM]

Mein Enermax Liberty 400W kriegt 20A auf +12V1 sowie +12V2 hin, zusammen 30A.

[Justy]

Kann damit wenig anfangen da ich nicht weiss was wichtig ist und was nicht. Aber 8A und 13,5A = 21.5 A scheint gut zu sein für nen 300er. Die 400 Watt Version, selben Herstellers, wird vermutlich die benötigten 26 A auf 12 Volt haben, und das wäre notwendig für 8800 GTX. Aber passiv sehe ich nicht als Vorteil sondern sogar als Nachteil.

[NeM]

Steht das mit den 21,5A am Netzteil?

Bei meinem Liberty (und das ist kein billiges NT) sind auch nicht automatisch 20A + 20A = 40A, sondern max. 30A. Steht auch oben

[Justy]

Well, hab mein neues System jetzt bekommen. Läuft alles OK aber irgendwie bremst Vista diese High End Teile total aus, ich sag euch.. tut Vista rein und euer PC wird zur Schnecke. Ich weiss net wieso das nötig soviel Hardware zu fressen nur um mehr Features zu haben.

Sicherlich werd ich aufrüsten müssen und die Hardware welche unter Vista kriecht... würde unter XP krachen.. Aber ich muss halt mit der Zeit gehen.

Positiv: Das neue System ist viel leiser als das Alte und ist kaum hörbar. Die Maxtor HDD, obwohl flüssigkeitsgelagert und eigentlich als "leise" deklariert ist leicht hörbar, aber Laufwerk von Samsung ist so gut wie lautlos, selbst unter Vollast. Und der Rest ist auch extrem leise. Aber das Alte ist einfach in die Jahre gekommen und mit der Zeit werden Lüfter lauter, besonders der grosse Hauptlüfter, das ist Fakt.

Und ich hab jetzt doch die 8600GT drinn, obwohl ich die spätestens bis Ende Jahr auswechseln werde. Aber es ist halt benötigt um nur schon das Mindeste normal darstellen zu können, bei. "Leistungsindex" war die 8600GT offenbar das schwächste Glied... was mich schon enttäuschte denn sie war auch net Gratis sondern sollte momentan Mittelklasse sein, denn nur die 8800er sind bessere Chips. Aber ich war auch überrascht dass meine durchschnittlich gute Maxtor 8.5ms/8 MB Cache SATA2 so schlecht bewertet wurde. Was sollte ich da besseres nehmen? Nur die extra teuren Ferrari-HDDs von Western Digital wären deutlich schneller. Alle anderen haben als einzigen Bonus 16 (+8 MB) MB Cache (und auch nur die teuren 300 GB Versionen).

Und war auch interessiert daran ob ein Game unter DX10 normal läuft und prompt "Supreme Commander" im Wühltisch gefunden welches Vista unterstützt. Die empfohlenen Hardware Anforderungen dieses Strategie-Spiels ist mit 3 GHz CPU, 6800GT, 1 GB RAM, 256 MB Video RAM auch ziemlich hoch und deswegen genau das Richtige für den Test. Und ich hab zwar net viele Einheiten produzieren lassen aber es scheint selbst auf höchsten Details (1280x1024) einigermassen OK zu laufen, zwar etwas träge aber es ist sicherlich spielbar. Und das ganze ist ja unter DX10, was erheblich mehr frisst. Ich würde aber sagen: Dasselbe Game würde in einem P4/3 GHz System mit 6800GT und 1 GB RAM unter DX9 genausogut laufen wie bei 2-3x stärkerer Hardware unter DX10 (!!!).

Aber selbst wer nix gamt und nur Vista/DX10 Desktop in voller Grafikpracht mit Aero geniessen will (als Office!) braucht im Minimum ne 8600GT einfach nur für all diese DX10 Grafiken, alles darunter läuft nicht flüssig. Hardwarefresser ist noch die totale Untertreibung.