Die Watt die am Netzteil draufstehen sind so aussagekräftig wie die Megapixel bei ner Kamera oder die MHz beim Prozessor. Insofern kann man drüber nicht wirklich was sagen. Zur Grafikkarte:
http://www.computerbase.de/artikel/h...formancerating
Nicht grade überzeugend, damit kannst du wahrscheinlich sowieso nix @ DX10 spielen, könnte also genauso gut ne DX9 Karte sein...
Also die nächsthöhere Graka wäre dann schon ziemlich teuer, die 8800 GTS, und ne 8800 GTX ist sauteuer und säuft wie mega. Beides würde ich zum momentanen Zeitpunkt net kaufen, ist einfach net das Geld wert und für ne DX10 sind selbst diese Säufermaschinen net stark genug.. Ich würde aber diese Dx10 Test auch net als zu aussagekräftig ansehen da die momentane DX10 treiber sucken. z.B. Ich hatte mal n uralter PC, und mein neuer PC mit ungefähr 10x höheren Gflops konnte das alte PC Game schlechter abspielen als der uralte PC. Und wieso? Ich bin mir ziemlich sicher dass einfach die Software perfekt zum alten PC passte, und genau das ist ja das Problem was die momentane DX10 Anwendungen haben. Dennoch ist enttäuschend anzusehen wie ne 7900 GS eine 8600 GT schlägt, da werf ich echt nen Stein an Nvidia mit nem Buuuh! Keine Ahnung was das soll. Also dafür dass sie so schlecht abschneidet ist sie ebenfalls net den Preis wert, ich glaubs alle 8000er Modelle verdienen momentan ne rote Karte. Muss mir überlegen was tun. Denke ich kaufe die GTX sobald sie auch für Normalsterbliche bezahlbar wird. Dennoch komisch. Laufen diese Tests alle mit direct X9.0b? Wie kann die Karte dermassen schlecht abschneiden und von nem Vorgänger überholt werden?
Aber:
Bei der GeForce 8600 GT müssen wir nochmal anmerken, dass es sich bei den Werten um eine heruntergetaktete XFX GeForce 8600 GT XXX handelt. Leider konnten wir mit keinem Tool den Takt der ALUs auslesen, weswegen es möglich ist, dass dieser höher oder niedriger als der einer Referenzkarte ist
Ich kann natürlich schon ne DX9.0b Karte reinmachen aber ist ja net wirklich das was ich brauche da ich ja schon ne DX9 beim alten PC habe. Aber Vista wäre kompatible mit DX9? Also kann ich einfach später noch ne gute DX10 reintun sobald die keine Flaschen mehr sind. Auch erfreulich ist dass bei dem gestesteten Testsystem mit ner 8800 GTX dran, wurden 300 Watt nicht überschritten und mein Barebone wäre nochmal stromsparender, also hätte der 400 Watt Netzteil absolut kein Problem damit mit dieser relativ starken Graka (auch wenn anscheined die Watt bedeutungslose scheint, dann gehe ich einfach mal davon aus dass der Netzteil gute Qualität bieter.. teuer genug sind die jedenfalls bei diesem Barebone.. teurer als normal).
Übrigens hab ich n Barebone und der läuft jetzt seit 4 Jahren, also kann da net wirklich klagen. Hitzeprobleme gabs jedenfalls noch nie. Ich denke schon dass die Temperatur etwas höher wird als in nem riesen Tower aber ich denke auch dass diese Shuttles nicht so schlecht sind und ein recht gutes Kühlsystem besitzen. Und gerade um die Hitze gering zu halten hab ich ja ein sehr stromsparender Core 2 Duo 4400er genommen, der säuft 50 Watt in Maximallast, der Hitzewert ist bei dieser CPU extrem niedrig. Das einzige was mir Sorgen macht wäre die Grafikkarte. Aber ich mag nunmal das Shuttle Design und ausserdem möchte ich den PC in der Wohnung ab und zu "rumtragen" weil es auch ne Multimedia-Plattform für Filme und dergleichen sein sollte und ich werde da sicher noch was nachrüsten. Mit nem Riesen Kasten wäre es echt mühsam.
Aber was meinst du mit dem Netzteil? Meinst du dass ein qualitativ sehr guter Netzteil trotz einer geringen Wattanzahl oft mehr aushält als einer mit sehr vielen Watt aber wenig Qualität? Well.. alles was ich weiss ist dass bei meinem Barebone theoretisch ne 8800 GTX drinliegen würde, jedenfalls hab ich das aus offizieller Quelle bestätigt bekommen dass der Netzteil das aushalten würde.
Sicherlich aber wird sie ziemlich heiss da drin, trotz Pipe/Lüfter Kühlung, und einen relativ guten Luftzug im Gehäuse aber da der Tower weniger "Alu-Masse" hatt wird weniger abgeleitet und sie wird schon recht eng im Gehäuse eingebettet sein (aber es passt!). Ich denke aber... die Karte darf ruhig 2 slotblenden belegen und ich könnte vielleicht ein noch stärkerer Kühler, als im Standart, dranmachen, man muss halt sehen was technisch drinliegt. Das Problem wird die Graka sein, das ist klar, der CPU wirds bestens gehen.
Geändert von Justy (16.08.2007 um 22:43 Uhr)
Die Wattangabe sagt nen feuchten Käse aus.Zitat von Justy
Das ist die maximale Leistung, die das Netzteil leistet.
Wie dieser Wert zustande kommt, bekommt man erst heraus, wenn man auch die Ampere Werte hat.
Ein Netzteil hat 2 Transformatoren. Einmal 5V und einmal 12V.
Aus den 5V werden noch die 3,3V erzeugt.
Beide Transformatoren haben einen Leistungswert. Rechnet man die Leistungen zusammen erhält man als Ergebnis den Leistungswert, der immer beim Netzteil dabeisteht. z.B. 400 W.
Die Werte der beiden Transformatoren können unterschiedlich sein.
Ich nehm gerne dafür mein Beispiel mit einem 1000 Watt Netzteil.
Der 12V Transformator hat ne Leistung von 990 Watt und der 5V Transformator eine Leistung 10 Watt.
Obwohl dies nun ein 1000 Watt Netzteil ist, wird dieses Netzteil in keinem PC der Welt laufen, weil der 5V Bereich einfach zu schwach ist.
Auch spielen die verbauten Kondensatoren eine große Rolle, die zur Spannungsglättung dienen.
Zieht der PC rapide enorm viel Strom, sinkt die Spannung in den Keller. Die Kondensatoren sollen sich nun entladen und die Spannung solang aufrecht erhalten, bis die Transformatoren diesen Stromanstieg ausgeglichen haben.
Werden nun kleinere und billigere Kondensatoren verbaut, kann es passieren, dass der PC einfach ausgeht oder abstürzt, weil die Betriebsspannung für den PC zu stark gesunken ist.
--
Geändert von Whiz-zarD (16.08.2007 um 22:14 Uhr)
Also meinem Barebone könntest du ja alles vorwerfen aber sicher nicht dass dort billige Kondensatoren drinn sind, jedenfalls war das Bord/Gehäuse ne ziemlich teure Sache und Shuttle ist für Qualität bekannt im Barebone-Segment. In etwa so teuer wie die 8800GTX momentan kostet (und dessen Preis schlägt dem Fass die Krone raus).
Aber wieso sollte es so ein Netzteil geben welches 990 Watt auf 12 Volt hatt? Ich meine.. wenn ein PC es auf 5 Volt bräuchte dann wird das ja wohl auch der Fall sein. Wie auch immer, ich versuch die genauen Werte des 400 Watt Netzteil mal rauszubekommen.
Und hier wäre n Review, sieht nicht schlecht aus. Wo man sieht was diese Hardware leisten könnte mit 8800GTX (meins wäre bischen schwächer dafür ist die CPU nicht so eine Last, ausserdem sind Quadcored für Games wohl recht inneffizient ohne Support und für alles andere würde ich nie sowas starkes brauchen):
http://www.trustedreviews.com/pcs/re...P2-Barebone/p5
Netzteil Spezifikationen:
SilentX 400 Watt Mini Netzteil mit Schalter, unterstützt 110/240V
Anschlüsse: 2x3 Pin (CPU Power), 2x4 Pin (Mainboard Power)
Active PFC-Schaltung (Leistungsfaktor-Korrektur)
EMI Zertifikate: FCC, CE, BSMI, C-Tick
Sicherheits-Zertifikate: UL, TüV, CB, BSMI
Kann leider nirgends die Amperes finden...
Geändert von Justy (16.08.2007 um 23:20 Uhr)
Es ist nur ein Beispiel, dass die Wattangabe nichts aussagt.
Obwohl 1000 Watt drinnenstecken, ist dieses Beispiel Netzteil nicht zu gebrauchen.
--
Natürlich gibts kein solches Netzteil wie Whiz es beschrieben hat, das war ein BeispielIch hab schon von Leuten gelesen dass ihr 550W Netzteil bei einem Rechner aufgegeben hat der von einem guten 350-400W Netzteil ausreichend versorgt gewesen wäre.
Was die GraKa angeht: Natürlich kannst du jetzt ne DX9 Karte nehmen und später auf DX10 umrüsten. Vista ist DX10 Kompatibel, das heißt nicht dass du unbedingt DX10 Hardware brauchst damit da mal was läuft, nur dass es unterstützt wird.
Versteh auch nicht warum ein E4400 wenns um nicht viel mehr Geld z.B. nen E6550 gibt, von den Intel CPUs hab ich aber nicht viel Ahnung, also kenn die genauen Unterschiede nicht, außer dass der E6550 schneller sein müsste.
Weil der E4400 am wenigsten säuft (50 Watt), alle notwendigen Technologien drinhatt und dennoch ziemlich leistungsstark ist mit 2x2 GHz Core Clock, die anderen haben nicht viel mehr aber sie haben ein paar zusätzliche, jedoch nicht benötigte, Technologien und doppelt soviel Cache (wobei die 2 MB L2 des 4400er ausreichen sollte um der 8800 GTX ne gute CPU zu sein.) Dank dieser CPU müsste ich auch keine Angst haben dass das System instabil werden könnte falls ich später ne 8800GTX (oder Ultra) reintue. Und es zählt echt jedes bischen wenn ich dermassen ans Limit gehe und die Graka ist definitiv n Schluckspecht. Ev. könnte sogar ne 8800Ultra gehen wenn ich die CPU mit der Peitsche zwinge noch weniger zu fressen.Und ich kann klar sagen dass Intel bei ihren CPUs einen viel besseren Job gemacht hatte, da sie trotz höherer Leistung auch noch den Verbrauch reduziert haben, dass schafft Nvidia oder ATI irgendwie nicht mehr... die stopfen einfach 1 Milliarde Transistoren rein welche Durst bekommen.
Jedoch: Beim obengennanten Link wurde genau mein Modell sogar mit nem Quadcore betrieben und es ging offenbar nix hoch. Aber bei mir wäre das ganze auf Kosten von einiger Leistung halt einfach viel sicherer und es wird weniger heiss. Und mit der 8800GTX wird Leistung in jedem Fall zufriedenstellend sein.
Ich denke ich werde n halbes Jahr mit der 8600GT irgendwie auskommen müssen, einfach alles auf tiefste Einstellungen gamen, das dürfte reichen. Und sobald die 8800 Ultra einiges billiger geworden ist, der momentane Preis verursacht fast ne Herzattacke, werd ich mir dann so eine reintun, dank den 15 Watt die ich durch die sparsamere CPU (50W vs 65W der 6000er Serien) einspare hab ich mehr Sicherheit um ne solche Karte zu betreiben, in nem Barebone. Aber ich habe gehört dass die 8800 Ultra sogar sparsamer sein soll als ne 8800 GTX, trotz mehr Leistung, somit deutlich die bessere *und unbezahlbare* Karte.
Und stellt euch vor wenn man die im SLI Modus betreiben würde, da bist du nach dem Kauf von 2 solchen Karten (bis zu 1500 Euro) so ziemlich verarmt. Eine 8800 Ultra säuft 175 Watt, ne 8800 GTX sogar 177 Watt. Im SLI wärens demzufolge über 350 Watt (!) alleine für Grafikadapters...
DX9 + Vista kompatibel ist aber auch noch hart. Muss ich auch erstmal wissen welche das sind.
Ausserdem: Auf tiefsten Einstellungen wird schon etwas gehen, wäre ja fast Betrug wenn du ne Karte anbietest die ne Technologie drinnhatt welche überhaupt nicht nutzbar ist, aufgrund einem Schwächeanfall. Dann machen sie dem Kunden etwas vor und dabei ist es nicht real nutzbar. Aber es ist klar: Wenn du auf volle Details gehst wird nix laufen, aber selbst ne 8800 GTX oder Ultra wird da in die Knie gehen, da müssen wir uns keine Illusionen machen, du kannst absolut jede Karte (oder CPU) runterzwingen, vorallem bei schlechter Software, vielleicht auch weil jegliche CPU ebenfalls zu schwach ist (da die CPU anscheinend ja genausoviel ausmacht wie die GPU.. nur weiss ich nicht wieviel das genau sein könnte, was aber sehr schwer zu sagen ist).
Ich hab mal alte Benchmarks angesehen wo verschiedene CPUs eingesetzt wurden bei selben Karten. Und da war es etwa so dass ne doppelt so starke CPU hatte ungefähr 30% mehr Leistung (FPS) rausgeholt mit selber Karte. Wogegen selbst die stärkste 6000er Serie dürfte noch keine 2-fache Leistung einer 4000er Serie besitzen, somit ist der Leistungsüberschuss wohl etwas geringer (ich schätze es sind etwa 20%, bei selber Grafikkarte, und damit könnt ich leben). GPU + CPU sind stets ein Team, das eine kann das andere ausbremsen, somit muss da ein guter Kompromiss gefunden werden.
Und net vergessen: Bei diesen Grafikkarten-Tests werden z.T. 800-900 Euro teure CPUs verwendet Intel Core 2 Extreme X6800 (übertaktet auf 3,46 GHz, Dual-Core) und so ne irrsinnige CPU für den Heimanwender, selbst als Gamer, ziemlich unreal weil sowas haben dann wirklich nur Geldsäcke eingebaut (vorallem weil es ist ja nur einer von vielen Teilen und ne so starke CPU braucht auch wieder ein starkes Board u.a). Und auch noch übertaktet was die Meisten net tun würden da es die Lebensdauer + Stabilität verringert und ne Garantie versemmelt für etwas was im Schadensfall ziemlich wehtut. Und da muss ich dann sagen, es mangelt denen auch an realistischer Objektivität.
Geändert von Justy (18.08.2007 um 15:26 Uhr)
Hmm... ich glaub ich machs anders:
Ich werde den relativ schwachen Dual Core E4400er mit einem Quadcore E6600 ersetzen, das ist danach ne erheblich stärkere CPU und dürfte die in einigen Monaten kommende (also dann werd ichs kaufen) 8800 GTX/Ultra in keinste Weise ausbremsen, denke die CPU geht nicht in die Limitierung und es ist einfach so dass der Dualcore E6600 kaum billiger wäre, somit war Quadcore der richtige Entscheid (Intel scheint sie pushen zu wollen, deshalb scheint der Preis so niedrig). Games mit NUR Dual Core Unterstützung... und das werden wohl alle sein, werden kaum mehr Leistung haben durch nen Quadcore mit selber Technologie wie der Dual Core, aber... es kann dennoch sein dass die Grafikkarte selber irgendwie an die erhöhten CPU Ressourcen zurückgreifen kann ohne dass ein Game direkt beteiligt wäre, einfach dadurch dass die 2 zusätzlichen Cores einige Berechnungen abnehmen die nicht direkt ingame sind oder an Software-Support gebunden ist.
Als Grafikkarte kommt vorerst ne 7300 LE (inkl. Vista Treiber) zum Einsatz mit 128 MB eigenem Speicher, lediglich 64 Bit Speicherinterface und nem Turbo Cache (welche auf die MAIN RAM zugreifen könnte). Wobei die GPU wäre equal mit ner 7600er und das ist nicht so schlecht wies aussieht, ausser eben das schlechte Speicherinterface.
Die 8600GT kommt raus, sieht so aus als ob da mein Geld in den Sand gesetzt wäre, da sie ja eh kein DX10 abkann und unter DX9 ist die neue Schrottkarte fast genausogut und 150 Euro billiger (was ja eh bald rauskommt).
Sehr schwache DX9 Billig-Karte aber mit dieser Power CPU zusammen dürfte sie dennoch alle direct X9 Games normal abspielen können bis ich die 8800 GTX hole.
Natürlich wird das System danach mehr saufen aber ich denke der Barebone hält das aus... irgendwie (laut Hersteller sind jedenfalls alle Teile mit dem System kompatibel). o_o
Was haltet ihr davon?
Geändert von Justy (19.08.2007 um 06:13 Uhr)
Die Grafikkarte ist Schrott, die liegt vielleicht auf dem Niveau einer halbwegs guten Karte von vor 4 Jahren. Damit wirst du kaum was "normal" spielen können.
Geändert von NeM (19.08.2007 um 08:26 Uhr)
Ok naja, Ist egal... da mein Windows Vista eh das nächste halbe Jahr abstürzen und rebooten wird wie verrückt und immer wieder...
Und momentan zocke ich mit ner FX5600... (!) die ist so schwach (natürlich zocke ich nur ab und zu WoW damit und einige uralte Games, für aktuelle Games ists fast unmöglich), die wird selbst von der 7300er LE überrundet. Aber ich hab mir sagen lassen dass ne Geforce 6800 GT noch mit meinem alten Barebone kompatibel wäre (300 Watt Netzteil) aber ich hab dennoch Angst dass das System instabil werden könnte da es halt doch stolze 4 Jahre auf dem Buckel hatt und die 6800 GT ist dagegen reinste "High Tech" mit etwa 2-3 Jahren Alter. Laut Hersteller könnte ne 6800 GT gehen, aber nur wenn das Netzteil aufgerüstet wurde von 200 auf 300 Watt (was bei mir der Fall ist). Deswegen werde ich erst ne 6800 GT einsetzen wenn der neue PC 100% betriebsbereit ist. Falls es funzt dann hätte ich:
1. Altes Windows XP System (300 Watt) mit 6800 GT + AMD Athlon XP 2400+ *
2. Neues Vista System (400 Watt) mit (bis ende Jahr) 8800 XT/Ultra + 6600er Quadcore
*CPU Temperatur um die 55° im Normalbetrieb, und System-Temperatur (Board undso) ist etwa 45°, sehr stabil, was sicherlich heisser ist als Big Towers aber keine "Hitzetod-Gefahr". Ausserdem hatt es auch nen CPU-Schutz drinn welcher das System bei Überhitzung abschaltet, Barebones sind auch net von vorgestern, nichtmal das Modell aus dem Jahr 2003. Und bei den Barebones kann man eigentlich immer -50 Watt abziehen da das Board und die abgespeckten Teile (im Overall) generell weniger Strom brauchen als normale Big/Mini Towers, d.h. Watt Anforderung (für Karten) -50Watt = Barebone Netzteil. Und bei mir ist auch nur 1 Laufwerk und eine HDD drinn, kein bischen mehr, und das ist alles was ich vorerst brauch. Ampere-Werte werden leider fast nie angezeigt aber wenn ein Board-Hersteller sagt: Das und das geht dann geht es auch.. falls sie lügen dann verlieren sie Kunden und kriegen eine gefeuert von der Fach-Presse.
Was sehr solide wäre. Aber müsste beide Karten noch aufrüsten. Die 6800er GT könnte ich sofort aufrüsten, aber ist unsicher obs stabil bleibt, aber falls nicht kann ich ja noch die Alte wieder reintun. Die 7300er LE ist, sobald sie ersetzt wurde, nur noch als Notfallkarte da, falls ne Graka hochgegangen ist... dann komm ich wenigstens noch ins Menü und kann Office Dinge erledigen bis ich ne neue Karte habe. Die Karte ist natürlich für Office gedacht, halbwegs normale Gamer-Karten kosten soviel wie ein gutes Mainboard inklusive High End Tower.
Wenn ich ne 8600 GT kaufe dann kann ichs ja doch net verkaufen ohne ein schlechtes Gewissen zu haben dass ich jemandem n Schund angedreht habe. Und der Ankauf ist mit rund 150 Euro dann doch zu teuer um es in ein paar Monaten rauszuwerfen, wenn die 8800er kommt. Und die Benchmarks der 8600er sehen scheisse aus, leider, wird sogar von einigen 7000er Serien überholt... was für ne total neue Serie mit ner normalen Gamer Karte (kein Office) wirklich absolut Müll ist. Das Nächsthöhere wäre 8800, ... da wären wir wieder da wo ich sagte es liegt momentan nicht mehr drinn, würde ich auch nie bezahlen so nen Wucher. Da kostet ja selbst meine topmoderne Quadcore CPU nur halb soviel, selbst das Mainbord mitsammt Tower kostet weniger.
Übrigens bin ich gar nicht soo dass ich ständig aufrüste. Im Gegenteil: Ich hab ne alte 4 jährige Kiste und hab kaum was neues damit gamen können. Und erst seit neuem hab ich mir gesagt: Das kann so net weitergehen und da muss endlich etwas gutes her. Und da kommt diese Umbruch Phase... auf Vista und Direct X10 gerade recht um wieder auf neustem Stand zu sein. Aber ich muss einsehen, selbst mit topaktuellen Teilen ist der PC irgendwie immer zu schwach für aktuelle Games (was den PC als grosses BUUH abstempelt als Gamerplattform.. ehrlich gesagt) ausser ich nehme von allem praktisch die stärkste Versionen, was dann echt ne Kostenfrage ist.Aber ich werds meistern indem ich schlau einkaufe und erst dann aufrüste wenn gewisse Teile weniger kosten...
Geändert von Justy (19.08.2007 um 19:31 Uhr)
Ah ja, hier sind die genauen Netzteildaten meines alten Barebone... Vom neuen fehlt jede Spur.. bisher.
Eingangsspannung: 90…264V AC
Eingangsstrom: 7A / 3,5A (100/240V AC)
Frequenz: 63Hz / 47 Hz
Wirkungsgrad: > 70% bei Volllast
Active PFC (Leistungsfaktor-Korrektur)
Ausgang
Kombinierte Gesamtleistung (3,3V/5V/12V): 300W
Kombinierte Gesamtleistung (3,3V/5V): 110W
Max. Strom: 3,3V: 14,5A / 5V: 19A / 12V: 8A und 13,5A / -12V: 0,3A
Überbrückung: >16ms (Volllast, 115V AC)
Anstieg: <20ms (Volllast, Nennspannung)
Kurzschluß-Schutz (SCP): Trennung
Schutzschaltung: OVP,OTP,OPP,UVP,OCP
Power-Good Signal: TTL kompatibel
+5V Standby-Leitung mit 2,0A belastbar
+3,3V Remote sensing
Umgebungsparameter
Betriebstemperatur: 10…50°C
Lagertemperatur: -40…70°C
MTBF: > 100.000 h (75% Last, 25°C)
Betriebslautstärke: <30dB
Sicherheit und EMI
Sicherheit: CUL, TÜV, CB, CCC
EMI: FCC Klasse B, CE, BSMI, CCC
Energy Star Logo
Anschlüsse
Mainboard ATX 4 Pin (12V) + 20 Pin
1x Floppy, 2x S-ATA, 3x Molex
Kabellängen speziell auf XPC abgestimmt
Sonstiges
Abmessungen: 19 x 8,2 x 4,3 cm (LBH)
Temperaturgeregelter Lüfter
Geändert von Justy (19.08.2007 um 21:37 Uhr)
Viel ist das aber nicht
Von den Angaben her wäre es mit ein 250 Watt Netzteil von einer hochwertigen Firma zu vergleichen.
Hier mal die Werte von einem relativ guten 300 Watt Netzteil (was sogar noch passivgeküht ist):
Silverstone ST30NF 300 Watt
Gesamtleistung: 300 Watt
+ 3,3 Volt: 23 A
+ 5 Volt: 25 A
+ 12 Volt: 18 A
- 12 Volt: 0,7 A
+ 5 Volt Vsb: 1,5 A
Die Angaben vom 301W Netzteil von Enermax finde ich nirgends.
--
Berechtigungen
Zitieren
