Also ich persönlich komm# auf meine Kosten, obwohl ich neid- und schamlos zugebe, dass Ianus einen verdammten Wissensumfang hat - gibst mir noch ein zwei (zehn?) Jahre? ;_;"
Da muss ich dir recht geben, es geht letztendlich darum, die Sache nicht nur einseitig beleuchtet zu sehen. Nur finde ich (bzw. die Sitte ;_;"), dass bestimmte Elemente Grenzen unterliegen. Dazu gehören gerade Themen wie Erotik, Gewalt, Drogenkonsum, auch Weltanschauliches...Zitat von Ianus
Und letztendlich ist es eben so, dass gerade ein RPG oder bestimmte andere Unterhaltungsmedien - wie auch immer - für diese plumpe Form der Erotik nicht geeignet sind. Schaut man sich einen Porno an, dann deshalb, weil man meine besonders komplexe Handlung erwartet, sondern möglichst viel Porno. Wenn ich aber ein Buch zur Hand nehm, dann würde ich persönlich (und das mag ich übrigens betunlichst immer unterstreichen) darauf setzen, dass solche Sachen subtil abgehandelt werden, denn im Endeffekt vertraut ein Buch immer auf die Vorstellungskraft des Menschen und sollte deshalb auch die richtigen Reize aussenden können, eben, wie es von der Gattung (allgemein) verlangt wird.
Elias sagt mir leider soviel wie Rhabarbertorte mit Schokosoße ;_;". Meiner persönlichen Philosophie nach ist die Triebkontrolle irgendwie synonym für Triebunterdrückung, denn die Triebe sind ja da und wenn man sie gerade aus lenkt, werden die Kurven ja geglättet (um das mal unbeholfen metaphorisch zu umrahmen). Dazu gehört eben auch die menschliche Sexualität, wobei allein das Schamgefühl meiner Meinung nach ein Ausdruck von - ich sag jetzt mal 'passiver' - Triebunterdrückung ist. Aber darüber bitte keine weiteren Worte, ich bin in dem Thema erster nicht bewandert und zweiter gehört das nicht wirklcih dazu =).
Wobei man hier sagen muss, dass es sich ja um eine Theorie handelt =). Ich ging in meinen Auswürfen auch eher von der Zeit nach dem 17ten Jahrhundert aus, das unterliegt einerseits meinen fehlenden Literaturkenntnissen, andererseits, der Tatsache, dass das im Ursprung wohl doch eher symbolischer wirken sollte. Meinem bescheidenen Gedächtnis nach sind die Belles lettres sowieso erst im 17ten/18ten Jahrhundert zum Vorschein gekommen, was sicherlich mit deinen Ausführungen im Einklang zu stehen vermag (sorry, heute hab ich den Tag des sperrischen Ausdrucks =)) ).
Oh, zu Dan Brown hast du mich missverstanden. Ich schätze ihn weder als guten Autor, noch als vorbildlichen Schriftsteller. Allerdings möchte ich dir noch fernab des Themas noch schnell im Bezug auf dei Nachvollziehbarkeit widersprechen =):
Eienrseits hast du natürlich mit den Stereotypen recht und Dan Brown greift da meiner Meinung nach tatsächlich offen zu. Allerdings macht es einen Charakter nicht unbedingt nachvollziehbar, dass er stereotyp ist, sondern eher, dass sein Handeln erster Ursache und Wirkung und zweiter Gefühl besitzt. Das mag vielleicht stoisch und (wie Kelven anmerkte ;_;") dogmatisch wirken, aber mir kann keiner erzählen, dass "Der Schimmelreiter" sodnerlich viel Emotion bereit hält und sein Leben wirklich lebenswert erscheint. Die Literatur ist eine Kunst, keine punktrealistische Wiedergabeform.
Mag ich beides nie behauptet haben, obwohl sich bei zweiterem dennoch Bedenken äußern ließen ;P.
Gerne, in der Literaturdiskussion (oki, nichts anderes ist das überhaupt *shy*) ist das sowieso eines meiner wichtigsten Argumente - siehe oben. Ich werde leicth weit ausholen, also bitte Obacht =).
Mir geht es darum, dass ein Leser vor seine Vorstellungskraft gestellt wird, soll meinen, er liest ein Buch, um die Bilder selbst projezieren zu können, die in Schriftform vor ihm gezeichnet werden. Solche projezierten Bilder beruhen immer auf persönlichen Empfinden, auf Subjektivität, vielleicht auch aus Bekanntem - du erwähntest vorhin Stereotypen; ich zum Beispiel sehe bei "Harry Potter" auch entgegen mancher Schilderungen immer das innere meines alten Schulgebäudes vor mir. "Der Zauberer der Smaragdenstadt" hält für mich eine Mischung aus der Eubaer Südseite (Euba ist ein Vorort von Chemnitz, muss man echt nich kennen^^"") und den österreichischen Wäldern, die ich bisher bestaunen durfte. Die Novelle "Kleider machen Leute" ist gepflastert mit meinem Bild von Tschechien. Das alles, wenn auch insgesamt in neue Kombinationen gepackt, sodass etwas neues aus dem Bekannten entsteht.
Vielleicht ist das bei anderen Menschen ganz abgewandelt oder ich bin einfach einfallslos, doch zumindest ist es etwas anders, als das, was man in einem Film erfahren würde. Und genau das ist der Punkt. An einen Film stellt man die Erwartung, sich nicht seiner eigenen Vorstellungskraft bedienen zu müssen, denn man hat Bild und man hat Ton. Denken tut man automatisch ("Steht hinter der Ecke der eifersüchtige Ehemann mit der Kettensäge?", "Hat Mary Jane wirklich Ellen Sue als eine hinterlistige Schlange bezeichnet, oder ist das nur wieder ein Trick dieser fiesen und gemeinen Maria Helen?"), aber das innere Auge wird nicht beansprucht.
Ein Buch verlässt sich aber grundsätzlich auf die Vorstellungskraft seines Konsumenten. Der Autor tritt dadurch mit dem Leser in Kontakt, dass er mit seinen Worten Bilder im Kopf des Menschen erzeugt. Gerade bei einer Sache wie der Hingabe von Mensch zu Mensch ist es wichtig, dass dort Ästhetik zum Vorschein kommt. Ich lese ein Buch nicht, um dabei meine tiefsten Instinkte angeregt zu sehen, sondern, um ein Emotionen zu empfinden. Das stützt sich jetzt vielleicht zu sehr auf meine Einschätzung des Menschlichen Daseins, aber für mich gehört es nicht zu einer Emotion, bei einer motorischen Rein-Raus-Szene Geilheit zu entwickelt, sondern hier wird man doch irgendwie auf einen angeborenen Trieb beschränkt - wie gesagt, das unterliegt vielleicht zu sehr meiner Subjektivität.
Um nochmal kurz auszuholen: Was ich zu dem von dir zitierten Punkt als "erstens" zur Zeitgemäße (ach, weiß der Teufel wie man das Substantiviert) meinte, stützt eigentlich auch den ganzen zweiten Punkt. Um 'animalische' Triebe zu wecken liest niemand 10 Seiten, sondern schaut lieber 5 Minuten Porno, wenn mans mal so ausdrücken will. Deshalb aber verändert sich auch die Erwartungshaltung gegenüber einem Buch, da dort - wie ich das jetzt mal dreist sagen will - einfach irgendwie der Markt für diese plumpe Form der Sexualität fehlt. Es klingt auch sehr unbeholfen und nicht grad von Eigenerfahrung geprägt, wenn da unsittliches Zeug steht, das auszusprechen irgendwo dann doch gesellschaftliche Grenzen überschreitet - wenns mans anschaut ist's vielleicht was anderes, ich weiß nicht genau. Dennoch besteht zwischen der heutigen Gattung des Films und der der Literatur doch irgendwo ein gewisser Unterschied, denn wer bitte will lesen, wie in "Alarm für Cobra 11 (das Buch zur Serie, jetzt in deinem Buchhandel!)" ellenlange Ausführungen über die ultraspektakuläre Explosion zweiter mit 30km/h aufeinander gebretterter Autos gemacht werden?
Genauso will sicher keiner wissen, wie eine Frau während einer niedergeschriebenen pornographischen Szene gedemütigt und reduziert wird, es sei denn, es gehört zu einem Zug, der die Handlung beeinflusst. Wie soll sich der sinnestaugliche Leser überhaupt so leicht belügen lassen, als dass eine Frau es als schön empfindet, als Objekt betrachtet zu werden (hier wären wir wieder bei der Charakternachvollziehbarkeit
Was ich letztendlich so schwadronierend zum Ausdruck bringen will ist, dass man gewisse Sachen einfach nicht in Worte packen kann, ohne, dass die Kunstform gewissermaßen entweiht wird.
Ich mag das kurz noch von der anderen Seite beleuchten. Du sagst (meiner Meinung nach zurecht), dass Dan Brown keine gute Literatur ist. Jetzt stell dir mal vor, man hätte über den Film "Monsters" oder irgendeinen wirklich schwachsinnigen Film deiner Wahl ein Buch geschrieben. Sowenn in dem Film die Handlung und die Charaktere eben sogut durchdacht sind wie in "Monsters" (sorry, an adneren Beispielen fehlts mir jetzt einfach mal dreist), kommt das Buch einer Erzählung eines Kindergartenkindes gleich. Wenn du die ungefähre Vorstellung von sowas hast, vergleich das mal mit Dan Brown und wer hier eindeutig die Oberhand an Kunst hat (oki, im Nachhinein betrachtet wird man sich sagen, dass er trotz allem ein Bestsellerautor ist, aber gut).
Schließlich und endlich ist dann der Porno aufgrund gewisser Stilmerkmale ein Porno (fehlende Handlung, wie du schon sagtest, es geht schnell zur Sache, wennmöglich in Großaufnahme), genauso ist aber auch ein Buch egal welcher Art mit bestimmten Merkmalen versehen. Meiner bescheidenen Meinung nach ist gerade dieses "schnell zur Sache kommen" aber nicht mit den Merkmalen der Literatur vereinbar. (gott, jetzt fällt mir erstmal ein, was ich sonst noch so sagen wollte ... naja, das wird auf morgen verlegt =)) )
Letzte zwei Sätze: Es kommt in der Literatur nicht darauf an, den Leser zu stimulieren, wie das im Film der Fall sein kann, sondern, ihn zur letztendlichen Selbststimulation anzuregen. Und seien wir mal ehrlich: Es geht doch garnich um den Pornoroman (Porno-RPG?!) an sich, sondern um einen Anteil Erotik, der letztlich aber in die Haupthandlung irgendwie einfließen muss ;P.
Zitieren