Allgemeiner Fragenthread II

[dead_orc]

Entweder hast du was falsch verstanden, oder du denkst sehr anders darüber, als ich. Guck dir im Zweifel mal die Erklärung zum 206-Code an. 206 heißt nicht, dass der Download abgebrochen wurde, sondern dass er fortgesetzt wurde (der Client hat ne Anfrage mit nem If-Range-Header gesendet, d.h., er wollte nur Teile der Datei - vermutlich die Fortsetzung von dem, was er schon hat). Das liegt dann vermutlich daran, dass einfach mehr Clients das Fortsetzen von Downloads unterstützen, als vor 4 Jahren.

[Ralph]

206 heißt nicht, dass der Download abgebrochen wurde, sondern dass er fortgesetzt wurde (der Client hat ne Anfrage mit nem If-Range-Header gesendet, d.h., er wollte nur Teile der Datei - vermutlich die Fortsetzung von dem, was er schon hat). Das liegt dann vermutlich daran, dass einfach mehr Clients das Fortsetzen von Downloads unterstützen, als vor 4 Jahren.

...

Hm, soweit ich weiß gibt es doch auch einen 206-Code wenn ich während eines Downloads auf "Abbrechen" klicke, oder liege ich da falsch?

Die Erklärung mit besseren Clients oder Download-Managern leuchtet mir ein, allerdings ist das Ausmaß (erst seit kurzem) sehr hoch (zumal die Besucherzahlen stagnieren) ...

[Bot.Weapon VIII]

Gibt es internetverbundene Computer, die Grundsätzlich von externen Fremdzugreifer nicht geknackt werden können?

[dead_orc]

Gibt es internetverbundene Computer, die Grundsätzlich von externen Fremdzugreifer nicht geknackt werden können?

...

Prinzipiell: Nein. Etwas wie absolute Sicherheit gibt es nicht.

Es ist aber natürlich immer die Frage, wie einfach. Eine Linux-Box mit "iptables -A {INPUT,OUTPUT} -j DROP" wird schwer zu knacken, ist aber auch die Frage, ob man die als internetverbunden betrachten kann. (Ja, auch iptables/der Kernel ist eine Software und könnte Bugs enthalten, die es einem Angreifer ermöglichen, eine solche Regel zu umgehen).
Ein Computer, der keinerlei Services laufen lässt (also keine offenen Ports hat, mit Firewall zugesichert), mehrmals täglich aktualisiert wird und außerdem noch in IPS laufen hat ist schon um Klassen verwundbarer und dennoch verglichen mit den meisten Rechnern (auch Servern) im Internet extrem sicher. Zumindest, wenn er von Nicht-Idioten bedient wird.

Worauf genau willst du mit deiner Frage hinaus?

[miuesa]

Ich versuchs kurz zu machen.. .

Ich fange gerade HTML zu lernen und hätte gerne eine Empfehlung für einen (kostenlosen) HTML Editor für Windows (7) und Mac OS, muss nicht der selbe Editor sein.

Hab jetzt ca. ne halbe Stunde gegoogelt, finde aber kein eindeutiges Ergebnis, jeder empfielt irgendwas anderes (meistens Adobe DW, ist aber zu teuer). Ich suche einfach nur leicht bedienbare Editoren ohne allzuviele Features (welche ich anfangs wohl eh nicht brauche) und leichter Bedienbarkeit. Hab z.B. Aptana Studio 2.0 ausprobiert (weils das für W7 + Mac gibt), kommt mir allerdings etwas zu viel/komplex für den Anfang vor.

[Whiz-zarD]

Nein.

[DFYX]

Theoretisch: ja
Praktisch: nein

Es ist quasi unmöglich, in modernen Rechnern jede Sicherheitslücke auszubügeln. Je komplexer ein System, umso fehleranfälliger ist es. Die Frage ist, warum du das wissen willst.

[Bot.Weapon VIII]

die antwort ist so simpel wie der folgende satz:
ich wusste es vorher noch nicht

[DFYX]

Äh nein, ich denke, da bist du auf dem Holzweg. Die Zahlencodes sind was, was der Server schickt. Download abbrechen besteht in der Regel einfach aus einem Verbindungsabbruch, auf den der Server gar nicht mehr antworten kann. 206 ist der Code für "Partial Content", also die Serverantwort, wenn ein Client nur einen Teil einer Datei angefordert hat. Zum Beispiel eben, weil er einen pausierten Download fortsetzen will.

Edit: mir kommt grade eine Idee, warum das in letzter Zeit häufiger kommt. Kannst du nachvollziehen, bei welchen User Agents das passiert? Evtl. hat da irgendein Browser mit dem letzten Update Unterstützung für segmentierte Downloads bekommen. Also, dass er mehrere Verbindungen aufbaut, über die jeweils ein Teil der Datei geladen wird. Das machen einige Downloadmanager, weil es Server gibt, die die Bandbreite pro Verbindung limitieren.

[Ralph]

Habe es gerade ausprobiert, bei einem abgebrochenen Download wird tatsächlich ein 200-Code eingetragen, da bricht ein Weltbild zusammen xD.
Ich frage mich allerdings wieso über die Hälfte meines Traffics durch pausierte Downloads verursacht wird o_O. Bei Dateien von 3 MB ist mir das absolut unverständlich ...

@ Browser : Klingt plausibel, allerdings hat sich bei den Browser-Versionsnummern meiner Besucher nicht wirklich etwas verändert in letzter Zeit. Nur der Firefox sprang auf die Version 3.6 und später 3.6.3. Dies könnte es erklären, allerdings habe ich auf der Mozilla-Seite nichts über ein solches Feature gelesen.

Edit : Gerade mal in den Log-Dateien gestöbert und festgestellt, dass jemand mit einer mexikanischen IP eine Datei 90 Mal innerhalb von 5 Minuten teilweise aufgerufen hat ... Später je ca. 50 Mal von einer algerianischen und einer malaysianischen IP. Danach noch über 250 Mal von einer ägyptischen IP. Als Browser steht da jeweils Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1), d.h. IE 6 afaik.

[DFYX]

Für HTML brauchst du nichts weiter als einen einfachen Texteditor, vielleicht mit ein bisschen Syntax Highlighting. Für Windows und Linux empfehle ich Geany, für Mac OS könntest du dir die 30 Tage Demo von Textmate anschaun.

[Whiz-zarD]

Für Windows: Notepad++

[drunken monkey]

Für Windows und Linux empfehle ich Geany

...

Danke! Habe mir den gerade angeschaut und der sieht ja echt Spitze aus! Der standardmäßige gedit ist zwar auch schon recht gut, aber gerade in Sachen Konfigurierbarkeit ist mir Geany auf Anhieb doch noch eine Stufe sympathischer. ^^
Nur schade, dass es auch da keine Makros gibt, anscheinend…<__<" Sind die so schwer zu implementieren? x__X

Für Windows: Notepad++

...

Dito, würde ich auch empfehlen. Makros!

[miuesa]

Ich werd sie mir mal ansehen, danke

[NPC Fighter]

Ich setze für kleiner Sachen sehr gern ConTEXT ein, weil das für viele Sprachen Syntaxhighlighting bietet und außerdem sehr flott und zuverlässig arbeitet.

[miuesa]

Okay, ich habe ne kleine Frage.

Wann ist es ratsam in CSS em und px zu benutzen? Ich such schon die ganze Zeit, schau in diversen Quellcodes nach aber weiß einfach nicht was ich wann am besten nutzen soll, da meistens beides genutzt wird und ich da einfach kein System erkennen kann.

Das macht mich wahnsinnig

[Spark Amandil]

px ist eine fixe Größenangabe, em eine relative.
Vor ein paar Jahren noch war em für die skalierung der Schriften recht beliebt um die Schriften besser an unterschiedliche Voreinstellungen anpassen zu können, wenn Nutzer mit ihren Einstellungen vom Standard abwichen.
Nötig ist das heute nicht mehr da die meisten Browser problemlos skalieren können, sowohl Schrift als auch Layout.
Einfacher tust du dich allemal mit festen Angaben.

[Whiz-zarD]

Ich benutz eigentlich nur px.
Aus Gewohnheit benutz ich aber bei Schriftarten pt.

[DFYX]

Wenn du irgendwas an die Größe von Bildern anpassen willst, auf jeden Fall px, weil die Größenangaben der Bilder nunmal auch in px sind. Für Schriftgröße, Zeilenhöhe, etc. kann em aus den von Spark Amandil genannten Gründen ganz sinnvoll sein, ist aber auch nicht zwingend nötig. In 90% aller Fälle solltest du also mit purem px auskommen.

[miuesa]

Jo finde es auch wesentlich einfacher mit px zu arbeiten, nur wird eben auf diversen Seiten öft empfohlen em einzusetzen, da viele User immernoch ältere Browser benutzen. Aber ich denke Seiten bei Seiten wie selfhtml steht auch ziemlich viel veraltetes Zeugs drin, ist ja schon ziemlich alt, die Seite.

Aber egal, ich mach eh erstmal ein paar kleinere Seiten zu Testzwecken.. bin ja noch ganz am Anfang..^^

Danke für die Antworten