"Weil das ist doch Standard"

[Gorwyn]

Wäre mir persönlich auch ziemlich egal, inweiweit Sachen übernommen wurden, solange Atmosphäre, Story etc. noch genug mitreißen.

Und mal ganz ehrlich: Am liebsten sind mir sogar Spiele, die gar kein Kampfsystem bzw. ein stark vereinfachtes haben. Dieses ganze rundenbasierte Kämpfen und hochgelevel ist sowas von stumpf und langweilig und überall gleich, da vergeht mir nach kurzer Zeit direkt die Lust. Gerade bei so rpg-maker Spielen, die technisch ohnehin nicht viel bieten können, sollte da viel mehr die Handlung im Vordergrund stehen, als sich dermaßen auf ein ach so ausgeklügeltes Kampfsystem zu konzentrieren.

[Corti]

Fürn Arsch, aber kompletti paletti die Diskussion

Isaac, du stellst fest dass viele auf Custom-KS "abfahren", dass gewisse Nasen sogar den Glauben verbreiten sowas sei ein Muss.
Gleichzeitig guckst du in den nächsten Thread und siehst Leute die den Featurelisten den Kampf erklären sobald sie eine sehen, weils ja nur um Inhalte , Story ,Gameplay whatthefuckever geht und Features ja nix aussagen -.-

Standart is schon mal gar nix. Eigene Systeme werden als folgenden Gründen gemacht:
- weils der Ersteller machen kann und machen will
- weils gebraucht wird für etwas dass sich mit dem vorgegebenen Systemen nicht oder nur schwer umsetzen lässt

Die Fragen die man sich stellen sollte sind also "was kann ich, was will ich, was brauch ich, was bin ich bereit zu tun?"

meine 2 cent

[Kelven]

@Grandy
ATB war nur ein Beispiel. Ich mag es ja selber nicht. Der Aufwand für so ein Runensystem wäre mit dem Standard-KS aber extrem. Mal angenommen man kann unterschiedliche Waffen benutzen, jede Waffe kann bis zu 4 Runen draufbekommen und es gibt ca. 10 Runen. Da kommt ja eine riesige Menge an Kombinationen raus. Am Ende ist der Aufwand tausende von Waffen zu managen höher als der ein eigenes KS zu scripten.
Und die Verhaltensweise der Gegner vor dem Kampf festlegen ist ja auch wieder eine Einschränkung. Ich meinte so was wie dass wenn die Gruppe Feuermagie benutzt, der Gegner z.B. einen Spruch zaubert, der ihn dagegen schützt und bei Eismagie ist es dann ein anderer. D.h. der Gegner soll spontan während des Kampfes auf den Spieler reagieren.

@Corti
Das ist aber nicht die Frage um die sich dieser Thread dreht. Es geht darum, ob das Standardsystem noch jemanden hinter dem Ofen hervorlocken kann und so eindeutig lässt sich die Frage nicht beantworten - zumindest wenn ich von meinem Standpunkt ausgehe.

[PatrickP]

@Kelven/Grandy
Genau das ist es was ja das Standart KS doch eben interessanter machen kann und was ich bei somanchen "selbstgemachten" vermisse. Eben nicht einfach nur die Entertaste bis zum Boden durchschlagen und dabei nett aussehen, sondern ein gewisses Maß an Taktik/Spielereien mit einbringen. Dies ist sogar mit dem Standart KS eigentlich ganz gut möglich (UiD hat es ja in ein paar Kämpfen gezeigt), nur man braucht halt etwas experimentierfreude. Eigentlich vermisse ich dabei nur die Möglichkeit den Gegner auf bestimmte Zustände reagieren zu lassen, ansonsten kann man mit nem bisschen Tabverschleiß das ein oder andere zurechtbasteln

[Corti]

@Corti
Das ist aber nicht die Frage um die sich dieser Thread dreht. Es geht darum, ob das Standardsystem noch jemanden hinter dem Ofen hervorlocken kann

...

Nun zum eigentlichen Disskusionsthema: Meine Frage ist, warum denn soviele in der Maker-Szene auf Features, Cutom-Menü und -KS abfahren?

...

fail

Back to Topic:
Weil bei Custom KS alle an Velsarbor und bei Standart-KS alle an
RTP-BattleAnimations denken?
Weils die Maker-Community liebt sich Pseudostandarts zu setzen die den Anschein erwecken wir hätten hier nen hohes Niveau?


Und Isaac, meine 2 Gründe ein KS zu machen stehen nicht zur Debatte sondern sind vernünftig sinnvolle Gründe ein KS zu machen.
Evtl. war die Formulierung etwas irreführend, natürlich gibts noch mehr Gründe und Motiavtionen, aber weloche davon sind sinnvoll?

Es gibt die Faktoren "Können" und "Nutzen"
Daraus ergeben sich 4 Fälle:

-Der Ersteller kann ein ordentliches KS erstellen und es zahlt sich inhaltlich aus.
-Der Ersteller kann ein ordentliches KS erstellen und es kann nur dasselbe wie das Standart-KS
-Der Ersteller kriegt nix ordentliches gebacken und es zahlt sich inhaltlich aus.
-Der Ersteller kriegt nix ordentliches gebacken und es kann nur dasselbe wie das Standart-KS

Der erste Fall ist klar. Es lohnt sich, da der Ersteller ein funktionsfähiges flüssig spielbares System erstellen kann dass die Möglichkeiten vollständiger Konfigurierbarkeit auch nutzt.

Fall Zwei, das KS kann nur dasselbe wie das Standart-KS , ist aber ordentlich gemacht und spielt sich nervfrei. Aus Sicht des Spielers also völlig egal ob selfmade oder Standart, wenn der Ersteller Spass dran hat, warum nicht?

Fall 3, es werden neue Elemente eingebunden , das KS selbst ist aber nicht optimal , leicht fehlerbehaftet, langsam etc. Hier fängt man an Kompromisse einzugehen und muss abschätzen was sich eher auszahlt.
Sind die Mängel tolerierbar? Sinds es die Features wert?

Letzter Fall, erübrigt sich, hier hats keinen Sinn sich die Mühe eine eigenen KS zu machen.

PS: der Beitrag sollte noch länger werden, ist nicht ganz ausgereift aber leider werd ich grad abkommandiert -.-

[real Troll]

@ Corti

Es gibt die Faktoren "Können" und "Nutzen"
Daraus ergeben sich 4 Fälle

...

Nee, selbst dann ergeben sich 6 Fälle.
Denn bei "Nutzen" muss es nicht nur heißen "Ist besser als Standard" oder "Ist zwar selbst gemacht, bringt aber auch nicht mehr als Standard", sondern es kann auch betrüblicherweise lauten "Würg. Dann doch lieber Standard als das da." Sind 3, mit "Können an" und "Können aus" in Verbindung gesetzt, ergibt das 6.

Zumal es auch andere Gründe gibt, auf Features zu setzen, als nur das Standardsystem noch etwas aufzuwerten, indem man ihm 2-3 zusätzliche Funktionen beschert. Man kann (Fertigkeit vorausgesetzt) statt einer Weiterentwicklung auch eine andere Entwicklung anstreben.
Ein schönes Beispiel ist Sunset over Imdahl. Es ist ein ganz eigenes Spiel geworden, das in dieser Form keine (mir bekannte) Parallele in der Makerszene hat. Eben weil es sehr stark mit Featuren (Grafik, Erzählstruktur, Kampfeinsatz und -weise, ...) arbeitet.

[Corti]

Stimmt schon, aber "Würg" ist indiskutabel, nicht weiter erwähnenswert.
Zumal die Kombination "Technikkönner" + "würg, dann lieber Standard" wohl praktisch kaum vorkommt.
Die meisten Würg-Faktoren kommen eh aus technischen Unzulänglichkeiten, Bugs, Verzögerungen, Abstürze...

[Kelven]

@Corti
Davon sind wir aber schon lange abgewichen bzw. hat sich die Diskussion in eine ganz andere Richtung entwickelt. Denn ob der Entwickler so ein KS umsetzen kann und ob es mehr drauf hat als das Standard-KS (was es gar nicht mal muss, weil die Seitenansicht samt Animation der Kämpfer alleine schon ein Vorzug sein kann) ist nur die eine Seite. Es kommt genauso darauf an was der Spieler will. Und selbst wenn in diesem Thread so viele für das Standard-KS Partei ergreifen, sieht das in der Praxis doch etwas anders aus.

[The Best Isaac]

@Corti: Ja stimmt, das war das ürsprüngliche Diskussionsthema. Jedoch hat sich die Frage mit den Featues eigentlich schon geklärt. Deshalb finde ich es auch in Ordnung, dass die Diskuss jetzt in eine andere Richtung läuft. Und es kommen immerhin auch interessante Beiträge heraus.
Vermutlich hab ich dich in deinem ersten Post auch etwas falsch verstanden, war keine Absicht.
Jedenfalls gebe ich dir recht mit der Vier- bzw. Sechsteilung. Und leider ist es eben so, dass in vielen Spielen das eigene KS eher in der unteren Hälfte der möglichen Konstellationen liegt. Und das wiederum liegt meiner Meinung nach sicher teilweise (nicht komplett) daran, dass von der Community (indirekt) solche Features wie Custom-KS/-Menü gefordert werden, und dabei eben oft nichts Gescheites heruaskommt.

Und selbst wenn in diesem Thread so viele für das Standard-KS Partei ergreifen, sieht das in der Praxis doch etwas anders aus.

...

Ja, das Gefühl hab ich auch teilweise.

[RPG-King]

Hi!
Interessantes Thema, der sogar manche Leute dazu bringen werden, ihr selbstgemachtes Kampfsystem aufgeben, weil es grafisch und technisch dem vom RPG-Maker2000 unterliegt.

Es ist einfach so, dass eigentlich heutzutage der Standart-KS und das Standart-Menü eine Abwechslung bieten, weil schon seit langem nur selbstgemachte Menü und selbstgemachte KS Spiele gespielt werden.

Also ich benutze das Standart Kampfsystem, obwohl ich ein eigenes Menü und ein eigenes Kampfsystem locker hinkriegen könnte.

Wenn man kann und es einem Spaß macht, soll man es auch machen. Alles andere wäre sinnlos.
Ausserdem werden die Spiele mit dem Standartsystem viel schneller fertig gestellt!

[Kelven]

Es ist einfach so, dass eigentlich heutzutage der Standart-KS und das Standart-Menü eine Abwechslung bieten, weil schon seit langem nur selbstgemachte Menü und selbstgemachte KS Spiele gespielt werden.

...

Ich hab nicht den Eindruck, dass die Spiele mit selbstgemachtem KS in der Überzahl sind. Klar, in Vorstellungen wird oft von einem CBS gesprochen, aber man muss schon von dem ausgehen, was auch tatsächlich herauskommt und da findet man bei den meisten Spielen das Standard-KS samt Menü.

[Jadoo]

Ein sehr interessantes Diskussionsthema, zu dem ich gerne etwas beitragen möchte.

Meiner Meinung nach kommt es auf das gesamte Spiel an, ob nun Standard oder nicht. Ist zB. die Story und das Gameplay eher langweilig, macht auch ein tolles eigenes Kampfsystem keinen Sinn. Außerdem mag ich persönlich auch nicht all zu gern Spiele, in denen es hauptsächlich ums kämpfen geht. Meist meide ich immer Kämpfe, es sei denn, es geht nicht anders. Gutes Beispiel wäre Vampires Dawn ... irgendwann sind mir die unsichtbaren Gegner so nach jeden 4 Schritten auf den Keks gegangen, sodass ich das Spiel abgebrochen habe. Andersrum bin ich aber auch kein Gegner was das KS im Spiel angeht - Velsarbor aber auch Licht und Finsternis hat mir bezüglich Kämpfe sehr gut gefallen. Aber hierzu, wie Kelven bereits schrieb, denke ich kommt es auf die Umsetzung des Spiels an und die Idee des Entwicklers. Wenn bestimmte Dinge nicht mit dem Standard möglich sind, muss man eben etwas eigenes bauen.

Ich habe mich vor einiger Zeit auch dazu entschlossen, ein eigenes Spiel zu machen und komme auch schon gut voran. Da ich diverse Ideen habe/hatte, was man alles noch so an zusätzlichen Features einbauen könnte, blieb mir eben nichts anderes übrig, als das Standardmenü durch ein eigenes zu ersetzen, weil ich eben nur dort auch noch zusätliche Einträge anbringen kann. Ganz möchte ich allerdings nicht auf das Standardmenü verzichten, weil mir dieses hinsichtlich der Übersicht von Gegenständen, Ausrüstung und Techniken ganz gut gefällt und auch ausreicht. Zudem kommt noch hinzu, dass es in meinem Spiel so wenig Kämpfe wie möglich geben soll, und wenn dann auch nur sinnvoll und passend zum Verlauf. Aus diesem Grunde habe ich mich für das Standard KS entschieden, da es in meinen Augen völlig ausreicht. Das Einzige: Um diesen Kämpfen mehr Ausdruck zu verleihen, habe ich die Standard Animationen mit eigenen Zeichnungen für die Charaktäre kombiniert (ich finde es schöner, wenn man den/die Held(en) auch während dem Kampf sehen kann).

Fazit: Wie ebenfalls bereits erwähnt wurde, ist UiD ein sehr gutes Beispiel, dass man aus dem Standardmenü/KS dennoch das Beste herausholen kann. Auch finde ich es wichtig, dass man vor allem für sein erstes Spiel überhaupt erstmal den richtigen Weg finden kann. Da ist das Standard schon eine ganz gute Hilfe. Ich denke auch, dass viele eben unter "Standard" die allgemein bekannten "Anfängerspiele" verstehen bzw., da sie selber mit dem Maker vertraut sind, eben alles schon kennen und deshalb Wert auf "Neues" und "Eigenes" legen.

[The Best Isaac]

Standart is schon mal gar nix. Eigene Systeme werden als folgenden Gründen gemacht:
- weils der Ersteller machen kann und machen will
- weils gebraucht wird für etwas dass sich mit dem vorgegebenen Systemen nicht oder nur schwer umsetzen lässt

...

Dass es der Ersteller machen will, da stimme ich dir zu. Aber können tut es nicht jeder. Es wurden ja schon Beispiele genannt. Custom-KSe spielen sich nunmal oft sehr träge, das ist das was mich oft stört.
Zum zweiten Punkt: Da bin ich mir nicht so sicher. Oft sind Custom-KSe einfach nur etwas aufgehübschte (wobei nicht einmal das immer gegeben ist) Standard-KSe. Und echte Neuerungen bringen die dann nicht unbedingt. Ich sag ja auch nicht, dass das überall der Fall ist, um Gottes Willen.
Vielleicht hast du mich auch falsch verstanden. Ich bin keineswegs ein Custom-KS-Hasser, das hab ich nie behauptet. Aber mir ist das Standard-KS des Makers lieber als ein schlechtes eigenes KS. Das hab ich ja auch schon gesagt.

Und das Features nichts aussagen, hab ich ja auch nicht behauptet. Aber mir ist eben aufgefallen, dass manche Features eben nur gemacht werden, weil ein gewisser Druck von der Community ausgeht. Ich kann nicht genau sagen, dass das wirklich so ist, aber ich habe eben oft das Gefühl.

[Reax]

Ich finde es bleibt einem selbst überlassen, ob er oder sie ein eigenes Menü haben will, oder ob demjenigen der Standart ausreicht.
Im RPGMaker geht es ja vor allem um den Spaß des Erstellers und nicht, die Wünsche der Community zu erfüllen.
Ich selbst benutze gerade für mein erstes Projekt das Standart Menü und das Standart Kampfsystem, doch ich habe sehr schöne Kamfgrafiken gefunden.
Ich habe Spiele gespielt, da habe ich mir gewünscht, der Ersteller hätte das Standart Menü und Standart Kampfsystem benutzt.

Im Grunde ist die Antwort auf dieses Thema einfach:

Wenn es dem Ersteller Spaß macht und man es kann, soll man es machen.
Wenn man es aber kann und man tut es, um die Wünsche der Community zu erfüllen, wird dieses Projekt zu 80 Prozent gecancelt.

Soviel von mir zu diesem Thema

Reax