Kaufberatung für neuen PC (Anwendung im 2D / 3D Bereich)

[Ynnus]

Danke erstmal für die Infos.

Naja, also wirklich zukunftssicher ist ja nie irgendwas, in der Hardware-Branche. Im Moment betreibe ich auch noch DDR(1) Speicher. Mir gehts hauptsächlich darum, dass ich mir nicht ein Sockel 939er Board kaufe und sich dann herausstellt, dass dieses Board ähnlich dem dem alten Sockel A in einem Monat eingestellt wird und alles auf Sockel AM2 umgestellt wird. Das wär dann blöd.
Sockel 939 gabs auch schon vor 2,5 Jahren, damals hätte man dieses also kaufen sollen (ich hab natürlich das 754er -.-). Ich denk mal, das AM2 wird der neuere Sockel sein - ist dieser dann nicht einigermaßen Zukunftssicher? Egal ob nun 90nm oder 65nm? Wird AMD da gleich wieder in Kürze einen neuen Sockel für einführen?

Wie sieht es denn mit dem 775er Sockel von Intel aus? Gibts den schon länger oder ist der einigermaßen sicher, dass es dafür noch in 1 - 2 Jahren CPUs geben wird? Oder wird da auch schon wieder an einem neuen Sockel getüfftelt?


EDIT: Wie wäre es eigentlich mit einem Mainboard, welches die neuen Duo Core unterstützt, aber über PCI-E wie auch AGP verfügt? Damit könnte ich vorerst meine AGP-Karte weiter benutzen (bin ja mit der X800 XT eigentlich zufrieden, was die Leistung betrifft) und hätte trotzdem einen Dualkern-Prozessor und die Sicherheit, in 1 - 2 Jahren auch noch eine bessere PCI-E Karte nachrüsten zu können.
Oder hab ich da einen Denkfehler in der Rechnung?
Kennt jemand ein Mainboard welches über diese Anforderungen verfügt, dass es sowohl APG als auch PCI-E hat und trotzdem DDR2 Speicher mit 667/675 oder 800 Mhz FSB aufnehmen kann?

EDIT2: Mit ein bisschen rumgucken hab ich rausgefunden, dass es eigentlich nur noch ein paar wenige (wenn nicht sogar nur noch eins, von ASROCK) Mainboards gibt, die AGP wie PCI-E unterstützen. Die Methode kommt also nicht in Frage und eine neue Grafikkarte muss also auch noch her. -.-

[Nova eXelon]

Der 775LGA von Intel ist schon älter, aber noch immer hat Intel nicht verlauten lassen, ihn in naher Zukunft auzutauschen.

Bei Intel kommt es mehr auf den Mainboard Chipsatz an, da dort der Memorycontroller drinne ist. Anders als bei AMD muss Intel also nur die Northbridge erneuern, während AMD eine ganz neues CPU braucht, was dann aufgrund der völlig unterschiedlichen Architektur mit der Einführung eines neuen Sockels verbunden ist.
Musst bei Intel also mehr auf einen aktuellen MB Chip achten, als auf den Sockel.

Dennoch ist das AMD System aber effektiver, von der Leistung her. Intel integriert den Memorycontroller nur bei den Xeon CPU's.

[Ynnus]

Hab mal bei deinen Statistiken geschaut - von der Leistung her ist ein AMD 6000+ effektiver als ein E6400 von Intel, kostet aber in etwa gleichviel. Und sogar der E6600 ist von der Leistung laut dieser Grafiktabelle etwa gleichauf mit dem 6000+, dafür aber teurer.
Was bringt mir also das Wissen, dass sie die 54nm einsetzen, anstatt immernoch 90nm, wenn die Leistung trotzdem am Preis verglichen schlechter ist?

Zu der Sockelsache - der 774 ist älter, es muss aber immernur der Mainboard-Chip ausgetauscht werden. Der AM2 ist neuerer, es muss aber immer der Sockel ausgetauscht werden. Nimmt sich das dann so viel? Hat denn AMD angekündigt, demnächst neue Sockel anzubieten? Immerhin ist ja auch der 939er noch da und als nächstes erstmal der alte, bevor der AM2 aussortiert wird, oder nicht?

Zur Grafikkarte - die 8600 GTS ist von der Leistung her doch deutlich besser als meine X800XT, oder? Würde mir eine 8500 GT nicht auch reichen, von der Leistung her? Die müsste ja auch immernoch besser als eine X800XT sein, oder nicht? Der Knackpunkt bei dem Neukauf ist einfach, dass meine alte Grafikkarte mit 299 € recht teuer war (klar, AGP, also teurer als PCI-E) und die Grafikkarte so mit das teuerste wird. Da will ich nicht unbedingt 190 € ausgeben...

[Nova eXelon]

Hab mal bei deinen Statistiken geschaut - von der Leistung her ist ein AMD 6000+ effektiver als ein E6400 von Intel, kostet aber in etwa gleichviel. Und sogar der E6600 ist von der Leistung laut dieser Grafiktabelle etwa gleichauf mit dem 6000+, dafür aber teurer.
Was bringt mir also das Wissen, dass sie die 54nm einsetzen, anstatt immernoch 90nm, wenn die Leistung trotzdem am Preis verglichen schlechter ist?

...

OK, ich habe halt eine andere Auffassung der Dinge. 2x3000 gegen 2x2400 = gleichschnell?! Kann wohl nicht angehen, auch wenn die 2x3000 billiger sind. Zumal der AMD meist nur in synthetischen Tests, like 3DMark, wirklich mal besser ist.
Es gilt natürlich immernoch:
Wen es nichts kosten soll, greif zu AMD.
(Falls das auch ne Rolle spielt: Der 6000+ verbraucht unter Last fast doppelt soviel Strom, wie der E6600)

Zu der Sockelsache - der 774 ist älter, es muss aber immernur der Mainboard-Chip ausgetauscht werden. Der AM2 ist neuerer, es muss aber immer der Sockel ausgetauscht werden. Nimmt sich das dann so viel? Hat denn AMD angekündigt, demnächst neue Sockel anzubieten? Immerhin ist ja auch der 939er noch da und als nächstes erstmal der alte, bevor der AM2 aussortiert wird, oder nicht?

...

AM2+ steht schon in den Startlöchern (nach BIOS Flash sind aber alle AM2 CPU's in AM2+ kompatibel) und AM3 kommt Mitte 2008. Wie's da aussieht, weiß ich nicht. Es gibt von AMD her also mehr als genug neue Sockel in naher Zukunft.
Hab auch nochmal bei Intel geschaut. Die nächste CPU Generation mit 45nm soll ebenfalls auf dem 775LGA Sockel laufen. Nach BIOS Flash passen also auch die CPU's rauf.

Zur Grafikkarte - die 8600 GTS ist von der Leistung her doch deutlich besser als meine X800XT, oder? Würde mir eine 8500 GT nicht auch reichen, von der Leistung her? Die müsste ja auch immernoch besser als eine X800XT sein, oder nicht? Der Knackpunkt bei dem Neukauf ist einfach, dass meine alte Grafikkarte mit 299 € recht teuer war (klar, AGP, also teurer als PCI-E) und die Grafikkarte so mit das teuerste wird. Da will ich nicht unbedingt 190 € ausgeben...

...

Die 8600GTS ist auf jeden Fall sehr, sehr viel schneller. Ob dir das aber 190€ Wert ist, liegt bei dir. Die 8600GTS ist die Midstream Karte schlechthin.Ich schätz mal, sie wird eine ähnliche Stellung einnehmen, wie die alte 7600GT.

[Ynnus]

Also dass man die reinen MHz-Werte nicht vergleichen darf, sollte schon lange bekannt sein, das hab ich ja damals auch schon mitbekommen. Da war ein Athlon 64 3000+ mit 2 Ghz dennoch einem 2,5 Ghz Intel Pentium 4 überlegen, obwohl der mit einem halben Ghz mehr taktet. Also die 2x 3000 oder 2x 2400 sind nicht vergleichbar. Ich habe mich bei meiner Aussage an die von dir gepostete Statistik gehalten, wo der 6000+ mit dem E6600er etwa gleichzieht. Und ich hab nicht bei 3DMark geschaut sondern beim Rendern in 3D Max, das für mich viel interessanter ist, da ich weniger Direct X als vielmehr OpenGL benutze. ist ja auch egal, nur preislich ist der AMD einfach kostengünstiger. Wattmäßig hast du allerdings recht, da muss ich mir noch was überlegen...

Zu den Sockel, ich hab jetzt mal nachgelesen, dass die neuen AM3 Sockel-CPUs ebenfalls in die AM2 und AM2+ Mainboards passen sollen. Dann fehlt zwar die DDR3-Unterstützung, da diese Boards das ja nicht mitmachen, aber immerhin kann man auf den Boards auch neuere CPUs betreiben.
Und selbst wenn bei Intel die neuen CPUs auch auf den gleichen Sockel laufen werden, muss da dann wenigstens das Mainboard ausgetauscht werden, damit es DDR3 kompatible ist. Wie sieht es denn da eigentlich mit den Intel-CPUs aus? Kann jede heutige aktuelle CPU von Intel, mit dem demnächst passenden Board für DDR3, auch mit diesem DDR3 Speicher umgehen? Oder braucht es da dann auch passende CPUs für? Weil dann würden sich ja beide Systeme nichts nehmen. Bei AMD benötigt man für die DDR3-Boards dann auch DDR3-fähige AM3 CPUs, soweit ich das jetzt gelesen habe.
Das wäre ja immerhin ein bedeutender Zukunftsaspekt, wenn Intels heutige E6600er im nächsten Jahr auch die DDR3 Speicher händeln könnten, indem man nur das Mainboard austauschen muss. Also wie sieht es da vorraussichtlich genau aus?

Andere Frage noch - wozu braucht man eigentlich den PCI-E x1 Sockel? Der x16 ist ja für die Grafikkarte, aber wofür benötigt man den anderen? Weil manche Boards haben davon 1, manche 2, wäre gut zu wissen, bevor man sich da das falsche kauft.

[Whiz-zarD]

Naja, die Sache mit der CPU ist ne Glaubensrichtig.
Ich tendiere eher zu einem Intel CPU, da sie, wegen der 65nm Bauart, stromsparend und vorallen recht Kühl sind.
Mit ein wenig Arbeit mit der Kühlung bekommt man ihn sogar passiv gekühlt.

Andere Frage noch - wozu braucht man eigentlich den PCI-E x1 Sockel? Der x16 ist ja für die Grafikkarte, aber wofür benötigt man den anderen? Weil manche Boards haben davon 1, manche 2, wäre gut zu wissen, bevor man sich da das falsche kauft.

...

PCI-e x1, x2, x4 und x8 sind für andere Karten gedacht, die noch nicht erschienen sind ^^
Es wird irgendwann mal Soundkarten, Netzwerkkarten, etc geben, die PCI-e tauglich sind.
Aber AFAIK sind noch keine angekündigt.
Ich glaub sowieso nicht, dass PCI-e ein großer Erfolg wird, weil es einfach zu viele Schnittstellen gibt.
Entweder werden sie sich auf max. 2 Schnittstellen einigen oder die anderen PCI-e Schnittstellen werden eine Totgeburt und x16 bleibt übrig.

[Nova eXelon]

Also dass man die reinen MHz-Werte nicht vergleichen darf, sollte schon lange bekannt sein, das hab ich ja damals auch schon mitbekommen. Da war ein Athlon 64 3000+ mit 2 Ghz dennoch einem 2,5 Ghz Intel Pentium 4 überlegen, obwohl der mit einem halben Ghz mehr taktet. Also die 2x 3000 oder 2x 2400 sind nicht vergleichbar.

...

Der Punkt ist doch, warum man das nicht Vergleichen kann. Wie damals beim Pentium 4 wars die schlechte Technik. Das Blatt hat sich gewendet und nun liegt die schlechte Technik bei AMD. Die AM2 CPU's sind nicht billiger, weil sie dennoch gut sind (Athlon XP/64), sondern weil sie sich anders nicht mehr verkaufen lassen würden.
OK, es gibt noch die AM2's mit Brisbane Kern. Die sind auch 65nm und verbrauchen das selbe, wie die Intel's. Allerdings ist momentan noch bei 5000+ Feierabend. Da sich AMD ja mit dem Agena Kern ausschweigt.......

Und selbst wenn bei Intel die neuen CPUs auch auf den gleichen Sockel laufen werden, muss da dann wenigstens das Mainboard ausgetauscht werden, damit es DDR3 kompatible ist. Wie sieht es denn da eigentlich mit den Intel-CPUs aus? Kann jede heutige aktuelle CPU von Intel, mit dem demnächst passenden Board für DDR3, auch mit diesem DDR3 Speicher umgehen?

...

Der E6750 beherscht bereits DDR3's 1333MHz FSB und es gibt auch schon DDR3 Mainboards von Foxconn zB. Schwachpunkt liegt beim Ram. DDR3 ist langsamer bzw. die Core 2 Duo's können mit mehr FSB nichts anfangen. Erst Intel's 45nm Generation wird vom höheren FSB wirklich was haben.
DDR3 Ram sind ebenfalls momentan nur gleichschnell gegenüber DDR2, aber wesentlich teurer. Kingston hat CL5 Ram angekündigt. 1024MB für ca. 500$. Lohnt also nicht.

Zusammen mit DDR3 (Bearlake Chip) wird natürlich noch mehr eingeführt. SATA3 oder PCIe 2.0 wären das zB.
Keine Ahnung wie's auf AMD's Seite aussieht.

Generell kommt es mir so vor, als ob AMD nicht ganz weiß, was eigentlich wollen. Sie kündigen AM3 für Ende 2007 an (DDR3), merken jetzt aber doch, dass DDR3 zumindest bei Intel nicht viel bringt und verschieben ihn erstmal auf Mitte 2008. Von AMD's 4x4 höhrt man auch nix mehr.

Von Whiz-zarD
Es wird irgendwann mal Soundkarten, Netzwerkkarten, etc geben, die PCI-e tauglich sind.
Aber AFAIK sind noch keine angekündigt.

...

In Japan gibt's angeblich ne X-Fi Soundkarte mit PCIe.

[Ynnus]

Der E6750 beherscht bereits DDR3's 1333MHz FSB und es gibt auch schon DDR3 Mainboards von Foxconn zB. Schwachpunkt liegt beim Ram. DDR3 ist langsamer bzw. die Core 2 Duo's können mit mehr FSB nichts anfangen. Erst Intel's 45nm Generation wird vom höheren FSB wirklich was haben.
DDR3 Ram sind ebenfalls momentan nur gleichschnell gegenüber DDR2, aber wesentlich teurer. Kingston hat CL5 Ram angekündigt. 1024MB für ca. 500$. Lohnt also nicht.

Zusammen mit DDR3 (Bearlake Chip) wird natürlich noch mehr eingeführt. SATA3 oder PCIe 2.0 wären das zB.
Keine Ahnung wie's auf AMD's Seite aussieht.

...

Okay, aber ein E6750 ist nicht mehr in meinem Preissegment. Das würde bedeuten, dass aktuell kommende CPUs dann DDR3 unterstützen und in einigen Monaten, wenn sich DDR3 eingebürgert hat und bezahlbar ist, auch vorteile daraus ziehen. Aber auch dann benötigt man auch als Intel-User eine neue CPU, die mit dem DDR3 umgehen kann, so wie es jetzt die E6750 kann. Also bringt mit der Sockelvorteil im Moment rein garnichts, wenn ich mir eh nur eine CPU leisten kann, die noch kein DDR3 unterstützt. Und wenn es dann soweit ist, dass DDR3 voll da ist, brauch ich dann eh eine neue CPU + neues Mainboard, um dies nutzen zu können, oder? Von daher denke ich, nimmt sich AMD und Intel in diesem Punkt zumindest für mich im Moment nichts.

[Nova eXelon]

Also bringt mit der Sockelvorteil im Moment rein garnichts, wenn ich mir eh nur eine CPU leisten kann, die noch kein DDR3 unterstützt. Und wenn es dann soweit ist, dass DDR3 voll da ist, brauch ich dann eh eine neue CPU + neues Mainboard, um dies nutzen zu können, oder? Von daher denke ich, nimmt sich AMD und Intel in diesem Punkt zumindest für mich im Moment nichts.

...

Also ich sehe das anders:

Ist es nicht besser zu wissen, dass in mein Mainboard CPU's reinpassen werden die es noch gar nicht gibt, anstatt meine CPU in ein Baord, dass es noch nicht gibt?
Wer will denn schon seine alte CPU in ein neues Mainboard mitnehmen? Oder anders; wer kauft sich ein neues Mainboard, wenn doch die alte CPU nichts von dem kann, was das Board unterstützt?
Da ist es doch sinnvoller (wenn auch nicht optimal) ein Mainboard zu haben, in das zukünftige CPU's passen und auch mind. ein großer Teil der neuen Techniken unterstützt wird.

Naja, jeder hat ne andere Sicht der Dinge. Empfehlen tue ich dir den AMD mit Brisbane Kern, auch wenn er nur 5000+ hat. Der hohe Stromverbrauch des 6000+ ist mir doch etwas zu bunt (125Watt, das toppt sogar Netburst). Mit deinen 400Watt wird der 5000+ Brisbane laufen->Geld gespart, da kein neues Netzteil.

[Ynnus]

Also ich sehe das anders:

Ist es nicht besser zu wissen, dass in mein Mainboard CPU's reinpassen werden die es noch gar nicht gibt, anstatt meine CPU in ein Baord, dass es noch nicht gibt?
Wer will denn schon seine alte CPU in ein neues Mainboard mitnehmen? Oder anders; wer kauft sich ein neues Mainboard, wenn doch die alte CPU nichts von dem kann, was das Board unterstützt?
Da ist es doch sinnvoller (wenn auch nicht optimal) ein Mainboard zu haben, in das zukünftige CPU's passen und auch mind. ein großer Teil der neuen Techniken unterstützt wird.

Naja, jeder hat ne andere Sicht der Dinge. Empfehlen tue ich dir den AMD mit Brisbane Kern, auch wenn er nur 5000+ hat. Der hohe Stromverbrauch des 6000+ ist mir doch etwas zu bunt (125Watt, das toppt sogar Netburst). Mit deinen 400Watt wird der 5000+ Brisbane laufen->Geld gespart, da kein neues Netzteil.

...

Hm, okay, du magst Recht haben, dass man lieber ein Mainboard mit Sockel haben will, welches auch zukünftige CPUs noch aufnehmen kann.
Allerdings müssen doch auch die Mainboards den DDR3 Speicher unterstützen. Und da ich mir kein 2XX € teures Mainboard mit DDR3 Unterstützung leisten kann, sondern mein Budget nur für Mainboards mit 800er Speicher DDR2 reicht, müsste ich bei Einführung der DDR3er sowieso ein neues Mainboard kaufen. Ob das nun ein AMD oder Intel wäre. Und dann eben mit AM3 Sockel, welchen AMD dann mit dem DDR3 zusammen rausgeben will.
Wenn ich das jetzt richtig gelesen habe, soll es bei AMD außerdem so sein, dass AM3 CPUs auch in AM2+ und AM2 passen sollen. Damit kann man also auch sein aktuelles Mainboard mit morgen aktuellen CPUs betreiben. Zwar nur mit dem DDR2 RAM, aber immerhin besser als totale inkompatiblität.

[Ynnus]

Ich habe noch eine wichtige andere Frage.

Und zwar, bezüglich dieser Kundenwertung:

Solides Board, hat sofort meinen X2 4600+ ekannt. Hatte nur Probleme bei der autom. Erkennung meines 2x 1024 MB Corsair PC667 Twin RAM. Die BIOS Version ist ja auch erst 1.0, das wird sich bestimmt noch ändern. Ansonsten kann ich das Board uneingeschränkt empfehlen!

...

Da stellt sich jetzt mir die Frage - wenn ein Mainboard den RAM-Speicher nicht erkennt, wie kann man dann überhaupt ein Biosupdate machen? Ohne RAM startet der PC doch nichtmal, oder? Wenn dieser Fall eintreten sollte, dass der RAM-Speicher erst mit Biosupdate unterstützt wird, wie mache ich das dann? Brauche ich dann einen anderen DDR2-Ram, der erkannt wird, um den PC starten zu können und um das Biosupdate damit vollziehen zu können?

[Nova eXelon]

Kommt drauf an, was er meint.
Vielleicht meinte er ja nur die Timings, welche das BIOS standardmäßig durchs SPD ausliest.
ZB sollen seine Ram 4-4-4-12 haben, das SPD wird aber vom BIOS falsch interpretiert und sie laufen nun mit 5-5-5-15.

Um welches Board geht es denn überhaupt?