Hab mal bei deinen Statistiken geschaut - von der Leistung her ist ein AMD 6000+ effektiver als ein E6400 von Intel, kostet aber in etwa gleichviel. Und sogar der E6600 ist von der Leistung laut dieser Grafiktabelle etwa gleichauf mit dem 6000+, dafür aber teurer.
Was bringt mir also das Wissen, dass sie die 54nm einsetzen, anstatt immernoch 90nm, wenn die Leistung trotzdem am Preis verglichen schlechter ist?

Zu der Sockelsache - der 774 ist älter, es muss aber immernur der Mainboard-Chip ausgetauscht werden. Der AM2 ist neuerer, es muss aber immer der Sockel ausgetauscht werden. Nimmt sich das dann so viel? Hat denn AMD angekündigt, demnächst neue Sockel anzubieten? Immerhin ist ja auch der 939er noch da und als nächstes erstmal der alte, bevor der AM2 aussortiert wird, oder nicht?

Zur Grafikkarte - die 8600 GTS ist von der Leistung her doch deutlich besser als meine X800XT, oder? Würde mir eine 8500 GT nicht auch reichen, von der Leistung her? Die müsste ja auch immernoch besser als eine X800XT sein, oder nicht? Der Knackpunkt bei dem Neukauf ist einfach, dass meine alte Grafikkarte mit 299 € recht teuer war (klar, AGP, also teurer als PCI-E) und die Grafikkarte so mit das teuerste wird. Da will ich nicht unbedingt 190 € ausgeben...