Virtueller inter Desktop

[Lukas]

Linux und Mac sind beide Unix-Systeme.

...

Wobei man hier noch anmerken sollte, dass OS X auf BSD basiert, waehrend Linux eine Eigenentwicklung ist. Und dass das Userland auf OS X teilweise sehr stark modifiziert ist. Die restlichen Unix-Klugscheissereien ueberlasse ich Jeez, der kann das besser als ich.

Auch auf Mac kann man normalerweise nichts spielen, d.h. nicht ohne Programm.

...

Kannst du unter Windows auch nicht, da Spiele auch Programme sind. Oh, und Windows ist auch ein Programm (OS X uebrigens auch, also hat man ein Programm. Kann ich damit jetzt Spiele spielen? :P).
Im Ernst: OS X ist (nach Windows) die Gamer-Plattform Nummer 2 (was allerdings auch nicht so~ viel heissen muss). Fuer genauere Infos referenziere ich schon wieder Jeez. Wobei man dazu sagen muss, dass sich da im Moment noch was zu tun scheint, EA will z.B. in Zukunft auch Mac-Spiele anbieten.

Außer den Standartstyle kenn ich, den kann man sich bei Linux auch machen, hatte mal ein Freund von mir.

...

Zeig mir eine Emulation von Aqua, die auch nur annaehernd an das Original rankommt.

[Mani]

Zeig mir eine Emulation von Aqua, die auch nur annaehernd an das Original rankommt.

...

Hier?

Ganz original hab ich Mac auch noch nicht gesehen, aber es gleicht fast an. Genau sowie beim Vista-Style.

[Ranmaru]

Hier?

Ganz original hab ich Mac auch noch nicht gesehen, aber es gleicht fast an. Genau sowie beim Vista-Style.

...

Ganz original Mac. Ich hab sogar das Standard-Wallpaper wieder eingestellt. ^^

[Lukas]

Hier?

...

Ich glaube, ich sagte etwas von wegen "an das Original rankommen" (und sowas wirst du nicht finden).

[Mani]

Ich finde, es ähnelt sich schon stark. Genau so viel wie sich der Vistastyle mit Vista ähnelt.

[FF]

es geht ja auch nicht nur darum, das die schließen und maximieren symbole links statt rechts und farbige kreise sind, oder das man ne leiste oben und eine für programmstarter unten hat. da gehört noch mehr zu.
und da kommen die meisten tatsächlich nicht ran.

[codec]

Ich finde, es ähnelt sich schon stark. Genau so viel wie sich der Vistastyle mit Vista ähnelt.

...

Oh, warte mal. Mein Finger sieht aus wie der von $randomMensch (So. Weniger verwirrt, mq? :P). Wir haben sicher die gleichen Fingerabdrücke.

Nein, ernsthaft. Du kannst nicht sagen, dass eine Oberfläche die gleiche (selbst fast wäre falsch) ist, nur weil sie "dem Original" ähnlich sieht. Jeglicher WindowManager mit Aqua-Theme wird nicht an das Look&Feel von Aqua auf OS X rankommen. Allein durch das fehlen von Exposé. Klar, das lässt sich durch Beryl/Compiz wieder ansatzweise nachrüsten, aber du hast auch nicht den gleichen Look in allen Applikationen (GTK vs. GTK2 vs. Qt vs. Tk vs. $randomGUIToolkit) wie auf dem Mac. Auch mit StyleXP und Konsorten klappt das nicht, da unter Windows jeder gerne sein eigenes Süppchen kocht (so z.B. Microsoft selbst).

[Lukas]

Ich finde, es ähnelt sich schon stark. Genau so viel wie sich der Vistastyle mit Vista ähnelt.

...

Nein, eigentlich nicht. Spaetestens, wenn du einmal an einem Mac gesessen hast, siehst du da den Unterschied, schon vom reinen Aussehen her (worauf ich mich eigentlich bezogen hatte). Dazu kommt natuerlich, was codec gesagt hat.

Oh, warte mal. Mein Finger sieht aus wie der von mq. Wir haben sicher die gleichen Fingerabdrücke.

...

O_O

[Jesus_666]

Ugh. Der GNOME-Stil da ist ja mal häßlich. Was ist das, der Stil von 10.2? MacOS sieht mittlerweile doch schon etwas anders aus; die Stipples sind viel dezenter und werden nicht mehr überall eingesetzt. Außerdem fehlen die Schatten unter den Fenstern - und die sind nicht nur hübsch anzusehen sondern machen das Interface ergonomischer, weil man schneller erkennt, welche Fenster vor welchen sind und welches gerade den Fokus hat. Auf das Fehlen von Einschüben etc. gehe ich gar nicht erst näher ein.

An einem User Interface ist mehr dran als nur Fensterdekorationen... und die überraschendsten Teile sind wichtig.