also der xp is eindeutig der einfachste!!!
auch wegen der grafik des programms her...
also der xp is eindeutig der einfachste!!!
auch wegen der grafik des programms her...
Dazu sage ich mal nichtsZitat von P-Games
@LeonSahiti: Nein, ich meine, dass du ein Freak bist, da deine Aussage " Bitte Sag nichts mehr ich habe eine Mafia mit pseudo rpg-makern hinter mir!". Denn so eine wirklich kindische Aussage habe ich noch nie gesehen, und ein wenig Zeit hier um Forum habe ich ja mittlerweile auch hinter mir.
Naja, ich würde schon mal sagen, das es einen Unterschied macht, wenn man selber die grafiken baut bzw. sie editiert. Ich persönlich finde es einfacher xp-pics zu basteln, da man da nich sooo genau auf jeden pixel achten muss
deshalb finde ich auch den XP leichter zu bedienen...
--
Geändert von Schromp (25.05.2007 um 21:57 Uhr)
Also ich finde auch, dass der XP einfacher zu bedienen ist. Wie bereits gesagt, gehen Grafik-Edits im Bereich Charset und Chip/Tileset-Editing viel leichter von der Hand, weil es weit weniger Beschränkungen als im RPG2K/3 gibt.
Zum anderen ist es durch mannigfaltige Script-Lösungen viel einfacher, spezielle Menu- und KS-Systeme zu erstellen, als durch umständliches Common Event-Coding wie beim RPG2k. Wer sich ein bisschen in RGSS auskennt, kann die auch leicht editieren.
Also ich bin wegen dieser Gründe umgestiegen , aber in erster Linie auch wegen der höheren Grafikauflösung und Farbtiefe.
Wobei es auch eine nicht zu übersehende Schwachstelle gibt, die diese Vorteile u.U. aufhebt, dass das Projekt sehr leicht zu laggen beginnt, wenn zu viele Events auf Maps, zu viele Parallele Prozesse und Common Events laufen. Vor allem bei älteren Rechnern unter 1,5 Ghz. Das sei nur der Fairness halber erwähnt.
Aber jedem das seine
--Gruß, Rabu
Geändert von Rabu (25.05.2007 um 15:55 Uhr)
gerne, mach ich:
man muss z.b. die farben nich auf 256 reduzieren und es is leichter, sie in den maker zu importieren
(ich muss aber zugeben, dass das pixeln beim xp viel schwerer is)
Berechtigungen
Zitieren