Zitat Zitat von K.L.R.G. Beitrag anzeigen
Das ist echt unglaublich. Besonders gut finde ich das große Areale möglich sind und auch alles andere sieht relativ schön übersichtlich aus. Dabei stellt sich mir jetzt die Frage ist das was hier zu sehen ist zweckmäßig? Also geht die Auflösung noch höher, die Texturen noch mal bedeutend besser etc.?
Die Texturen beim Wald sind jetzt von der Größe besonders gering gehalten, damit es so wenig Arbeitsspeicher wie möglich verbraucht, um eben das ganze noch zur selben Zeit mit anderen Sets kombinieren zu können.
Wenn man in einem eigenen Projekt allerdings ein sehr gutes Handling für die Sets hinbekommt (Wirklich nur 1 set z.b pro map z.b) kann man das noch entscheidend in die Höhe treiben. Man sollte bei solchen 3d projekten nur eben immer auch den Speicher im Auge behalten.
Die map mit dem großen Wald / Strand Areal läuft auf meinem Rechner z.b im Maker auf ca 60fps. Im Maker läuft ein Projekt natürlich noch wesendlich langsamer als im Endspiel, da noch viele andere Prozesse laufen. Als Projekt selber, also nicht im Maker, bekomme ich ungefähr 120fps.


Zitat Zitat von K.L.R.G. Beitrag anzeigen
Bzw. wie ist es mit den Objekten auf der Map? Kann man Maps sehr überladen oder treten da schnell Performanceprobleme auf? Bisher sind es ja alles nur Beispielmaps, daher hoffe ich doch, dass man da kleine Grafikwunder raus holen kann ,wenn man nur genügend Grafiken hat?^^
Die oben bereits angesprochende Map hat ungefähr... 3000 Objekte. (Davon überwiegend kleinere Gräser). Die Kunst ist eben, die Einstellungen so zu treffen das nicht alles zur selben Zeit dargestellt wird. Deshalb ist es auch möglich, einzelnen Objekten in einem Chipset eine minimale Entfernung zuzuordnen in der sie noch dargestellt werden.


Zitat Zitat von Borky Beitrag anzeigen
Nu reine kleine frage. ist es absicht das die spitzen mancher bäume so "abgehackt" aussehen (sieht man gut in Bild 2)
Absicht nicht - einfach nur schlecht texturiert von mir Ich •••••••• gerne ein bisschen bei sowas