Das obere Foto mit Gothic 3 gleichzusetzen ist schon recht übertrieben. O.ô
Das ist eine einfache Textur mit Bumpmap und fertig. Das konnte man schon vor vielen Jahren. Und hochauflösende Texturen gibt es auch schon länger, die gleiche Textur auf 3 Ebenen darzustellen ist eine Sache die schon seit frühen Anfängen der 3D Geschichte geht. Wo ist also die Kunst?
Das alles ist aber ja für den RPG MAKER.Zitat von Ynnus
Das obere Foto mit Gothic 3 gleichzusetzen ist schon recht übertrieben. O.ô
Das ist eine einfache Textur mit Bumpmap und fertig. Das konnte man schon vor vielen Jahren. Und hochauflösende Texturen gibt es auch schon länger, die gleiche Textur auf 3 Ebenen darzustellen ist eine Sache die schon seit frühen Anfängen der 3D Geschichte geht. Wo ist also die Kunst?Da der Maker ja nie irgendwelche PS1 Grafik besaß (besonders nicht vom 2ten Screen!)Der Maker liegt halt mit der Grafik immer weit hinten.Mir gefällt aber auch die "alte" Grafik sau gut.Doch mit dem Maker hier kann man schon Animationen wie in FF8 oder so hinbekommen.
--Good boy. Sometimes.
Verzeihung das ich nicht direkt an Bump-Mapping gedacht hab. Das Video zu dem Screenie sah nicht danach aus. KLICK (ca. 1mb)
Aber is' trotzdem ne leistungsstarke Engine ^^ Das Dingen unterstützt sogar Physik (also das Gegner realistisch in sich zusammenfallen) KLICK (ca. 3mb)
edit//
Hier hat sogar mal jemand nen Tomb-Raiser 1 klon mit der engine gemacht
Und hier is auch nen Screenie wo was hochauflösendes gezeigt wird
Bin mal gespannt, in wie weit man die Engine mit dem Maker auslasten können wird =D Wenn ich mir die Vids und die Bilder so angucke
Geändert von The Black Mole (29.06.2007 um 13:10 Uhr)
Es ist auch kein Bump Mapping, sondern Parallax Mapping. Damit kann man quasi Fake-3D-Texturen erstellen, was um EINIGES besser aussieht als Bumpmapping, afaik aber nicht wesentlich viel rechenaufwändiger ist.
Bump Map-Texturen bestehen quasi aus einer normalen Textur ohne Besonderheiten und einer "Lichttextur". Dabei wird quasi einfach die Lichttextur im Verhältnis zum Winkel des auftreffenden Lichts "verschoben" und halt entsprechend stark beleuchtet.
Beim Parallax Mapping dagegen besteht die Textur aus dem Bild an sich und einer Textur, die die Höhe angibt. Die Textur wird im Verhältnis zum Blickwinkel der Kamera dreidimensional dargestellt, um einen realistischeren 3D-Effekt darzustellen.
Meiner Meinung nach einzigster Nachteil an Parallax Mapping:
An Ecken und Rändern (z.B. bei Wänden) sieht man halt, dass es nur ne Textur ist, weil der Effekt nicht in echten Polygonen berechnet wird sondern einfach nur...naja, der Effekt wird generiert und auf die Polygone als normale Textur geklatscht, sozusagen.
Ich bin kein Experte, aber das ist das, was ich weiss und wie ichs weiss.
Wen interessiert das denn?Hauptsache es funktioniert, und sieht gut aus. Wie und warum es funktioniert, ist in meinen Augen jedenfalls unerheblich.
Aber gut ich bin da zu wenig technisch bewandt bzw. interessiert, dass ich hinterfragen will, wie und warum was geht und obs jetzt Bumpmapping oder Parallaxmapping ist oder obs aus meinem Popo kommt... es sieht geil aus.
Go for Gold!
"Hibernate" in 3D!Go for Gold!
--
Don't mess with the puppet master!
Das ist aber 100%ig die selbe Map von Tomb Raider 1. Vielleicht hat er nur einen Editor benutzt, der die Maps von TR unterstützt, z.B. den Tomb Raider Level Editor, und dann einfach die Map von der PC-Version importiert? o.ôHier hat sogar mal jemand nen Tomb-Raiser 1 klon mit der engine gemacht
LG,
Anima~
--
Vorsicht, das ich nicht direkt die Irrlicht engine. Das ist mit der Engine Rabcat gemacht, die auf Irrlicht aufbaut.
Und hier is auch nen Screenie wo was hochauflösendes gezeigt wird
Bin mal gespannt, in wie weit man die Engine mit dem Maker auslasten können wird =D Wenn ich mir die Vids und die Bilder so angucke
Ausserdem muss man bei soetwas aufpassen:
Das Video zeigt Räume, die definitiv nicht mit einzelnen teilen zusammengesetzt wurde, wie es ja der Maker tut. Wenn man eine Map komplett in einem Editor baut, spart man einiges an Poligonen. Besteht die map aber aus vielen einzelnen Tiles, ergibt sich daraus leider eine große Zahl an "Datenmüll". Ist leider so :/
Demnach wird allein dadurch die Leistung runtergezogen.
Ausserdem sind die Schatten in dem Video nicht echtzeitberechnet. Die sind alle vorher auf die texturen angewendet, was wiederum natürlich mit dem Maker auch nicht möglich ist.
Mit dem Mäker müsste man echtzeit berrechnete Schatten machen die 1. Natürlich nicht so gut ausehen und 2. Unheimlich viel Rechenzeit brauchen.
(Echtzeit berrechnete Schatten hat kaum ein Spiel - Doom 3, Hl2, usw... haben alles vorberrechnete Schatten in den Texturen. Tatzächlich ist mit den meisten Grafikkarten nur eine anzahl von 8 (!!) Lichtern gleichzeitig möglich. )
Also ist so eine Szene wie in dem Video auf jedenfall nicht möglich, mit herkömlichen Mitteln.
Womit ich auch nicht sagen will das es unmöglich ist
Sofern man sich sich Arbeit machen will, und es kann, besteht auch die möglichkeit seine Map komplett in einem 3d editor zu machen und sogar damit die Texturen mit Schatten zu erzeugen - Der Maker kann solche kompletten Maps mit Lightmaps auch laden.
So ist's richtig, man benutzt ja nen Maker weil einen der technische Kram dahinter nicht interessiert
Warum wird eigentlich nicht http://www.ogre3d.org/ genutzt? Spricht da was dagegen oder ist das nur ne Persoehnliche Sache?
Gegenfrage: warum sollte man nicht Irrlicht benutzen?
Ich kenn leider die Unterschiede der Beiden Engines nicht aber OGRE 3d sieht irgendwie besser aus bzw die damit gemachten Games.
Das liegt wohl an den benutzten Texturen und Modellen...
Wenn die Grafiker dieser Spiele begabter waren als die der Irrlichtspiele, passiert das halt.
--
Also haben beide Engines keine Großen Unterschiede?
Ne, nur dass Ogre etwas schwieriger zu handhaben ist.
Es kommt drauf an, ob man das streng objektorientierte Programmieren gewöhnt ist. Ogre wurde auch komplett objektorientiert design und gecodet, Irrlicht dagegen nicht ganz so stark. Irrlicht ist, würde ich sagen, für die nicht ganz so erfahreren Coder, Ogre spricht dagegen die "Elite" an, oder so...
Wenn du schon immer streng objektorientiert programmiert hast, zB mit Java oder C#, wird dir, denke ich, Ogre leichter von der Hand gehen, kann da allerdings nicht aus Erfahrung sprechen, kenn mich nur sehr wenig mit Irrlich und gar nicht mit Ogre aus.
Wieso werden meine Posts desto länger, je weniger Inhalt sie haben? ._.
--
Endlich!!
Ich hatte schon befürchtet, dass du gar nicht mehr dran arbeitest. Aber zum Glück ist dem nicht so. Ich muss sagen: Hammer geniales Projekt und es scheint noch geiler zu sein als bei der letzten Vorstellung.
Ich hätte noch ne Frage: Könntest du mal ein paar Ingame-Screenshots hier reinstellen?
Ach und ich hab noch ne Bitte:
Beeil dich bitte mit der Fertigstellung!!!
Gruß 3mmis
Ok, ok, ich weiß, ich bin spät dran, aber dennoch möchte ich meinen Senf dazu abgeben:
Die Vorstellung ist wirklich gut und auch deine Idee ist geil, aber...
Es gibt schon seit längerem ein Programm, dass auch Elemente deines Editoren enthält. Dieses Programm heißt Blender und es erlaubt einem ohne Programmierkenntnisse, Spiele, Filme und Bilder beispielsweise zu gestalten. Und das Allerbeste daran ist, dass es Freeware ist. Und dazu kommt noch, dass es bereits auf 2.44 und ist auf dieser Version für jedes Betriebssystem erhältlich. Also ich weiß nicht ob ich jetzt recht habe, aber kann es sein, dass das was du da eigentlich machst, totale Zeitverschwendung ist? Ich meine, es gibt bereits ein sehr umfangreiches Programm. Was daran willst du toppen? Blender ist bedienungseinfach (finde ich) und gibt echt tolle Ergebnisse von sich:
http://www.blender.org/features-gallery/gallery/images/
Dort sind ein paar Bilder.
Naja... Wenn ich deinen Maker in irgendeiner Weise runtergemacht habe, dann tut mir das Leid, aber das sehe ich nunmal so und ich finde, dass es auch so ist.
Gruß
Megablubb
Der Vergleich dieses Makers mit Bender hinkt sehr stark. Bender ist eine Modelling und Animationssoftware, aber kein Maker. Versuch mal mit Bender ein einfaches 3D Computerspiel zu erstellen und du wirst schnell an die Grenzen des Bedienkomforts kommen. Denn dafür ist Bender nicht ausgelegt. Man mag damit einfach 3D Objekte modellieren können und diese auch animieren und vorgegebene Routen laufen lassen etc, aber das macht noch lange kein Spiel. Noch dazu rendert Bender nicht in Echtzeit, wie es für ein PC-Spiel erforderlich ist, sondern benötigt eben mehrere Sekunden, Minuten, Stunden oder gar Tage für das Ergebnis, je nach Detailgrad. Das liegt daran, dass es für ganz andere Dinge ausgelegt ist, als eine Computerspiel-Engine.
Ich weiß nicht wie du auf den Vergleich Bender und dieser Maker kommst aber der Vergleich ist ziemlich unpassend.
@Ynnus
Der Editor heißt nicht Bender sondern Blender und er hat eine eingebaute Game-Engine. Aber Recht geben muss ich dir was den Bedienkomfort angeht; Der ist nämlich grauenhaft da er eigentlich nicht zur Spieleentwicklung sondern für Animationsfilme gedacht war.
Naja, dann sieh dir einmal bitte "Blender" an, dazu die Seite und ein Tutorial von Wikipedia. Hast du das durch, dann ist es echt nicht mehr schwer irgendwas mit Blender zu machen. Und ich finde den Vergleich äßerst passend. Und denk mal nach: Man kann mit Blender z.B. 3D-Games oder Filme machen. das machen heißt aud englisch to make. So und nun nominalisieren wir das Ganze und dann heißt es Maker. Auch mit Blender kann man makern. Ich nutze ihn, weil ich dadurch viel bessere Charsets zusammenkriege. Und auch die Chipsets sehen dadurch göttlich aus.Der Vergleich dieses Makers mit Bender hinkt sehr stark. Bender ist eine Modelling und Animationssoftware, aber kein Maker. Versuch mal mit Bender ein einfaches 3D Computerspiel zu erstellen und du wirst schnell an die Grenzen des Bedienkomforts kommen. Denn dafür ist Bender nicht ausgelegt. Man mag damit einfach 3D Objekte modellieren können und diese auch animieren und vorgegebene Routen laufen lassen etc, aber das macht noch lange kein Spiel. Noch dazu rendert Bender nicht in Echtzeit, wie es für ein PC-Spiel erforderlich ist, sondern benötigt eben mehrere Sekunden, Minuten, Stunden oder gar Tage für das Ergebnis, je nach Detailgrad. Das liegt daran, dass es für ganz andere Dinge ausgelegt ist, als eine Computerspiel-Engine.
Ich weiß nicht wie du auf den Vergleich Bender und dieser Maker kommst aber der Vergleich ist ziemlich unpassend.
Ich versteh euch nicht. Was bitte ist daran so schwer mit Blender umzugehen? Ein wenig damit auseinander gesetzt und man beherrscht es. Und man bekommt alles raus, wenn man sich anstrengt.
Gruß
Megablubb
Berechtigungen
Zitieren
