nationalistisch

[Ianus]

Natürlich ist klar das v.a. die hier geborene Generationen enorme Identitätskrisen haben.
Da gibt es dann die, die eben die "deutsche" Mentalität annehmen. Das sie ihre eigenen Werte verleugnen verlangt ja niemand.

Was mir halt dann aufsößt sind eben die, die meinen ihre Kultur und Werte mit aller Macht hier ausleben zu müssen und sich eben nicht die Mühe machen sich anzupassen aber trotzdem fett auf Finanzierung durch den Staat hoffen, die es in ihrem Heimatland in dem sie ihre Werte leben dürften eben nicht (in dem Umfang ?) bekommen würden.

Sie dürfen sich ja mit 18 (21?) entscheiden welche Staatsangehörigkeit sie annehmen wollen. Da wird nunmal Deutschland genommen wegen den bequemeren Lebensumständen.


Versteh mich bitte nicht falsch, ich bin da nicht radikal oder so, aber wie gesagt gibt es halt in dem Ort in dem lebe solche Fälle.

...

Nun will ich dir einen weiteren Grund verraten, wegen dem ich den Nationalisten gegenüber skeptisch bin: Sie bemühen sich nicht um die Integration. Ihre Ideen von Nation sind zutiefst mit dem rassistischen Volksbegriff verschränkt.

Die Türken hier können in der Türkei überhaupt nicht leben, selbst wenn sie im national/ethnischen Ghettos in Deutschland aufgewachsen sind und den ganzen Tag nichts anderes getan hätten als türkisches Fernsehen anzuschauen. Ihre Familie ist hier, und ein ganzer Haufen dieser männlichen Jugendlichen sind vollkommen Rückgradlos ohne ihre Familie. Das Geschwätz über "den Sozialstaat ausnutzen" ist doch nur Revoluzzerposse. Ohne den Soizalstaat könnten sie durchaus leben, aber ohne ihre Familien nicht.
Außerdem, hört doch endlich mit dem Werte-Unsinn auf. Es geht ganz konkret um Paralellgesellschaftsbildung inklusiver einer paralellen Gesetzgebung und Exekutive. Mir kann herzlich egal sein, welche Werte wer nun für lebenswert hält, an die Gesetze hat er sich zu halten. Wer das nicht tun will, wird nicht unterdrückt, sondern ist einfach blos kriminell. Natürlich nur solange die Gesetze nicht ausgesprochen blöd sind, aber diese Diskusion führt zu weit.

[haebman]

Was mir halt dann aufsößt sind eben die, die meinen ihre Kultur und Werte mit aller Macht hier ausleben zu müssen

...

Gut, dann war meine Wortwahl schwammig wie so oft, zugegeben. Mit aller Macht meinte ich über gesetzlichen Rahmenbedingungen hinwegsetzen.


Ich bin mir sicher das andere Länder das Problem auch haben, also warum aufregen. In ferner Zukunft gibt es die ganzen Nationen vlt. gar nicht mehr.

Dann leben wir alle in durchnummerierten Sektoren

aber diese Diskusion führt zu weit

...

word, weil ich eben einen langen Beitrag geschrieben hab und der ins Datennirvana gewandert ist.......

edit:

Und nein, ich bin nicht nationalistisch eingestellt.

Es ging mir nur darum, das mir das genau so auf den Kopf zu gesagt wurde und das es mich aufgeregt hat. Von Revoluzergeschwätz kann wohl keine Rede sein wenn es die betroffen Seite selbst äußert....

[.matze]

@Freierfall, man kann das Beispiel auch verändern, ich zB wäre sehr stolz auf meinen Vater wenn er mit dem rauchen aufhören würde und noch viel stolzer, wenn er es von alleine und ohne mein bitten tuen würde.
Ich verstehe auch nicht warum sich manche Männer so Stringunterhosenteile statts Boxershort, trotzdem sag ich nicht das es unsinn ist nur weil ich es nicht verstehe.
@MrSandman, unter den letzten Absatz kann ich einfach nur mein dito druntersetzten.
@Lucian,

Wenn du auf Menschen, die in Deutschland lebten und Großes erreicht haben, stolz bist, müsstest du gleichzeitig verantwortlich für die schlechten Taten sein, die diverse Bürger Deutschlands vollbracht haben.

...

Es gab auch viele schlimme Sachen, das ist klar, aber darf ich deshalb nicht stolz auf das Land sein? Darf ich nicht stolz auf mich sein, wenn ich irgendwann mal jemanden ungerechtfertigt geschlagen habe?
@La Cipolla,

Parteien sind halt auch nur Betriebe.

...

Ja, und das ist nicht gut so, die meisten Politiker wollen nur Geld machen ohne sich zu sehr von ihren Idealen abzusetzten, aber keiner will das Land wirklich nach vorne bringen.

Und dieses ganze Gerede "Wer auf Ausländer schimpft, wird als Nazi bezeichnet >: O" is ja wohl auch überholt.

...

Ach ist es das? Ok, das mit den Ausdrücken vll schon, aber man darf ja nicht einmal eine Deutschlandfahne hissen ohne als Nazi dazustehen (jetzt mal von der WM abgesehen).
@derBenny,

Ich habe gerade gegenteiliges gehört. Studien haben ergeben, dass wir die fettesten Europäer sind.

...

Tja, noch was wo wir gut sind. Nein mir, ging es dabei eher darum, das wir bei der Fußball-WM auch das Potenzial hatten erster zu werden, bei der Handball-WM bin ich mir gar nicht sicher, aber ich weis das Deutschland da auch ganz vorne mit dabei war. Als ich in einem Austausch in Frankreich war, hab ich mal irgendso ein Wintersportwettberwerb mit angeschaut und da haben sie mir auch erklärt das dort Deutsche gewonnen hätten.

[derBenny]

@Freierfall, man kann das Beispiel auch verändern, ich zB wäre sehr stolz auf meinen Vater wenn er mit dem rauchen aufhören würde und noch viel stolzer, wenn er es von alleine und ohne mein bitten tuen würde.

...

Wir werden an diesem Punkt nicht weiterkommen, wenn wir stolz nicht definieren.

Meiner Meinung nach ist Stolz die Anerkennung eigener Leistungen. Anerkennen heißt wertschätzen, daher kommt Stolz einer Steigerung des Selbstwertgefühls gleich.

Ich denke, der Begriff Stolz ist hier einfach fehl am Platze. Du erkennst die Leistung deines Vaters an, du schreibst ihr (und damit ihm) einen Wert zu. Das deckt sich in großen Teilen mit der Definition von Stolz, aber nicht vollständig. Stolz ist dem heutigen Verständnis nach individuell und wird als Begriff nur für die Wertschätzung eigener Leistungen verwendet.

[MrSandman]

Gut, da muss ich dir irgendwo zustimmen. Dann sag ich es halt mal anders:

Ich bin glücklich in Deutschland zu leben, weil ich froh darüber sein kann in einem Land zu leben das so viele Dichter und Denker wie kaum ein zweites hervorgebracht hat. Ich blende die negativen Seiten nicht aus, ich bin absolut der Meinung das man die Verbrechen des dritten Reiches nicht vergessen darf. Auch die Opfer tun mir unendlich leid, und ich könnte jedesmal austicken wenn irgendein dummer Neonazi seine rassistischen Sprüche über den Holocaust ablässt. Dennoch distanziere ich mich von eben diesen Verbrechen, und sehe keinen Grund mich dafür zu rechtfertigen, weil ich absolut nichts damit zu tun hatte.
Auch in Deutschland ist während der gesamten Zeitrechnung viel scheiße passiert, aber welches Land hat nicht bestimmte Zeiten erlebt auf die es nicht so froh zurückblicken kann (Faschismus in Italien und Spanien, Stalin in Russland, Der Nordirlandkonflikt der Engländer, Die Amis und Hiroshima). Solchen schlimmen Dingen muss man gedenken, doch sehe ich nicht ein warum ich nicht froh und glücklich über die Dinge sein darf die Deutschland im Laufe der Jahrhunderte vollbracht hat, und das war nicht wenig.
Uns Patrioten wird immer vorgeworfen nur die guten Dinge zu sehen, und die schlechten aus zu blenden. Ich sage: Ihr Leute, die ihr gegen uns seid, ihr blendet die guten Dinge aus, und seht nur die schlechten.

PS: Ich habe nicht einmal das Wort "Stolz" benutzt (außer jetzt^^) und konnte trotzdem erklären warum ich mein Land mag. Also nochmal die Frage, wo wir das jetzt geklärt haben: Was ist falsch daran?

[toho]

Gut, da muss ich dir irgendwo zustimmen. Dann sag ich es halt mal anders:

Ich bin glücklich in Deutschland zu leben, weil ich froh darüber sein kann in einem Land zu leben das so viele Dichter und Denker wie kaum ein zweites hervorgebracht hat. Ich blende die negativen Seiten nicht aus, ich bin absolut der Meinung das man die Verbrechen des dritten Reiches nicht vergessen darf. Auch die Opfer tun mir unendlich leid, und ich könnte jedesmal austicken wenn irgendein dummer Neonazi seine rassistischen Sprüche über den Holocaust ablässt. Dennoch distanziere ich mich von eben diesen Verbrechen, und sehe keinen Grund mich dafür zu rechtfertigen, weil ich absolut nichts damit zu tun hatte.
Auch in Deutschland ist während der gesamten Zeitrechnung viel scheiße passiert, aber welches Land hat nicht bestimmte Zeiten erlebt auf die es nicht so froh zurückblicken kann (Faschismus in Italien und Spanien, Stalin in Russland, Der Nordirlandkonflikt der Engländer, Die Amis und Hiroshima). Solchen schlimmen Dingen muss man gedenken, doch sehe ich nicht ein warum ich nicht froh und glücklich über die Dinge sein darf die Deutschland im Laufe der Jahrhunderte vollbracht hat, und das war nicht wenig.
Uns Patrioten wird immer vorgeworfen nur die guten Dinge zu sehen, und die schlechten aus zu blenden. Ich sage: Ihr Leute, die ihr gegen uns seid, ihr blendet die guten Dinge aus, und seht nur die schlechten.

PS: Ich habe nicht einmal das Wort "Stolz" benutzt (außer jetzt^^) und konnte trotzdem erklären warum ich mein Land mag. Also nochmal die Frage, wo wir das jetzt geklärt haben: Was ist falsch daran?

...

du bist OFFENSICHTLICH keiner dieser dichter und denker. reicht das als grund? ich denke schon. gute nacht.

edit:
ok, um es deutlicher auszudrücken:
es ist genauso arm, sich an den schlechten dingen aufzuhängen, wie an den guten, denn du warst an keinem von beidem beteiligt.

[Stefan]

Ich bin stolz auf mein Land und es ist mir vergleichsweise egal, wenn das anderen nicht passt, weil ich auch kein Problem damit habe, wenn sie es nicht sind. Stolz wäre sogar eventuell falsch ausgedrückt, es ist viel mehr ein National- und Kulturbewusstsein/-gefühl und die positive Anschauung dieser Kultur.

Und sollte dies wiederrum faschistoid, rassistisch, nationalistisch, beliebiges-anderes-politische-Ideologie-ausdrückendes-Adjektiv sein sollte, dann wäre ein Großteil der im deutschen Sprachraum lebenden Ausländer eben faschistoid, rassistisch, nationalistisch, etc., denn diese Personengruppen haben meist ein sehr starkes Nationalgefühl/-stolz, oft sogar einen deutschen, wie es z.B. bei in Deutschland lebenden Türken oft der Fall ist.

Obwohl z.B. der Großteil meiner Kindheitsfreunde und Schulkollegen aus kroatischen Immigranten bestand und diese auch starke Bindung zu ihrer Heimat und einen sehr ausgeprägten Patriotismus aufwiesen, war es nicht wirklich so, dass ich in irgendeiner Form von ihnen diskrimiert oder als minderwertig betrachtet worden wäre.

Also sehe ich das Problem nicht, dass viele hier haben. Ich halte es für nicht schlimm, wenn jemand positive Gefühle empfindet, egal ob es rational begründbar ist oder nicht. Nicht dass andere Sachen, wie z.B. das positive Gefühlsleben insgesamt, rational begründbar wären. Warum darf man z.B. ein positives Gefühl wie Glück empfinden, wenn ihm jemand den man schätzt sagt, dass man toll ist, obwohl man eventuell gar keine Leistung dafür erbracht hat (z.B. wegen einer natürlichen Begabung oder gutem Aussehen). Ich habe nichts dagegen, dass jemand kein positives Gefühl im Nationalbewusstsein empfindet, aber diese Personen sollten nicht den anderen verbieten, dass sie es empfinden, nur weil diese Personen es nicht empfinden wollen. Würde es eine Art von Nationalbewusstsein darstellen, dass andere Personen eindeutig benachträchtigt, dann ist es eine andere Sache und wäre tatsächlich negativ zu bewerten. Aber ein einfacher Stolz oder einfaches Kulturgefühl, wie es z.B. die Kroaten weiter oben haben, schadet niemanden, auch wenn es manche nicht toll finden. Es jemanden zu verbieten, wäre mind. so dumm, wie jemanden zu verbieten, gerne Rollenspiele zu spielen, nur weil manche keinen Spass daran empfinden.

[derBenny]

Eines der Hauptprobleme ist die Frage, inwieweit man einer Gruppe überhaupt positive Eigenschaften und Leistungen zuerkennen kann.
Die Menschheit besteht einzig und allein aus Individuen. Alles andere sind, wie schon angedeutet wurde, nicht fassbare Konstrukte. Ich würde sogar sagen, dass es keine Gruppenleistungen gibt und jede Leistung die ihr zugeschrieben wird nicht mehr ist als die Summe der Einzelleistungen ihrer Individuen. Gruppenleistungen bzw. Gruppeneigenschaften sind damit Vorurteile, die aus der Beobachtung von Einzelleistungen geschlussfolgert werden.

Wer also Wert auf die Zugehörigkeit zu einer Gruppe legt, weil diese seiner Meinung nach gewisse positive Eigenschaften verkörpert, der sonnt sich nur im strahlenden Licht der positiven Vorurteile und bezieht Selbstwertgefühl aus den Leistungen eines anderen.

An dieser Stelle wird das Ganze produktiv. Aus nur wenigen großen Einzelleistungen kann die ganze Gruppe Selbstwertgefühl ziehen. Die Leistung weniger wird zum Quell der Selbstachtung für alle und steigert damit das Wohlergehen.
Fraglich ist, ob diese Steigerung des Gemeinwohls als nachträgliche Rechtfertigung des eigenen Stolzes auf die Leistung anderer dienen kann. Es ist und bleibt eine Illusion, aber eine solche, mit der es sich bequem leben lässt.

Andererseits bestehen allgemein bekannte Gefahren. Setzt der Einzelne seiner Selbstachtung keine Grenzen, berauscht sich daran, so wird ihm die bloße Zugehörigkeit zur Gruppe bald nicht mehr ausreichen. Er wird stattdessen die Außenstehenden, die nicht Mitglieder der Gruppe sind, abzuwerten versuchen, um Gründe für die Überlegenheit der eigenen Gruppe (und damit für seine individuelle Überlegenheit) zu finden. Er wird auch die negativen Eigenschaften der eigenen Gruppe verbergen oder als positiv umdeuten wollen, denn die Differenz zwischen den Eigenschaften der Gruppe und denen der Außenstehenden ist es, die sein Selbstwertgefühl bestimmt.

[MrSandman]

du bist OFFENSICHTLICH keiner dieser dichter und denker. reicht das als grund? ich denke schon. gute nacht.

edit:
ok, um es deutlicher auszudrücken:
es ist genauso arm, sich an den schlechten dingen aufzuhängen, wie an den guten, denn du warst an keinem von beidem beteiligt.

...

Kann es sein das einfach alle Leute die nicht deiner Meinung sind dumm sind? Scheint ja so zu sein. Das ist meiner Meinung nach wesentlich ärmer als sich über die guten Dinge der Vergangenheit glücklich zu schätzen.
Armselig ist es für mich wenn jemand einfach alles verurteilt und scheiße findet was er nicht verstehen kann und dann bei anderen Themen versucht Leuten zu erklären das sie doch auch mal bitte die Kehrseite der Medaille beschauen sollen (Stichwort Alkohol ab 18), obwohl derjenige ES anscheinend in anderen Teilbereichen selbst nicht für nötig hält.

[basti-kun]

Kann es sein das einfach alle Leute die nicht deiner Meinung sind dumm sind?

...

kann es sein, dass du einfach dumm bist, DENN:

Armselig ist es für mich wenn jemand einfach alles verurteilt und scheiße findet was er nicht verstehen kann.

...

du sprichst jetzt von dir, nicht wahr?

[toho]

Kann es sein das einfach alle Leute die nicht deiner Meinung sind dumm sind? Scheint ja so zu sein. Das ist meiner Meinung nach wesentlich ärmer als sich über die guten Dinge der Vergangenheit glücklich zu schätzen.
Armselig ist es für mich wenn jemand einfach alles verurteilt und scheiße findet was er nicht verstehen kann und dann bei anderen Themen versucht Leuten zu erklären das sie doch auch mal bitte die Kehrseite der Medaille beschauen sollen (Stichwort Alkohol ab 18), obwohl derjenige ES anscheinend in anderen Teilbereichen selbst nicht für nötig hält.

...

der unterschied ist: ich verstehe sehrwohl, warum jemand stolz auf "sein" land ist. du dagegen verstehst nicht - du blubberst nur vor dich hin, ohne auch nur ansatzweise zu verstehen, was ich eigentlich schreibe. ich vermute mal das das an deinem kleinen ego liegt oder so, kA. du scheinst jedenfalls, sobald jemand deine meinung angreift, abzuschalten und nicht mehr fähig zu rationalem denken zu sein. was btw auch erklären würde, warum du nie auf argumente eingehst und immer nur versuchst, deine meinung durchzubringen (was dir allerdings nie gelingen wird, da du (jetzt kommts!) keine argumente hast und selbst nicht auf andere eingehst).

[.matze]

@derBenny, also ich denke schon das ihm heutigen sprachgebrauch oft das Wort stolz wie folgt verwendet wird:
"Ich bin stolz auf dich." Und das oft zu einem nicht Kind.
So bei Wikipedia geschaut, dann bin ich eben neurotisch Stolz, aber stolz, vielleicht auch nur froh, aber ich benutzte einfach das Wort stolz dafür.
@es,

du bist OFFENSICHTLICH keiner dieser dichter und denker. reicht das als grund? ich denke schon. gute nacht.

...

Diesmal hat er kein einziges Mal stolz verwendet, nur froh und über Zufälle darf man sich doch noch freuen, z B wenn ich Geld auf der Straße finde, selbst wenn es nur ein Cent ist kann man sich freuen.

der unterschied ist: ich verstehe sehrwohl, warum jemand stolz auf "sein" land ist.

...

ähm, du hast bisher immer gesagt das du es NICHT versteht und das das Unsinn sei:

du bist stolz auf einen zufall? warum? warum erhebst du etwas, mit dem du selbst nichts zu tun hast, über etwas anderes?
ich finde das krank. erklärs mir.

...

du sagt du vertseht es nicht und findest es krank wenn jemand auf sein Land stolz ist, da er nur auf eigene Leistungen stolz sein kann und nie eine einzelne Person ganz deutschland ist.

[MrSandman]

der unterschied ist: ich verstehe sehrwohl, warum jemand stolz auf "sein" land ist. du dagegen verstehst nicht - du blubberst nur vor dich hin, ohne auch nur ansatzweise zu verstehen, was ich eigentlich schreibe. ich vermute mal das das an deinem kleinen ego liegt oder so, kA. du scheinst jedenfalls, sobald jemand deine meinung angreift, abzuschalten und nicht mehr fähig zu rationalem denken zu sein. was btw auch erklären würde, warum du nie auf argumente eingehst und immer nur versuchst, deine meinung durchzubringen (was dir allerdings nie gelingen wird, da du (jetzt kommts!) keine argumente hast und selbst nicht auf andere eingehst).

...

Ich habe (wie du vll. bemerkt hast) mich hier absolut nicht auf meine Meinung eingeschossen (ein paar Beiträge oberhalb habe ich derBenny (der übrgiens auch nciht meiner Meinung ist, aber es trotzdem nicht nötig hat mich zu beleidigen) u.a. recht gegeben was den Stolz angeht). Und wie schon gesagt hast du in diesem thread schon mindestens einmal gesagt das du es eben NICHT verstehst wenn jemand "stolz" auf sein land ist. Wiedersprüchlich? Ich schalte auch keinesfalls ab, ich fang nur nicht an (wie du und basti-kun) jemand anderen wahllos zu beleidigen sobald er etwas sagt das mir nicht passt, das habe ich nämlich nicht nötig. Ihr schon?
Scheinbar beschreibst du mit deinem Beitrag eher dich als irgendjemanden anders, aber hier geht es auch garnicht um dich oder mich, sondern um das Thema Nationalbewusstsein bzw. (um das schon verworfene Wort nochmal zu benutzen) stolz etc.

[toho]

ähm, du hast bisher immer gesagt das du es NICHT versteht und das das Unsinn sei:

...

omg.

du sagt du vertseht es nicht und findest es krank wenn jemand auf sein Land stolz ist, da er nur auf eigene Leistungen stolz sein kann und nie eine einzelne Person ganz deutschland ist.

...

wo sage ich, das ich es nicht verstehe? ich sage, das ich es krank finde gerade weil ich es verstehe.
"erklärs mir" heißt nicht "ich verstehs nicht" sondern "ich wills aus deiner sicht hören". sonst hätte ich geschrieben "ich verstehs nicht".

So bei Wikipedia geschaut, dann bin ich eben neurotisch Stolz, aber stolz

...

einsicht erster schritt und so.


@Mr Sandman:
ich hab dir gesagt das du keiner dieser dichter und denker bist, du wirfst mir vor, ich hätte dich dumm genannt. irgendwo...hast du da nicht verstanden was ich meinte, verstehst es schon wieder nicht und beginnst mich zu langweilen. also spar dir nen kommentar, es bringt dir sowieso nichts (ausser egoboost?).
nicht jeder, der nicht meiner meinung ist, ist dumm. nur die dummen leute.

[MrSandman]

Wie gesagt, ich brauch das nicht, du scheinbar schon.

PS: Du hast das icht wörtlich gesagt, allerdings hast du geschrieben "Erklärs mir!". Das zeigt klar das du es nicht verstehst, denn wenn du es verstehen würdest, dann müsste es dir keiner erklären.

[basti-kun]

brainless people everywhere!

@Sandy!
also du hast es jetzt nicht wörtlich gesagt, aber

Wie gesagt, ich brauch das nicht, du scheinbar schon.

...

zeigt klar, dass du komplexe bezüglich deiner selbstwahrnehmung hast und aus diesem grunde die deutsche nationalhymne singend, nackt und polkatanzend durch die wälder der uckermark springst.

[Taro Misaki]

ich bin froh, zufällig in einem land zu leben, in dem es zu meiner lebzeit noch keine kriege gegeben hat, das zufällig den namen deutschland trägt, in dem zufällig ein paar schlaue leute geboren wurden.

von stolz kann da keine rede sein.

[FF]

Wer also Wert auf die Zugehörigkeit zu einer Gruppe legt, weil diese seiner Meinung nach gewisse positive Eigenschaften verkörpert, der sonnt sich nur im strahlenden Licht der positiven Vorurteile und bezieht Selbstwertgefühl aus den Leistungen eines anderen.

An dieser Stelle wird das Ganze produktiv. Aus nur wenigen großen Einzelleistungen kann die ganze Gruppe Selbstwertgefühl ziehen. Die Leistung weniger wird zum Quell der Selbstachtung für alle und steigert damit das Wohlergehen.
Fraglich ist, ob diese Steigerung des Gemeinwohls als nachträgliche Rechtfertigung des eigenen Stolzes auf die Leistung anderer dienen kann. Es ist und bleibt eine Illusion, aber eine solche, mit der es sich bequem leben lässt.

Andererseits bestehen allgemein bekannte Gefahren. Setzt der Einzelne seiner Selbstachtung keine Grenzen, berauscht sich daran, so wird ihm die bloße Zugehörigkeit zur Gruppe bald nicht mehr ausreichen. Er wird stattdessen die Außenstehenden, die nicht Mitglieder der Gruppe sind, abzuwerten versuchen, um Gründe für die Überlegenheit der eigenen Gruppe (und damit für seine individuelle Überlegenheit) zu finden. Er wird auch die negativen Eigenschaften der eigenen Gruppe verbergen oder als positiv umdeuten wollen, denn die Differenz zwischen den Eigenschaften der Gruppe und denen der Außenstehenden ist es, die sein Selbstwertgefühl bestimmt.

...

Fullack.


das beantwortet die frage, wie man "stolz" auf "seine" gruppe sein kann, sehr gut, und zeigt auch, das es im prinzip eingebildet ist.
keiner hier hindert jemand anderen daran, sich über den glücklichen zufall, in detuschland, einem land mit einem sehr hohen lebensstandard usw geboren zu sein.

Ich bin glücklich in Deutschland zu leben, weil ich froh darüber sein kann in einem Land zu leben das so viele Dichter und Denker wie kaum ein zweites hervorgebracht hat.

...

Das ist absoluter Blödsinn.
Es gab nicht mehr Dichter und / oder Denker aus Deutschland als aus irgend einem anderen Land.
DIese Bezeichnung des "Volks der Dichter und Denker" kommt aus einer Zeit, als es keinen deutschen Staat gab (sondern unzählige kleine Königreiche usw) und so die Dichter und Denker und die "Deutsche" Sprache, auf der sie dichteten und dachten das einzige Element war, über das man ein Zusammengehörigkeitsgefühl aufbauen konnte.
Das Dichten und Denken war das einzige, was den kleinen Ländern gemein war, also nannte man die Bewohner des Deutschen Sprachraums eben Volk der Dichter und Denker, da es das einzige war, das einheitlich in allen diesen Ländern betrieben wurde.