Zitat Zitat
Original geschrieben von wolframator
bäh. ultrasteril und zu viele resourcen für charaktermodelle aufgebraucht = oftmals wenig details in der umgebung, was vor allem bei den battles auffällt. weniger farbe, weniger aufwendige texturen resultieren in weniger leben. imho sieht man dem spiel an, dass die macher im laufe der produktion einige probleme damit hatten während man FFX ansieht, wie viel aufwand und jahrelange arbeit dahintersteckt, mehr als bei XS.
FFX hat da, so viel ich an dem game auch zu meckern habe, wesentlich mehr zu bieten. ich denke alleine an besaid mit den im wind wiegenden palmenblättern und den wasserfällen ... und das, wo FFX eine ganze weile vor XS1 erschien.
nicht, dass ich die grafik des spiels schlecht finden würde, doch während ich FFX 5/5 punkten gegeben habe, würde XS wohl "nur" 4 bekommen ...
...yep, absolut richtig...
im Vergleich zu allem, was für PS2 z.Zt. an RPGs zu kriegen ist, stehen wohl im Gesamtbild FFX und Xeno auf 1 und 2...
selbstredend hat Xeno echt dünne Umgebungsgrafiken und Hintergründe,
auch die teilweise fehlende Musik beim exploring schmerzt sehr...
die Charas gefallen da aber schon eher, auch die Battle-Animationen (Spells, Attacks etc.) sehen echt dick aus, und erst die FMV, olle Wetter...

Gesamt gesehen ist FFX klare Sache besser...gameplay-like kommt da auch nichts ran...was die Schwachstellen nat. nicht vergessen läßt!!

Die Frage oben von Zeikfried lautete, "ob das Game gut sei". Daher sag ich mal JA. Denn wer FFX hat, vergleicht alles damit, wer FFX hat sollte nicht so dumm sei, was "ebenbürtiges" zu suchen (ist umsonst ) Daher vergleich ich mal...optisch kommen nun mal WA3, Suikoden oder BoF5 nicht mit (obwohl die Games spielerisch Giganten sind..)

und wenn dann einer fragt, ist meine Aussage halt:
Xeno ist ähnlich gut...die "Lücke" zw. Xeno und FFX wird wohl erst Star Ocean 3 schließen können....