ausgehend davon, dass du behauptest, dass leute, die filme wie SAW sehen, die handlung nur als mittel zum zweck - hier als mittel, um die perfiden und abartigen neigungen zu befriedigen - sehen, ist da eben kein unterschied zu nachrichten.
oder willst du mir jetzt erklären, dass dich abartiges und brutales und blutiges nur dann anmacht, wenn es gänzlich fiktiv ist?
manchen horror-/splatterfilmen galten reale verbrechen als "insiprationsquelle" und umgekehrt. du kannst da also gar nicht erst so ne krasse differenzierung starten.
aber genauso wenig kannst du behaupten, dass alle, die solche filme schauen, eben einen hang zu diesen in den filmen visualisierten brutalitäten hat. wenn aber jemand auf gewalt und blut steht, dann fidnet der sehr wahrscheinlich auch entsprechendes aus den nachrichten anregend.
gerade, wenn es um SAW geht - SAW lebt für viele von der musik, atmosphäre und von der handlung, hier ist die gewalt in form der fallen eben nur das mittel zum zweck.
das hauptaugenmerk der SAW-reihe liegt für mich bei der überraschenden revelation am ende der filme, die selber keine großen folter- oder gewaltszenen im allgemeinen beinhaltet.
ich will dir nicht absprechen, dass du selber anders an solche filme herangehst, aber du kannst da halt nichts generalisieren.
die meisten hier vertreten nun einmal die meinung, dass sie SAW wegen der handlung etc. mögen. nicht mehr, nicht weniger. leb damit oder gib dir noch ne bong.