"SAW 3" was haltet ihr von ihm?

[MrSandman]

Ja, bereits seit gut 3 Monaten - mit Jessica Alba \o'/

Aber das fand ich geil:

du vergleichst doch nicht ernsthaft Saw mit Hostel? Ach, hab grad den Rest deines Posts gelesen, spar dir ne Antwort, du bist sowieso zu minder intelligent um mich ernsthaft mit dir auseinander zu setzen

...

Erklär mir mal was das mit dumm zutun hat, wenn ich es nicht genial sondern abartig finde mir 90 minuten lang sterbende Mensche an zu gucken??? Das ist meine Meinung, und mich deshalb als dumm zu deklarieren ist nicht nur lächerlich sonder zeugt, in Anbetracht des verreckten Satzbaus, ebenfalls von "minderer Intelligenz" wie du das Wort ja so schön umschrieben hast. Außerdem zeigt das nur wie kindisch du bist, wenn du Leute die ne andere Meinung als du haben gleich als "dumm" bezeichnest.

[Squall2k]

@MrSandman
Jericho hat sich nur ein wenig über den Vergleich zwischen Saw und Hostel aufgeregt. Vor dem dritten Teil von Saw hätte ich ihm, hinsichtlich seiner Aussage, dass "welten" zwischen diesen Filmen liegen noch zugestimmt. Mittlerweile seh ich das aber eher nicht mehr so. Saw III war eine reine Folterorgie und die Story war nur Beiwerk. Ehrlich gesagt, war da Hostel sogar noch besser, (wenn auch langweiliger in der Umsetzung).

...was seine beleidigungen angehen, kann ich jedoch nicht wirklich nachvollziehen...

[Gjaron]

Öhm, was hat der gute Quentin Tarantino eigentlich mit Hostel zu tun, außer, dass er ein wenig Geld bekommen hat, damit sein Name auf das Cover gestempelt wird? Richtig: Gar nix! Gut, er hat seinen Namen an "soetwas" verkauft, aber mit den Inhalten hatte er doch am wenigsten zu tun.

@MrSandman
Ich habe Saw bisher leider noch nicht sehen können, aber ich will das nicht sehen, weil ich nur Leute grausamst sterben sehen will. Haltet mich für krank oder nicht, aber für mich ist das auch in gewisser Weise Ästhetik. Diese muss ja nicht immer sanft und geschmeidig sein, oder für das Auge angenehm. Außerdem finde ich interessant, was man mit dem "Arbeitsobjekt" menschlicher Körper alles anstellen kann.
Und die Leute, die sich das ganze Zeugs ausdenken, müssen ja auch schon einen an der Klatsche haben, und trotzdem können die noch nett, sozial und familiär sein und so weiter.
Naja, jeder hat seine Meinung und Vorlieben .

[Jericho]

Erklär mir mal was das mit dumm zutun hat, wenn ich es nicht genial sondern abartig finde mir 90 minuten lang sterbende Mensche an zu gucken??? Das ist meine Meinung, und mich deshalb als dumm zu deklarieren ist nicht nur lächerlich sonder zeugt, in Anbetracht des verreckten Satzbaus, ebenfalls von "minderer Intelligenz" wie du das Wort ja so schön umschrieben hast. Außerdem zeigt das nur wie kindisch du bist, wenn du Leute die ne andere Meinung als du haben gleich als "dumm" bezeichnest.

...

Ich geb dirn Hinweise auf deine mindere Intelligenz, die keinesfalls mit Dummheit gleichzusetzen ist, dumm ist nur der eben Genanntes tut:

Leute die sowas "genial" finden können einfach nur selbst nicht ganz normal sein.

...

Verstehst? Nicht? Mir auch egal, schreib mal M-P, wenn der grad nichts zu tun hat, setzt der sich bestimmt gerne mit dir auseinander

baba~

[MrSandman]

Ich geb dirn Hinweise auf deine mindere Intelligenz, die keinesfalls mit Dummheit gleichzusetzen ist, dumm ist nur der eben Genanntes tut:

Verstehst? Nicht? Mir auch egal, schreib mal M-P, wenn der grad nichts zu tun hat, setzt der sich bestimmt gerne mit dir auseinander

baba~

...

Du bist echt ziemlich lächerlich wenn du Leute die anders als du denken (und das wohlgemerkt nur im Hinblick auf einen Kinofilm, was das ganze um so lächerlicher macht) als in jeder Hinsicht "minder intelligent" einstufst, zumal du mich nichtmal kennst, und das alles schon aus einer einzigen Aussage erkennen willst. Das zeigt mir allein schon das ich mich was Intelligenz anbelangt mit dir MINDESTENS auf eine Stufe stellen kann.
Ich stell mich hier ja auch nicht hin und sag: Alle die Saw gut finden sind kranke dumme Menschen. Ich habe damit nur ausdrücken wollen das ein Mensch der sowas gut findet nen gewissen hang zum Perfiden und Abartigen haben muss, was man einfach nicht abstreiten kann. Und Menschen wegen sowas als "minder intelligent" im Hinblick auf deine Intelligenz zu bezeichnen ist einfach nur Arrogant und schlecht.

[Jericho]

Du bist echt ziemlich lächerlich wenn du Leute die anders als du denken (und das wohlgemerkt nur im Hinblick auf einen Kinofilm, was das ganze um so lächerlicher macht) als in jeder Hinsicht "minder intelligent" einstufst, zumal du mich nichtmal kennst, und das alles schon aus einer einzigen Aussage erkennen willst. Das zeigt mir allein schon das ich mich was Intelligenz anbelangt mit dir MINDESTENS auf eine Stufe stellen kann.
Ich stell mich hier ja auch nicht hin und sag: Alle die Saw gut finden sind kranke dumme Menschen. Ich habe damit nur ausdrücken wollen das ein Mensch der sowas gut findet nen gewissen hang zum Perfiden und Abartigen haben muss, was man einfach nicht abstreiten kann. Und Menschen wegen sowas als "minder intelligent" im Hinblick auf deine Intelligenz zu bezeichnen ist einfach nur Arrogant und schlecht.

...

ok, schuldigung
Is gut jetzt?

[Viddy Classic]

Ich habe damit nur ausdrücken wollen das ein Mensch der sowas gut findet nen gewissen hang zum Perfiden und Abartigen haben muss, was man einfach nicht abstreiten kann.

...

Blöööööööööööööööööödsinn hoch³. Ich für meinen Teil gucke die Filmreihe nicht, weil ich gespielte Sterbesequenzen so genial finde. Ich habe den ersten Teil geguckt, weil das ein Pyschothriller war und sich bis auf wenige Ausnahmen auch nur auf kurze Einschübe von den Todessequenzen beschränkte, die restlichen Teile gucke ich, weil mich interessiert, wie man offene Handlungsstränge beendet. Meines Erachtens hätte man sich diverse Szenen sowohl bei SAW II, als auch bei SAW III sparen können, aber ich bin doch kein Fan von Perfidem und Abartigen, weil mich die Handlung einer Filmreihe hinsichtlich der Spannung und Geschichte von einzelnen Charakteren interessiert.

[OhWeh!]

Insgesamt finde ich solche Filme einfach völlig schlecht. Was gibt es einem sich eineinhalb Stunden lang sterbende Menschen an zu gucken??? Damit man hinterher sagen kann: "Wow, war das nicht cool, das is voll interessant gewesen wie der da gestorben ist"

...

Was gibt es einem, in einem Forum rumzuhängen nur um sich über das für und wieder von SAW III zu unterhalten? Etwa nur um zu sagen: Wow! bin ich gut,... ich-tituliere-mir-völlig-unbekannte-Menschen-als-Perfide-und-Abartig anhand eines 3 Teiligen Kinofilms,...
(Verzeih die Frage, du bist nicht zufällig der Weltbekannteste Psychoanalytiker oder?)

Was gibt es einem, 40 Stunden vor einem RPG zu sitzen, nicht rauszugehen um hinterher zu sagen: Wow, war die Story nicht toll, und der Endgegner erstmal boah!"

Was gibt es einem, 30 Minuten vor der Glotze zu sitzen und eine Comedyserie zu schauen um hinterher zu sagen: "Wow, war ja echt lustig das ganze ^__^"

Was bringt es einem, 90 Minuten hinter einem Schwarz - Weiß gepunktetem Ball her zu rennen, sich wegfoulen zu lassen um hinterher verletzt zu sein. Etwa nur um zu sagen: "Wow, war das ein geiles Fussbalspiel"


Got the point?

lässt sich beliebig erweitern,... daher völliger nonsens.
Jedem das seine.

Ich habe damit nur ausdrücken wollen das ein Mensch der sowas gut findet nen gewissen hang zum Perfiden und Abartigen haben muss, was man einfach nicht abstreiten kann.

...

Scheisse Viddy ._.
Ich bin Abartig veranlagt ;_;

Sag das mal Chirurgen, Leichenbestattern, Gerichtsmedizinern ja sogar Ärzten... ich glaube solche Berufe sind Ehrenwert und haben nichts mit Perfiden Abarten zu tun,... nur weil man mit viel Blut oder Leichen in Kontakt kommt.

[M-P]

Blöööööööööööööööööödsinn hoch³. Ich für meinen Teil gucke die Filmreihe nicht, weil ich gespielte Sterbesequenzen so genial finde. Ich habe den ersten Teil geguckt, weil das ein Pyschothriller war und sich bis auf wenige Ausnahmen auch nur auf kurze Einschübe von den Todessequenzen beschränkte, die restlichen Teile gucke ich, weil mich interessiert, wie man offene Handlungsstränge beendet. Meines Erachtens hätte man sich diverse Szenen sowohl bei SAW II, als auch bei SAW III sparen können, aber ich bin doch kein Fan von Perfidem und Abartigen, weil mich die Handlung einer Filmreihe hinsichtlich der Spannung und Geschichte von einzelnen Charakteren interessiert.

...

lustig wie du dich rechtfertigst und geradezu windest.

aber komm, das ist doch scheisse. natürlich mag man als horror/thriller/splatter-fan das perfide, das abartige, das unnatürlich brutale und natürlich das blut, welches in massen strömt.
aber na und?
ist das unbedingt schlecht? es ist nur fiktion. nichts weiter, nur verdammte fiktion. also ist es einerseits verdammt dämlich darauf rumzuhacken (mrsandman) und andererseits ist es verdammt erbärmlich das abzustreiten (viddy, ohweh, jericho) ... natürlich ist es nicht normal auf gewalt zu stehen, aber normal ist ja auch scheiße, denn wer ist schon normal? filmfans? bestimmt nicht.

und erzähl keinen scheiß von einer interessanten handlung bei saw. das ist nur drumherum, das eigentliche an saw ist die gewalt, die versucht zu schocken (es gelingt ihr von mal zu mal weniger, aber bei den kids kommts ja gut an) - was saw angeht, so finde ich's jedenfalls gähnend langweilig, da fehlt komplett das dunkle unbekannte, was horror ausmacht. da fehlt das unnahbare, das vollkommen runde, welches vor deinen augen zerbricht und dich hinabgleiten lässt in unedliche wogen des wahnsinns. da fehlt eigentlich alles. für mich ist das kein horror, es macht mir keine angst, und daher ist es nicht mein ding.

Sag das mal Chirurgen, Leichenbestattern, Gerichtsmedizinern ja sogar Ärzten... ich glaube solche Berufe sind Ehrenwert und haben nichts mit Perfiden Abarten zu tun,... nur weil man mit viel Blut oder Leichen in Kontakt kommt.

...

das legst du ihm jetzt in den mund. er meinte leute, die gewalt gut finden, nicht aber leute die mit leid, sterblichkeit und tod zu tun haben. und das geht auch ganz gut aus seinem post hervor. also entweder hast du falsch gelesen oder du erfindest dir grad ein argument. zweiteres trifft wahrscheinlich zu.

[Viddy Classic]

Blablubb

...

Nenn mir mal ein paar deiner Splatterfilme und ich hak sie dir alle ab, weil ich sie nicht gesehen habe. Das Splattergenre gibt mir absolut nichts. Bei Szenen wie SAW 2 am Anfang mit dem Auge, bei SAW 3 mit der Schädeldecke - da guck ich weg und ich weiß, dass sowas vergleichsweise noch harmlos ist. Nenn mich schwach, aber ich kann mir sowas nicht angucken. Ich hab da keine Lust drauf und deswegen gucke ich mir Filme ganz sicher nicht an. Und ein guter Thriller braucht nicht zwingend Blut und bestialische Morde im Detail um gut zu sein.

Und was die Handlung angeht: Wie gut, dass uns die Gabe gegeben wurde, eine eigene Meinung zu besitzen, an der auch du nicht rütteln kannst. Dir mag es so scheinen, als würde es bei SAW um die Morde gehen. Für mich geht es nicht um die Morde, sondern weil ich durch die Filme die Handlungsstränge wissen will. Ich will wissen, ob Lawrence Gordon überlebt hat, ob Amanda Eric Matthews wirklich ermordet hat, was mit dessen Sohn ist, wie es mit Jeff weitergeht usw.

Ach und achte auf deine Wortwahl. Du musst Leute ebenso wenig erbärmlich nennen, wie sich andere nicht als lächerlich oder mit minderer Intelligenz gesegnet bezeichnen müssen. Geht miteinander doch einfach ein wenig gesitteter um.

[deserted-monkey]

SAW I, II & III sind geile Filme. Punkt.

[M-P]

Nenn mir mal ein paar deiner Splatterfilme und ich hak sie dir alle ab, weil ich sie nicht gesehen habe. Das Splattergenre gibt mir absolut nichts. Bei Szenen wie SAW 2 am Anfang mit dem Auge, bei SAW 3 mit der Schädeldecke - da guck ich weg und ich weiß, dass sowas vergleichsweise noch harmlos ist. Nenn mich schwach, aber ich kann mir sowas nicht angucken. Ich hab da keine Lust drauf und deswegen gucke ich mir Filme ganz sicher nicht an. Und ein guter Thriller braucht nicht zwingend Blut und bestialische Morde im Detail um gut zu sein.

Und was die Handlung angeht: Wie gut, dass uns die Gabe gegeben wurde, eine eigene Meinung zu besitzen, an der auch du nicht rütteln kannst. Dir mag es so scheinen, als würde es bei SAW um die Morde gehen. Für mich geht es nicht um die Morde, sondern weil ich durch die Filme die Handlungsstränge wissen will. Ich will wissen, ob Lawrence Gordon überlebt hat, ob Amanda Eric Matthews wirklich ermordet hat, was mit dessen Sohn ist, wie es mit Jeff weitergeht usw.

Ach und achte auf deine Wortwahl. Du musst Leute ebenso wenig erbärmlich nennen, wie sich andere nicht als lächerlich oder mit minderer Intelligenz gesegnet bezeichnen müssen. Geht miteinander doch einfach ein wenig gesitteter um.

...

sicher, dich interessiert der ach so spitz und genial inszenierte handlungsstrang und die wogenden abgründe und gut durchdachten und bis ins kleinste detail mysteriösen profile der ausgearbeiteten charaktere eines films der für sich selbst mit schmerzen, ausgeschlagenen zähnen und abgerissenen körperteilen wirbt. alles klar, alter.

Ich streite ab Perfides, Gewaltätiges und Blutiges zu mögen?

...

naja, es deutet daraufhin wenn du mrsandman daraufhin verarschst wenn er sagt dass leute, die sowas gut finden, nicht normal sein können. wie auch immer. ich wollte nur klarmachen, dass er recht hat, nur seine negative haltung dem gegenüber (es ist nur fiktion, mann?!) ist ziemlich verklemmt.

Und was tust du gerade mit diesem Satz?

...

um die frage zu beantworten: ich hab das geschrieben, weil mir aufgefallen ist, was in deinem post teilweise für ein unfug steht. und ich glaube das ist mir ganz gut gelungen.

@garak

ich glaube du hast mich nicht verstanden. ich wollte sagen, dass es nur fiktion ist. (wie öfters mal erwähnt) und dass gewalt in kunst, kultur und unterhaltung (also filme, musik, bücher, spiele, was auch immer) einfach dazugehört und ja, es einfach cool ist, so plumb ausgedrückt es auch klingen mag.

[Viddy Classic]

sicher, dich interessiert der ach so spitz und genial inszenierte handlungsstrang und die wogenden abgründe und gut durchdachten und bis ins kleinste detail mysteriösen profile der ausgearbeiteten charaktere eines films der für sich selbst mit schmerzen, ausgeschlagenen zähnen und abgerissenen körperteilen wirbt. alles klar, alter.

...

So überspitzt würde ich es nicht ausdrücken, aber ja, im Großen und Ganzen trifft das zu. SAW mag ein großes Augenmerk auf bestialische Tötungsszenen haben (ausgelegt besonders auf die Rafinesse der Fallen von Jigsaw), aber in dies war speziell beim ersten Teil noch nicht so abartig wie in den darauffolgenden Teilen. Drum habe ich den ersten gesehen und sehr gemocht, weil er doch eher Psychothriller als Horror/Splatter war und gucke die weiteren Teile wegen der Weiterspinnung der Handlung.
Normalerweise stehe ich eher gänzlich auf andere Filme.

[Jericho]

naja, es deutet daraufhin wenn du mrsandman daraufhin verarschst wenn er sagt dass leute, die sowas gut finden, nicht normal sein können. wie auch immer. ich wollte nur klarmachen, dass er recht hat, nur seine negative haltung dem gegenüber (es ist nur fiktion, mann?!) ist ziemlich verklemmt.

...

nap, versuchs morgen nochmal

[garak]

@garak

ich glaube du hast mich nicht verstanden. ich wollte sagen, dass es nur fiktion ist. (wie öfters mal erwähnt) und dass gewalt in kunst, kultur und unterhaltung (also filme, musik, bücher, spiele, was auch immer) einfach dazugehört und ja, es einfach cool ist, so plumb ausgedrückt es auch klingen mag.

...

ausgehend davon, dass du behauptest, dass leute, die filme wie SAW sehen, die handlung nur als mittel zum zweck - hier als mittel, um die perfiden und abartigen neigungen zu befriedigen - sehen, ist da eben kein unterschied zu nachrichten.
oder willst du mir jetzt erklären, dass dich abartiges und brutales und blutiges nur dann anmacht, wenn es gänzlich fiktiv ist?
manchen horror-/splatterfilmen galten reale verbrechen als "insiprationsquelle" und umgekehrt. du kannst da also gar nicht erst so ne krasse differenzierung starten.
aber genauso wenig kannst du behaupten, dass alle, die solche filme schauen, eben einen hang zu diesen in den filmen visualisierten brutalitäten hat. wenn aber jemand auf gewalt und blut steht, dann fidnet der sehr wahrscheinlich auch entsprechendes aus den nachrichten anregend.
gerade, wenn es um SAW geht - SAW lebt für viele von der musik, atmosphäre und von der handlung, hier ist die gewalt in form der fallen eben nur das mittel zum zweck.
das hauptaugenmerk der SAW-reihe liegt für mich bei der überraschenden revelation am ende der filme, die selber keine großen folter- oder gewaltszenen im allgemeinen beinhaltet.

ich will dir nicht absprechen, dass du selber anders an solche filme herangehst, aber du kannst da halt nichts generalisieren.
die meisten hier vertreten nun einmal die meinung, dass sie SAW wegen der handlung etc. mögen. nicht mehr, nicht weniger. leb damit oder gib dir noch ne bong.

[Sushi]

Der III. ist schlecht! Ok übertrieben!
Alle drei sind extrem geil, aber den ersten find ich immer noch am besten.
Weil die Kombination der Personen im ersten Teil RICHTIG spannend
gewählt ist. Der zweite hat mich dann auch nicht mehr aus den Socken gehauen.
Und der dritte -> Wir wollen noch mehr gemetzel und Blut, mehr Burtalität und zum essen Rippchen?^^

[Mike]

MMn war der zweite der schlechteste von allen drei Teilen. Der dritte Teil hält zwar die Spitze mit dem Zweiten, aber dennoch war er mMn besser. Der Erste ist und bleibt wohl der Beste. Die Tatsache das die Opfer nicht entkommen konnten (auch wenn es dafür einen Grund gab) zieht den ganzen Film ziemlich runter, mMn.

Mike

[Ianus]

Der Film kann nichts. Wenn ich grausamen Splatter will, kann ich jederzeit Waita Uziga runterladen. Kostet mich weniger Zeit und schockiert mich mehr.

Die Wende am Ende hat mich zum Lachen gebracht. Ein verkappter Moralist, der aus irgend einem Grund die Menschheit so sehr hasst, dass er zu ihrem Folterknecht wurde pocht auf die Moral?

[OhWeh!]

also entweder hast du falsch gelesen oder du erfindest dir grad ein argument. zweiteres trifft wahrscheinlich zu.

...

Und was tust du gerade mit diesem Satz?

[Jericho]

[...] und andererseits ist es verdammt erbärmlich das abzustreiten (viddy, ohweh, jericho)

...

Ich streite ab Perfides, Gewaltätiges und Blutiges zu mögen?