Seite 2 von 2 ErsteErste 12
Ergebnis 21 bis 40 von 236

Thema: Linkin Park - Neues Album?

Hybrid-Darstellung

Vorheriger Beitrag Vorheriger Beitrag   Nächster Beitrag Nächster Beitrag
  1. #1
    Zitat Zitat von gK00r Beitrag anzeigen
    die toten hosen als musik zubezeichnen ruft mir ein würgereiz herrvor.
    Oh Junge, jetzt pack' dein Kindergarten-Alter Ego wieder ein.
    Die Definition von Musik ist für jeden unterschiedlich also akzeptier es. Oder haben wir hier M-P Nummer 2?
    Zitat Zitat von Viddy Beitrag anzeigen
    Da bin ich gespannt, woran du diese 25 Jahre Blödheit festmachst, anstatt einfach eine stumpfsinnige These in den Raum zu werfen... ... Bayern-Fan?
    schönes Ding

    So, hat noch wer was zum neuen LP-Album zu sagen oder wird sich hier weiter gekabbelt wie im Kindergarten um eine Schaufel?

    @ Parallax:
    Eine zwar ziemlich reißerische Kritik (vom Stern auch eigentlich nicht anders zu erwarten ), aber in gewisser Weise am Ende doch passend, obwohl diese Schizophrenie eigentlich nicht sooo neu bei Linkin Park ist. Nur auf diesem Album ist die Kluft deutlich größer als auf den ersten beiden Scheiben.

  2. #2
    Naja ich weiss nicht, irgendwie wird alles was Rick Rubin in die Finger bekommt am Ende so... anders. :/ (Slipknot - Vol.3 The Subliminal Verses, Linkin Park, wobei ich Slipknot's Vol.3 eigentlich sehr gut fand, so als eingefleischter Fan. )

    Und mir wurde es gestern Angst und Bange als ich Rick Rubin auf einem Foto von Metallica bei ihren Aufnahmen zum neuen Album gesehen hab. Kann es nach St. Anger noch schlechter werden? ;____________;

  3. #3

    Users Awaiting Email Confirmation

    Zitat Zitat von Viddy Beitrag anzeigen
    Seit 1982 sind sie zu doof, das böse Schachspiel ihrer Produzenten zu durchschauen? Da bin ich gespannt, woran du diese 25 Jahre Blödheit festmachst, anstatt einfach eine stumpfsinnige These in den Raum zu werfen... ... Bayern-Fan?
    hey.es gibt eben die die dazu lernen und eben die die einfach immer blöd
    bleiben < _ <


    Zitat Zitat von Trigaram Beitrag anzeigen
    Oh Junge, jetzt pack' dein Kindergarten-Alter Ego wieder ein.
    Die Definition von Musik ist für jeden unterschiedlich also akzeptier es. Oder haben wir hier M-P Nummer 2?
    ego?nene mein ego kennst du noch gar nicht.

  4. #4
    Zitat Zitat von gK00r Beitrag anzeigen
    hey.es gibt eben die die dazu lernen und eben die die einfach immer blöd bleiben < _ <
    Wie wäre es mal mit einem Beweis, dass du nicht zu Zweitem gehörst? Ich erwarte immer noch ein Argument von dir, was deine aufgestellte These bestätigt. So oder so will ich solch einen mistigen Beitrag von dir nicht mehr sehen.

  5. #5

    Users Awaiting Email Confirmation

    Zitat Zitat von Viddy Beitrag anzeigen
    Wie wäre es mal mit einem Beweis, dass du nicht zu Zweitem gehörst? Ich erwarte immer noch ein Argument von dir, was deine aufgestellte These bestätigt. So oder so will ich solch einen mistigen Beitrag von dir nicht mehr sehen.
    sie sind zu dumm.zu blind das zu sehen was sie tuhen.wie sie tod an
    ihren instrument hängen und immer und immer wieder den selben mist
    spielen(auch wenn der mist einen anderen titel hat).es ist einfach
    scheiße.kommerzieler mist.ohne jedliche aussage.ohne gefühl.
    ohne leidenschaft.keine kreativität.er steckt einfach nichts dahinter
    es ist einfach nur scheiße.grottig schlecht.und dann frage ich,wofür
    denn diese ganze scheiße? -geld, wooha und da haben wirs.eine kunst
    ist zum inspirieren da.für den ah-effekt und für das wow im leben da.
    musik ist eine kunst.nur leider gibt es wenige im vergleich mit der masse
    an interpreten die sie auf der erde anschwemmt,die das sehen.peace.

  6. #6
    Schlechte Kopie. Aber deine Meinung. Ich muss sie ja nicht teilen.

    Und wieso haust
    du Absätze mitten
    in deine Sätze rein?
    So wird doch voll
    das Lesen erschwert
    und keiner hat Lust
    deine Beiträge zu lesen.
    Alter. Wirklich.

  7. #7

    Users Awaiting Email Confirmation

    Zitat Zitat von Viddy Beitrag anzeigen
    Vor allem passen zu seiner Aussage die Vielzahl an Nicht-Kommerziellen Bands aus seinem last.fm-Profil
    kommerzielle musik ist nicht um der musik,sondern des geldes wegen produziert worden.also ich finde in meinen profil nichts was damit zutrifft.es sei den du kannst den unterschied dazwischen nicht sehen?

  8. #8
    Zitat Zitat von gK00r Beitrag anzeigen
    kommerzielle musik ist nicht um der musik,sondern des geldes wegen produziert worden.also ich finde in meinen profil nichts was damit zutrifft.es sei den du kannst den unterschied dazwischen nicht sehen?
    Wie macht eine Band heutzutage Geld? Nicht, indem sie Musik macht, sondern weil sie Konzerte gibt und Merchandise auf diesen Touren teuer verkauft. Ich war bei The Killers, die gehen auf Tour und verkaufen ihre billigen Shirts für 50€.
    Schade, dass ich dein Weltbild durcheinander bringen musste. Es sei denn du verstehst nicht, wie kommerziell die Welt geworden ist?

  9. #9
    Zitat Zitat von Viddy Beitrag anzeigen
    Wie macht eine Band heutzutage Geld? Nicht, indem sie Musik macht, sondern weil sie Konzerte gibt und Merchandise auf diesen Touren teuer verkauft. Ich war bei The Killers, die gehen auf Tour und verkaufen ihre billigen Shirts für 50€.
    Schade, dass ich dein Weltbild durcheinander bringen musste. Es sei denn du verstehst nicht, wie kommerziell die Welt geworden ist?
    Er hat doch erklärt, wie er kommerzielle Musik definiert: Musik, die in erster Linie gemacht wird, um damit Geld zu verdienen. Natürlich will das so ziemlich jeder Künstler mit seiner Kunst, wogegen ja auch nichts zu sagen ist - was nicht heißt, dass es Musiker gibt, die Musik vorrangig der Musik und nicht des Geldes wegen produzieren. Und das sind (zumindest für mich) dann eben die nicht-kommerziellen Künstler - die, die das Ganze machen, weil es ihnen mehr gibt als Dollarscheine.

    Und dass ernsthaft über eine Daseinsberechtigung der Toten Hosen geredet wird, bestürzt mich zutiefst.

  10. #10
    Zitat Zitat von Lucian Beitrag anzeigen
    Er hat doch erklärt, wie er kommerzielle Musik definiert: Musik, die in erster Linie gemacht wird, um damit Geld zu verdienen. Natürlich will das so ziemlich jeder Künstler mit seiner Kunst, wogegen ja auch nichts zu sagen ist - was nicht heißt, dass es Musiker gibt, die Musik vorrangig der Musik und nicht des Geldes wegen produzieren. Und das sind (zumindest für mich) dann eben die nicht-kommerziellen Künstler - die, die das Ganze machen, weil es ihnen mehr gibt als Dollarscheine.
    Was willst du mir damit jetzt sagen? Ich habe ihm aufgrund seiner aufgeführten Aussage, dass er genau diese Art von Bands verachtet und die restlichen Musikhörer auf dieser Welt auf seinen Pfad der Tugend führen will ein Beispiel einer von ihm genannten Band gemacht, die genau diesen Typus kommerzielle Musik auslebt, den er so verachtet.
    Weiterhin lustig, dass du mir erklären willst, was er meint, im Endeffekt mir aber deine Ausfassung erläuterst

  11. #11
    Zitat Zitat von gK00r Beitrag anzeigen
    kommerzielle musik ist nicht um der musik,sondern des geldes wegen produziert worden.also ich finde in meinen profil nichts was damit zutrifft.es sei den du kannst den unterschied dazwischen nicht sehen?
    Du bist so naiv, dass ich schon Zahnschmerzen bekomme.
    Und ehrlich: auf weitere von deinen prophetischen, weltretterischen Beiträgen habe ich an sich keine Lust. Tu' dich mit deinen Genossen aus dem Äther des Musikgeschmacks zusammen, wo ihr in Dunstschwaden gehüllt den Klängen lauschen könnt, die für uns Normalsterbliche auf ewig unerreichbar sein werden, da wir eure Lehren nicht anbeten wie die Gitarrenkünste eines Eddie van Halen.

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •