Core Duos?

[bg2408]

Ich würde mal sagen dass ich mit dem Umrüsten vom 3200+ Winchester auf den 3800+ Venice keinen Fehler gemacht hab, preisgünstiger und effizienter kommt man in der Situation nicht weg und Punkt. Ein "brauchbares" Intel Board mit CPU kriegt man nicht um 80€, im Gegensatz dazu werd ich in ca. einem halben Jahr bis Jahr wohl mit 320€ besser einkaufen können als heute mit 400€, leuchtet auch ein, oder? Und ich denke schon dass ich die paar Monate mit dem Single Core überleben werde...

...

Und genau darauf läuft dieses ganze "Argument" mit dir heraus, weswegen ich mich an der Stelle auch ausklinke. Ja, für *dich* in *dieser* Situation war es natürlich sinnvoller, noch die letzte Upgrademöglichkeiten aus der vorhandenen Hardware herauszuziehen und dann später aufzurüsten.

Leider wissen wir nicht, inwieweit das bei anderen der Fall ist. Hat er ebenfalls noch Upgrademöglichkeiten? Oder sind diese erschöpft? Will er sich etwa ein komplett neues System zulegen?

Und sorry das so sagen zu müssen, aber sich heute bei einem komplett neuen System, wenn man nicht ganz stark auf das Budget achten muß, noch ein Single Core AMD - System zu kaufen, das bereits am Ende seiner Upgrademöglichkeiten angelangt ist und langsam wirklich als technisch veraltet angesehen werden kann, ist ein bißchen verdreht. Dann hieße es eventuell heute Prozessor + Mainboard + RAM, und je nachdem wie alles weiterverwendet werden kann (nämlich eher gar nicht) in einem halben oder ganzen Jahr wieder Prozessor + Mainboard + RAM. Das ist imho eher etwas für Leute, die zuviel Geld haben. Und wenn ich das bei einem kompletten Upgrade so überschlage, liegt der Preisunterschied beim Einsatz eines C2D E4300 bei nur 75€ mehr (inklusive Mainboard im Vergleich zu AMD Single Core mit Mainboard, Preise auf den Sprung bei Alternate zusammengesucht). Was Mehrleistung und größere Zukunftssicherheit samt Aufrüstpotential meiner Meinung nach durchaus wert sind .

[nudelsalat]

Oh wow, die AMD Dual Cores werden hier ja ordentlich niedergemacht.
Ursprünglich wollte ich mir ja eigentlich auch nen C2D zulegen, allerdings waren der Preisunterschied bei Systemen die sich nur von den Prozessoren her unterschieden haben extrem groß. 200-300 Euro mehr bei den 3 Firmen bei denen ich nachgeschaut habe, nur dass ich einen E6600 anstatt eines X2 4200+ drinnen habe. Woran kann das liegen? Bei den Prozessoren alleine ist der Preisunterschied nicht so groß, soweit ich weiß.

[bg2408]

Ursprünglich wollte ich mir ja eigentlich auch nen C2D zulegen, allerdings waren der Preisunterschied bei Systemen die sich nur von den Prozessoren her unterschieden haben extrem groß. 200-300 Euro mehr bei den 3 Firmen bei denen ich nachgeschaut habe, nur dass ich einen E6600 anstatt eines X2 4200+ drinnen habe. Woran kann das liegen? Bei den Prozessoren alleine ist der Preisunterschied nicht so groß, soweit ich weiß.

...

Der E6600 ist besser als der FX-62 für 700€ und definitiv NICHT in der gleichen Leistungsklasse wie der dagegen richtig lahme 4200+. Kein Wunder, daß das ein bißchen mehr kostet . In dem Fall 300€ C2D zu 150€ X2. In der gleichen Preisklasse wie der X2 4200+ wird der E4300 sein - welcher allerdings ebenfalls eine spürbar bessere Leistung als der 4200+ bringt.

Ansonsten kommt es eben auch auf andere Faktoren an. Mainboard zum Beispiel. Ein ordentlichens C2D-775-Mainboard ist 25€ teurer als ein ordentliches AM2-Mainboard. Bloß daß bei den C2Ds meist nicht die ordentlichen Mainboards genommen werden, sondern die imho nochmals überteuerten Asus-Boards.

UND man bezahlt den Namen bei Komplettsystemen mit. C2D ist gefragter? Schlagen wir da einfach mal ein bißchen was drauf. Schon hast du 200€-300€ mehr zusammen (+ 150€ Prozessor, +50€ Mainboard, + X Name).

Stellt man die direkten Konkurrenten voneinander zusammen, ist man mit C2D besser unterwegs. Man bedenke, ein C2D E6300 für 170€ ist etwa gleichauf mit dem X2 4600+ für 230€. Außer im Stromverbrauch - die C2D sind sehr sparsam, sowohl unter Vollast als auch unter Leerlauf.

Der E6600, den du dir ausgesucht hast - es gibt keinen AMD-Prozessor, der leistungsmäßig auch nur in die Nähe von diesem Prozessor kommt. Da ists kein Wunder, daß ein wesentlich langsamerer X2 günstiger ist - wenn du einer Radeon X1900XTX eine Geforce 6600 entgegen stellst, ist letzte auch günstiger .

[NeM]

Und sorry das so sagen zu müssen, aber sich heute bei einem komplett neuen System, wenn man nicht ganz stark auf das Budget achten muß, noch ein Single Core AMD - System zu kaufen, das bereits am Ende seiner Upgrademöglichkeiten angelangt ist und langsam wirklich als technisch veraltet angesehen werden kann

...

1.) Ist der S939 nicht technisch veraltet nur weil AMD meint den nächsten Sockel auf den Markt werfen zu müssen. Technisch veraltet ist z.B. der S754, der hat nichtmal Dual Channel Support.

2.) Spreche ich hier nicht vom Anschaffen eines komplett neuen Systems, es geht ums Upgrade eines bestehenden S939 Systems. Und da JETZT auf Dual Core umzusteigen "weil die Zukunft kommt" ohne nen Geldsch.. zu haben ist für die meisten User wohl schlicht und einfach Blödsinn, es rentiert sich nicht. Das letzte mal als ich nen AMD Single Core empfohlen hab, hatte der User nen Sempron 3000+ drin, beim Zusammenstellen neuer Systeme halte ich mich zurück, weil ich kein Intel System zusammenstellen kann.

Ja, für *dich* in *dieser* Situation war es natürlich sinnvoller, noch die letzte Upgrademöglichkeiten aus der vorhandenen Hardware herauszuziehen und dann später aufzurüsten.

...

Du vergisst wohl dass außer mir noch verdammt viele Leute in der gleichen Situation stecken, denn der S939 ist kein Nischenprodukt.

[bg2408]

2.) Spreche ich hier nicht vom Anschaffen eines komplett neuen Systems, es geht ums Upgrade eines bestehenden S939 Systems.
[snip]
Du vergisst wohl dass außer mir noch verdammt viele Leute in der gleichen Situation stecken, denn der S939 ist kein Nischenprodukt.

...

Und du vergißt, daß nicht ALLE Leute ein S939-Mainboard *haben*. Und wer es jetzt noch nicht *hat*, für den lohnt sich die Anschaffung eines S939 + Prozessor + RAM nicht mehr. Auch die Leute fristen kein Nischendasein. Ich sehe hier in dem Thread nicht das System des Threaderstellers angegeben . Genau genommen sehe ich überhaupt nur die Frage nach einer Einkernvariante des C2D. Woraufhin sich dann die Diskussion um die Sinnhaftigkeit von Dual Cores entwickelte. Man kann da immer einwenden "aber wenn ich System X habe, kann ich mit Komponente Y noch Perfomance herauskitzeln und brauche noch nicht aufzurüsten", und das solange, bis man am technischen Ende der Plattform angelangt ist. Wobei das immer die Vorannahme mit einschließt, daß der andere dasselbe System hat wie man selbst. Ist die Vorannahme verletzt (was eben bei der Frage nach neuen Systemen oder Upgrades geklärt werden muß), ist die ganze Upgradeargumentation fehl am Platze. Und hat erst recht nicht in einer allgemeinen Diskussion über die Sinnhaftigkeit von Dual Cores etwas zu suchen, weil die Vorannahme - obschon sicherlich keine außergewöhnliche Ausnahme - doch nicht als Regelfall angenommen werden darf (was ist mit Leuten, die ein neues System zusammenstellen? Die von Netburst-Architektur wechseln? Deren Rechner aus der Zeit vor S939 stammt? Deren Mainboard einen Schaden hat? Die nur ein Mainboard mit AGP-Port haben? Die bereits einen 3800+ Venice haben und mit der Perfomance unzufrieden sind? Die threadoptimierte Software einsetzen möchten? et cetera). Die Vorannahme ist nur ein spezieller Fall unter sehr vielen anderen, und *nicht* allgemeingültig. Alleine in meinem Bekanntenkreis haben im letzten Jahr 7 Leute von Socket A aufgerüstet. Hätten die ein S939 nehmen sollen >_<?

[NeM]

Angefangen hats auch damit dass ich dir auf die Frage "Warum sollte jemand eine Single Core CPU für nen Desktop haben wollen?" geantwortet habe Grade ein Desktop User könnte schon allein wegen dem Preis und dem minimalen oder nicht vorhandenen Leistungsunterschied in Spielen den SC dem DC vorziehen (Anm. in der Praxis tuts die billigere CPU genauso, wie schon erwähnt hat die Grafikkarte am meisten zu arbeiten).

Das hat nichts damit zu tun dass nicht alle Leute ein S939 Board haben, es sind lediglich Gründe warum man eine SC CPU haben wollen könnte weil es gleich 2x in den ersten Posts erwähnt wurde, ist das so schwer zu verstehen?