Core Duos?

[Valigarmanda]

Core-Prozessoren für Notebook und Desktop sind völlig unterschiedlich, die Version für den Desktop wäre beinah identisch mit den Core2Duos gewesen, nur hatten die nur einen Kern und mit dem Cache könnte es vielleicht anders gewesen sein...

[Don Cuan]

Die Core (1) Solo/Duo-Reihe bestand ausschließlich aus 32-Bit-Prozessoren, die aus verständlichen markttechnischen Gründen mit Verfügbarkeit von Core 2 eingestellt wurde. Denn alleine vom Marketing her macht es sich schon schlecht, einen Prozessor ohne 64-Bit-Unterstützung zu präsentieren, wenn ein Fad in die Richtung existiert. Von daher bekommt man jetzt ohnehin bestenfalls noch Ladenhüter mit Core (1). Und der Chip wurde AFAIK auch nur in großen Mengen an OEM vertrieben.
Auch aus Marketinggründen wirst du wohl keinen echten Einkern-Core-Prozessor bekommen, auch wenn einige Modelle auf NetBurst-(P4)Basis neuerdings auch auf den Namen Core hören.

[bg2408]

[1]die Version für den Desktop wäre beinah identisch mit den Core2Duos gewesen
[2]mit dem Cache könnte es vielleicht anders gewesen sein...

...

1. Wenn es die jemals überhaupt gab. Was ich bezweifle. Und identisch mit dem Core2Duo schonmal gar nicht, da unterscheiden sich Core Solo und Core 2 Duo (von denen es ebenfalls Notebookversionen gibt) zu stark (32 bit versus 64 bit, anderer Befehlssatz et cetera). Es soll Ende 07 einen Core 2 Solo geben, nur für Notebooks (enorm energiesparend), der wäre dann wohl vergleichbar mit dem Notebook - Core 2 Duo.
2. Du weißt aber schon, daß die Core2Duos den Cache dynamisch nutzen? Der gesamte Cache von einem Kern genutzt werden kann, wenn der andere inaktiv ist?

Um Whizzards Frage zu wiederholen: Was hast du gegen Dual Cores? Die letzten Intel-Einkernprozessoren im Desktopbereich waren der allergrößte Mist. Gab Gründe, warum Intel im Desktopbereich soviel an AMD verloren hat, und das erst mit dem Core 2 Duo umkehren können.