Kontrollzentrum
Ich wäre auch für 2, falls DK nichts besseres weiß.
Hat ausgezeichnetes taktisches Potenzial der Zug, ja nach den nächsten beiden Makerzügen könnte es sogar den Sieg bedeuten. ^^'
Ich wäre auch für 2, falls DK nichts besseres weiß.
Hat ausgezeichnetes taktisches Potenzial der Zug, ja nach den nächsten beiden Makerzügen könnte es sogar den Sieg bedeuten. ^^'
Meine Idee wäre 4 gewesen, aber ich sehe, worauf der DJ hinaus will. 1 ist nicht so toll, 2 geht aber in Ordnung.
Mit 4 hätten wir die Maker nur länger insofern unter Kontrolle, dass sie einen bestimmten Zug nehmen müssen.
Naja, müssten sie schon, aber der ist dann dafür nicht so schlecht. :-/ Bzw. bringt uns sogar in Zugzwang! o_O' (Es sei denn, du meinst nicht 3. o_O)Zitat von Don Cuan
Also ich bleibe bei 2, es sei denn, da gibt's noch was Tolles an 4. .____.'
Edit: Tja, zu spät.
Geändert von drunken monkey (11.01.2007 um 15:38 Uhr)
Wenn wir darauf selbst mit 3 geantwortet hätten
Und 5 hätte uns als Antwort auch geholfen, weil wir damit langfristig ein praktisches Loch bei 1c (zum Vervollständigen von 2c-4c) hätten schaffen können, das uns eine sehr gute Position gegeben hätte.
Ich nehme mal Buchstaben für die Höhe, gewöhnlich ist die Bezeichnung umgekehrt.
Aber ist ja auch egal.
2 mag jetzt verlockend erscheinen, aber einen ähnlichen Effekt haben wir, wenn wir 4 nehmen, sie tatsächlich 3 zur Abwehr spielen (wenn nicht, auch gut) und selbst eine 3 draufwerfen.
Geändert von Don Cuan (11.01.2007 um 16:09 Uhr)
Ahso, auch wieder wahr. .____.Wenn wir darauf selbst mit 3 geantwortet hätten
Und 5 hätte uns als Antwort auch geholfen, weil wir damit langfristig ein praktisches Loch bei 1c (zum Vervollständigen von 2c-4c) hätten schaffen können, das uns eine sehr gute Position gegeben hätte.
Naja, zu spät. <____<
Naja, ich finde Buchstaben für die Höhe auch sinnvoll. Und außerdem: gibt's eine "gewöhnliche" Bezeichnung von 4-Gewinnt-Feldern? o_O''
Was sagst du zur derzeitigen Stellung?
@ DJ: Was würde 1 bringen? o_O
A human is a system for converting dust billions of years ago into dust billions of years from now via a roundabout process which involves checking email a lot.
So gesehen gar nix; ich habe auch nie behauptet, dass 1 was bringt. Das sind lediglich die Züge, die mir einfallen, wo der Gegener nicht selbst einen Vorteil drauß ziehen kann, das ist alles
Hm.. die 4 klingt verlockend.. vermütlich würden die Maker uns dann aber entweder die 4 dichtmachen oder sich selbst die 2 sichern. Angenommen, sie sichern sich die 2 und wir schmeißen dann noch ne 4 hinterher, verliert die Mannschaft, die als erstes dazu gewungen wird, einen Chip in die 3 zu stecken, weil wir beide 3c bräuchten um die Diagonale voll zu machen.
So gesehen bin ich eher für 2.
Oder seh ich was falsch?
Wenn wir 4c nehmen und die Maker 4d nachwerfen, bleibt uns immerhin eine Linie 2a-4c. Das wäre ein günstiger Fall. Werfen die Maker allerdings 2d, kommt es zum beschriebenen "Gerangel" um 3c. Allerdings haben wir da immer noch den Vorteil, dass wir eher an 5d kommen als sie, womit uns 3c nicht stören dürfte. Ja, es ist verzwickt.
Im Klartext: 4
4 ist im Moment am Besten, denke ich.
Das QFRAT kreist die Makerarmee vollends ein:
ist das das Ende für die glorreichen Alexe?
EDIT:
Ja, das ist es:
Stand nach 1/5 Disziplinen:
QFRAT 1:0 Maker
Disziplin 2 folgt demnächst.
Und nun geht rüber zum Makerthread und reitet auf eurem Sieg rum.
Ich hatte mal eine Signatur, aber dann bin ich volljährig geworden und hätte Steuern zahlen müssen.
Berechtigungen
Zitieren
