"Ein Spiel braucht (k)eine Story!"

[Dennis]

Im Großen und Ganzen würde ich auch sagen, dass ein gutes Spiel nicht zwingend eine gute Story braucht und dass der Spaßwert auch nicht von der Story abhängt, dafür gibt es einfach zu viele Gegenbeispiele guter Spiele, wie die Zelda-Serie, die nie viel Wert auf Story legte, oder der Kultshooter Half-Life, dessen Story auch nicht wirklich vorhanden war.

Andererseits aber spiele ich z.B. Max Payne fast ausschließlich wegen der guten Story und dem absolut dazu passenden Erzählstil und auch das ist es, was dieses Spiel meiner Meinung nach wirklich spielenswert macht.
Auch Terranigma ist ein Spiel, das früher oder später vom spielerischen Aspekt her langweilig wird, aber der Erzählstil und die dazu geschaffene Atmosphäre machen diesen Malus locker wieder wett.

Insgesamt ist eine gute Story wie ein gutes KS: Weniger hätte das Spiel im Wert nicht ins bodenlose gejagt, aber wo es schonmal da ist steigt es natürlich in jenem.
Auch ein Mittelweg muss gefunden werden: Zu wenig oder zu lasch erzählte Story können dazu führen, dass die Motivation sinkt, ist die Story zu komplex und wird zu sehr durchexerziert sinken die Möglichkeiten der Interaktion, was ebenso nicht gut ist.

Grundsätzlich braucht ein Spiel immer eine Story. Diese muss aber keinen Romancharakter haben. Es reicht zunächst aus, wenn man sich nach dem Durchspielen fühlt, als habe man soeben eine schöne Geschichte erzählt bekommen, man aber nicht Kopfschmerzen hat, weil man das Gesehene gedanklich erst einmal ordnen muss. *schwurbel*

[The_Burrito]

Eine Story ist wie jedes andere Element in einem Spiel. Ist sie vorhanden (und auch wichtig genug für das Spiel), so sollte sie schon gut sein. Ist die Story nicht so relevant für das Spiel, muss es eben durch andere Elemente glänzen.

Was aber für andere Elemente eines Spiels gilt, gilt auch für die Story. Eine Schlechte Story kann den Rest des Spiels (wie alles andere auch) ziemlich runterziehen. Es ist mir im Normalfall lieber, dass ein Spiel nur minimale Storyinhalte bietet (oder gleich darauf verzichtet), wenn der Rest des Spiels gut ist, so dass ich mich auf diesen Rest konzentrieren kann, und mich nicht die ganze Zeit mit einer Story beschäftigen muss, die mich nicht interessiert (oder schlimmsten Falls mir sogar das Spiel verdirbt).

[K.L.R.G.]

@Kelven:

@mitaki

Zitat:
DQ und FF revolutionierten damals das Genre, auf Grund ihrer Geschichten - so etwas komplexes gab es damals einfach nicht (und man hat auch nicht damit gerechnet).

Ich hab die Spiele nicht gespielt, aber die Story von Dragon Quest I klingt für mich wie der Ursprung aller Klischee-RPGs.


Zitat:
Zitat von Wikipedia
A villain by the name of Dragonlord has kidnapped the princess of Tantegel and an artifact called the Orb of Light (also known as Ball of Light). Eventually the hero who is a descendant of the legendary Erdrick has emerged and has vowed to rescue the princess and defeat the Dragonlord.

Bei Final Fantasy 1 ist die Plotbeschreibung zwar komplexer, erscheint mir aber auch nicht besonders stark ausgearbeitet.

Wenn man damit z.B. Ultima I vergleicht, das 6 Jahre älter ist, sehe ich da keine großen Unterschiede. Deswegen kann ich mir nicht vorstellen, dass Dragon Quest I oder FF 1 wegen ihrer besonders tollen Story so erfolgreich waren. Aber vielleicht irre ich mich auch, ich hab mich mit der Thematik nicht eingehender befasst.
16.12.2006 22:45

...

Natürlich ist Dragon Quest aus heutiger Sicht das Klischee überhaupt, aber nur heute, wo es das schon 20.000 mal gab. Damals war es eines der ersten Spiele, dass überhaupt erzählerisch irgendetwas bot, genauso Final Fantasy I. Aber damals hat man die Spiele wahrscheinlich mehr deswegen gespielt, weil es nichts anderes gab, dennoch waren diese und eingie andere Spiele der beginn der Geschichten erzählenden Spiele in denen es um mehr ging als irgendwelche Klötze einzureihen, oder umher zu laufen und auf kleine Pixelgegner einzuschlagen ...

Was man bei diesen Spielen dazu sagen muss ist auch, dass die Story teilweise durch die Anleitungen und Spieleberater kam. Da standen in der Regel Dinge drin die im Spiel nicht mal erwähnt wurden, dem ganzen aber Tiefe gaben. (gute Anleitungen die Hintergrund vermitteln vermisse ich irgendwie ... sowas gibs nur noch bei Warcraft und da meist auch nur im pdf-Format auf der CD ... )

__________________________________________

@topic:

Ein Spiel braucht keine Story ... Es leigt allein beim Macher selbst ob er eine Story haben will oder nicht. Dabei kommt es einfach drauf an, wie man Spiele auffasst. Als reine Gameplay-Zeit-Tot-Schlag-Mittel, oder aber als Medium des Erzählens. (ich bin übrigens für ein Mittelding aus beidem)

Spiele ohne Story gibt es zu hauf, aber gut sind sie nur wenn das Gameplay stimmt, sonst nicht. Spiele mit Story machen in der Regel aber auch nur dann Spaß, wenn das Gameplay stimmt. Deshalb ist ein korrektes gameplay wohl am wichtigsten.

Deshalb kann man Spiele schlecht als rein erzählerisches Mittel sehen, wenn man es allerdigns schafft Gameplay und Story perfekt zu vereinen, dann kann man Geschichten erzählen, die sich durchaus mit Filmen oder Büchern messen können, wobei ich so etwas bisher nicht wirklich gesehen habe und dies mein persönliches Ziel wäre ...

Was den Wiederspielwert angeht, so hängt er sowohl von der Story, als auch dem Gameplay ab. Wenn es viel zu entdecken gibt, dann lohnt es sich ein Spiel mehrere Male durchzuspielen. Obwohl reine Sucherei meiner Meinung nach zu langweilig ist. Es sollte schon eine Art Belohnung dafür geben, z.B. ein erweitertes Ende wenn man alle Items gefunden hat oder was ähnliches.

Ebenso ein Gameplayelement sind im Grunde genommen die Quests, bei denen ich nicht verstehe, warum sie immer noch nach Schema x ablaufen:

Held kommt ins Dorf das vom Dämon bedroht wird, erschlägt den Dämon und erhält die Belohnung.

Soll das alles sein? Quests könnte man als ideales erzählerisches Mittel benutzen. Nehmen wir z.B. Inu Yasha von Rumiko Takahashi. Diese Comicreihe läuft zwischendurch ab wie in nem Spiel. Die Helden kommen in ein Dorf, das von irgendeinem Dämon bedroht wird und helfen den Dorfbewohnern, dennoch wirkt es absolut spannend ...

Warum?

Ganz einfach, weil eine Geschichte dazu erzählt wird. Es gibt immer irgendwelche Nebenfiguren dei auftauchen und eine ENtwicklung durchmachen. Da ist z.B. das Mädchen, dessen Eltern vom Dämon getötet wurden und dem Halbdämon Inu Yasha misstraut, bis es am Ende einsieht, dass Inu Yasha ein mehr oder minder guter Dämon ist. Oder aber die Charakter werden weiter ausgearbeitet. Es gibt Gespräche zwischen ihnen oder gewisse Situationen, die die Charakterisierung der Charaktere weiter bringen ...

Dies ist etwas was in Rpgs in der Regel völlig fehlt. Die Quests bleiben langweilig und öde und die Figuren kriegen höchstens durch das Hauptgeschehen etwas tiefe ...


Aber ich schweife vom Thema ab. Eigentlich ging es ja um den Wiederspielwert, der zu großen Teilen von einer Story abhängen kann. Und damit meine ich nicht Vampires Dawn. Weder Teil I noch Teil II hatten für mich persönlich einen hohen Wiederspielwert. Es sit ja ganz nett, dass man gut und böse sein kann und es 6 verschiedene Enden gibt, dennoch war das ganze dazwischen zu gleich.
Es hat sich soviel wiederholt und man musste so vieles erneut machen, dass ich ehrlich gesagt kaum Bock hatte wegen 2 3 veränderten Dialogen das ganze nochmal zu spielen, da sich innerhalb der Story ja nicht viel verändert hat, bis auf die Enden.
Einen hohen Wiederspielwert hätte das ganze hingegen gehabt, hätte sich zwischendurch irgendetwas ernsthaft geändert. Z.B. das man je nachdem wie man gespielt hätte und sich verhalten hätte z.B. die Dungeons andere gewesen wären, dass sich Ziele verändert hätten etc. ... Aber es ist alles gleich geblieben und trotz des vielen drumherums gab es nichts neues, oder etwas was sich einschneidend zwischendurch verändert hätte ...

Hohen Wiederspielwert hätten für mich nur Storys, die sich zwischendurch stark verändern (also bei dem das handeln des Spielers starken Einfluss aus den Verlauf des Spiels nimmt), oder aber ein Spiel, dass eine so detailreiche und tiefsinnige Story hat, dass mans mehrmals durchspielen muss, um es zu 100% zu verstehen ...

Ein Spiel hat meiner Meinung nach nur dann durch die Story einen hohen Wiederspielwert, wenn die Story durch das ganze Spiel durch veränderbar ist und EInfluss auf den "Weg des Spielers durch die Welt" nimmt, oder aber so sehr ins Detail geht, dass der Spieler immer wieder Freude daran hat das Spiel durchzuspielen, weil er immer wieder etwas neues entdeckt -> neue Zusammenhänge, neue Bedeutungen etc. ....

[mitaki]

Bei Final Fantasy 1 ist die Plotbeschreibung zwar komplexer, erscheint mir aber auch nicht besonders stark ausgearbeitet.

...

Aus heutiger Sicht ja, damals sollen aber die Spieler geglaubt haben Square hätte die Geschichte selbst nicht verstanden, weil sie so komplex war.

K.L.R.G. hat es schon auf den Punkt gebracht. Das ist das selbe wie das Fantasy Genre bei Büchern. Viele meinen der Herr der Ringe sei die Klischeegeschichte überhaupt, dabei gab es vorher überhaupt keine Fantasy mit Elfen, Orks und den heute typischen Fantasyelementen. Die damalige Phantastik war weitaus realistischer.
Ich empfehle dir das original Final Fantasy zu spielen. Die NES Teile haben ihren ganz eigenen Charm. Teil 2 verfügt sogar über einen Plot und Teil 3 ist graphisch State of the Art gewesen.

Hohen Wiederspielwert hätten für mich nur Storys, die sich zwischendurch stark verändern (also bei dem das handeln des Spielers starken Einfluss aus den Verlauf des Spiels nimmt), oder aber ein Spiel, dass eine so detailreiche und tiefsinnige Story hat, dass mans mehrmals durchspielen muss, um es zu 100% zu verstehen ...

...

Aber ist so etwas überhaupt möglich? Der großteil aller Spiele scheint dem Spieler zwar Entscheidungen zu überlassen, letztendlich kommt aber immer das selbe dabei heraus. Das einzige Spiel, in dem sich je nach Verhalten Spielsituationen ergeben oder ausgeschlossen haben, war das Adventure Blade Runner. Und das auch nur ansatzweise.

[K.L.R.G.]

@mitaki:
Der Herr der Ringe ist auch kein Klischee pur. Wer ihn liest sollte merken das nur das Klischee ist was danach kam und das das was der Herr der Ringe stilistisch etc. drauf hatte nie wieder erreicht wurde ...

Was die Stroy angeht ... Es ist möglich, alllerdings wäre es sehr sehr sehr schwierig, aber theoretisch möglich. Es wär ja allein schon toll wenn sich Dungeons ändern würden ...
z.B.:
Der Held hat nach dem 1. Viertel die Wahl ihrend nen wichtigen Endgegner umzunieten. Tut ers, dann wird die Story auf irgend eine art und weise in dei Bahn gelenkt, dass er in den Wassertempel muss, um dort ein Artefakt zu finden, dass für den VErlauf der Story wichtig ist ...
Verschont er den bösen, dann muss er in den Feuertempel und findet dort ein Artefakt mit dem er das gleiche erreicht ... Es hat sich an sich nichts geändert, die Story bleibt auf gleicher bahn etc., dafür jedoch hatte der Spieler 2 völlig unterschiedliche Spielerlebnisse (->unterschiedlich Dungeons die sich völlig unterscheiden ....)

[mitaki]

Der Herr der Ringe ist auch kein Klischee pur. Wer ihn liest sollte merken das nur das Klischee ist was danach kam und das das was der Herr der Ringe stilistisch etc. drauf hatte nie wieder erreicht wurde ...

...

Ich hätte wohl dazuschreiben müssen, dass ich nicht zu den vielen Irrgläubigen gehöre. Bin durchaus der Meinung, dass man vieles zeitgemäß bewerten sollte.

So wie du es jetzt geschildert hast, fällt mir das Makerspiel Unterwegs in Düsterburg ein. Es gab dort schon etwas mehr Entscheidungsfreiheit als beispielsweise in den Vampires Dawn Teilen (u.a. ein wechselnder Charakter und ein paar Extradungeons). Sicher auch ein Aspekt, wie direkt man das Kampfthema ins Spiel oder die Geschichte integriert.

[Batista]

Eine gute story ist in sofern entscheident, da sie dem ganzen ne "seele" verleiht.

...

Die meisten RPGs haben so viel Seele wie ein Sack Kartoffeln, da zeigt Shadow of the Colossus wesentlich eindrucksvoller wie es geht und das liegt bestimmt nicht an der Story.
Intensiv wird es weniger mit Worten als vielmehr mit Bildern. Da ist das Potenzial des Mediums, Szenarien zu durchlaufen die eine sehr starke Wirkung auf den Konsumenten haben weil sie Bilder in den Kopf schießen lassen. Ich glaube neben Sleeping Shadow hat das bei mir bisher noch kein anderes Spiel geschafft. Der Eindruck hängt wohl auch von der Person ab, was bei mir funktioniert, das funktioniert noch längst nicht bei jedem. Wie gesagt hängt meistens von einzelnen Impressionen ab, wer die fassen und umsetzen kann ist ein seltener Glückspilz. Ein besseres Gefühl gibt es nun wirklich nicht.

[Underserial]

Ich finde es komisch wenn ein Spiel keine Story hat, klingt mir so nach sinnlos Game. Und die meisten Games die einfach keinen roten Faden haben, sind mMn Schrott, es ist klar das ein Game unterschiedliche Richtungen haben soll, um Spannung und abwechslung aufrecht zu erhalten, aber ich finde ein gewisser roter Faden gehört dazu. Also ich sage dazu ne, ein Spiel braucht eine Story.

mfg,

euer Under.

[K.L.R.G.]

Hm, ich fürchte das man hier differenzieren muss. Es gibt mehrere Möglichkeiten ein Rpg zu gestalten. Das hier wären spontan die Möglichkeiten die mir einfallen:

Ohne weitere Story mit nem Haufen Quests und schönem Gameplay. Also so dass nur auf spaßiges Gameplay gesetzt wird.

Dann gäbe es die Möglichkeit, dass die Story ebenfalls im Hintergrund steht, dafür jedoch die Atmosphäre im Vordergrund spielt. Also ein Spiel das einen von der Atmosphäre so umhaut, dass Story egal ist.

Und natürlich ein Spiel das überwiegend auf Story setzt.

Ideal ist ohnehin nur ein Spiel das all dies vereint. Und damit meine ich wirklich genial, nicht gut, sondern genial. Ein Spiel das durchgehend gutes Gameplay hat und Spaß macht, eine unglaubliche Atmosphäre hat und gleichzeitig Storytechnisch richtig richtig tief geht gibt es selten ...

[deluxono]

Ideal ist ohnehin nur ein Spiel das all dies vereint. Und damit meine ich wirklich genial, nicht gut, sondern genial. Ein Spiel das durchgehend gutes Gameplay hat und Spaß macht, eine unglaubliche Atmosphäre hat und gleichzeitig Storytechnisch richtig richtig tief geht gibt es selten ...

...

=> UiD


@Batista: "Sleeping Shadow" kenn ich bis jetzt nicht muss ich mal anspielen aber danke für den tipp. Und "Shadow of the Colossus" sagt mir bis jetzt leider auch nichts... ist das für ps2?
Und das mit dem Sack Kartoffeln bezweifel ich immer noch...

mfg

[deluxono]

"Ist eine umgesetzte Story gleich ein Spiel? Hängt der Wiederspielwert von anderen Faktoren ab?"

Eine gute story ist in sofern entscheident, da sie dem ganzen ne "seele" verleiht.
im guten alten grandia z.B. war das gameplay recht linear das kampfsystem war sehr gut und man liebte diese stendigen riesenmonsterbosse, doch ohne die geschichte würde ich es in die tonne treten anstatt es jedes jahr wiederzuspielen. da stört einen auch die schlechte lokalisation nicht mehr. die charaktere waren durchgehend sympathisch und haben sich weiter entwickelt und das ganze wird auch von nem genialen ende abgeschloßen. Grandia kann man also quasi 100 mal durchspielen und die epische bandbreite des ganzen hilft ganz gut über die sture linearität des gameplays hinweg. Ein VD dagegen war relativ unlinear und frei, auch die story war ok, doch was mich am meisten dran gestörrt hat war das man gar 10 stunden mindestens in der welt rumlaufen konnte ohne das irgentwas entscheidendes passierte... Als gegenbeispiel für die unlinearität kann man aber wieder die ganzen gothicteile auspacken die man tausendmal durchspielen kann und immer findet man in der dichten welt etwas neues erlebt die geschichte etwas anders...
na, ja ich bin glaub etwas abgedriftet aber egal...

mfg

[CapSeb]

Ohne weitere Story mit nem Haufen Quests und schönem Gameplay. Also so dass nur auf spaßiges Gameplay gesetzt wird.

Dann gäbe es die Möglichkeit, dass die Story ebenfalls im Hintergrund steht, dafür jedoch die Atmosphäre im Vordergrund spielt. Also ein Spiel das einen von der Atmosphäre so umhaut, dass Story egal ist.

Und natürlich ein Spiel das überwiegend auf Story setzt.

...

Ich denke man muss hier wirklich unterscheiden. Nur meiner Meinung nach schon bei der Frage was Story überhaupt ist und ab wann gegebene Informationen über die Welt, die geschichtlichen Ereignisse oder Charaktere - wenn es denn welche gibt - als "Story" zählen. Zu denen von dir genannten Elementen würde ich sagen, dass sie alle eine Story besitzen.
Vielleicht sollte ich die Frage anders stellen:
Braucht ein Spiel eine Hintergrund Story oder einen roten Faden, wie auch Underserial sagte, der dem Spieler das Gefühl gibt in einer anderen Welt zu sein und das Interesse weckt, das Spiel auch nach zwei Tagen noch zu spielen?


CapSeb

[K.L.R.G.]

Also mit dem roten Faden und der Motivation ist das so ne Sache.

Ich persönlich brauch irgend wo n Ziel und ich kenne einige Leute denen es genauso geht. Ich hab ne Bekannte die eines der sehr freien Rollenspiele gespielt hat ... (war es Morrowind???? ... kenn mich da net aus, jedenfalls n Spiel wo man ne menge freiheit hat) ... Und sie meinte die Möglichkeiten etc, hätten sie förmlich erschlagen ...

Aber gerade deswegen hat sie das Spiel nicht lange gespielt. Ihr fehlte irgendwie das Ziel des Spiels ...

Da es aber zahlreiche Leute gibt, die Spiele "ohne Ziel", oder eher sekundärem Ziel spielen, gibt es wohl genug Leute denen sowas gefällt ...

Ich persönlich muss für mich sagen, dass ich ne feste Story haben will und nich ziellos, questsuchend durch irgendeine Fantasywelt rennen will, ohne die Möglichkeit zu haben mich auf einen festen roten Fade zu konzentrieren ...

[Batista]

Ein Rahmen ist nötig da das klassische RPG- Gameplay zu sehr auf Charaktere und ihre Interaktion mit einer Welt basiert.
Welche Priorität der Story zugesprochen wird ist wieder eine andere Sache, die kann so geringfügig sein wie es überhaupt nur geht. Immer neue Informationen zu ergattern ist ja gerade in östlichen RPGs ein nicht zu unterschätzender Faktor des Belohnungssystems, ergo unter Umständen des Ansatzes auch durchaus gameplayrelevant.
Es reicht völlig aus die Story so unwichtig aufzubauen wie es in (zumindest den alten) Jump'n'Runs der Fall ist, doof ist nur wenn der Spieler gar nicht weiß aus welchem Grund er den Charakter überhaupt durch eine von Aufgaben durchzogenen Welt steuert.

[Dee Liteyears]

Oblivion is ja nen ganz gutes Beispiel. Die Story ist halt nicht grad die spannendste und umfangreicheste, aber sie ist stimmig in die Spielewelt eingebaut. Und diese Spielewelt funktioniert einfach.
Ich finds durchaus spaßig, einfach nur durch Cyrodiil zu rennen und Oblivion-Tore, Ruinen und Höhlen aufzumischen. In nem typischen Ost-Rpg ist das einfach nur stupides Levelgrinding, welches man meistens nur macht, um nen Boss zu pwnzen und die Handlung weiterzutreiben. (Das hab ich z.B. in Xenosaga Episode II gehasst. No fun to play) Ich würd sagen, solche Storylastigenspiel haben halt irgendwie ein "erzwungenes" Gameplay. Natürlich gibts da auch Ausnahmen, wo die spielerische Freiheit trotz Storydichte ebenso Top ist, z.B. Unterwegs in Düsterburg.