Zitat Zitat von Jinjukei Beitrag anzeigen
Erstens ist e^(0*ln(0)) nicht gleich e^0 + e^ln(0) sondern eher gilt e^(a+b)=e^a*e^b :/ (und btw sowas ist in dem Sinne kein Beweis, falls du damit den Beweis gemeint hattest oO). Und zweitens: wenn du schon mit 0*ln0 ein oder das andere 'durchgehen' lässt, dann musst du auch bei ln(a) a gegen 0 laufen lassen -> unendlich ... und was ist unendlich mal 0 ?
Vergisst es einfach das zu beweisen bzw. irgendwas anzudeuten ... man kann es nicht beweisen.
Und a^0=1 kann man auch nicht beweisen (!), denn es ist eine Definition. Definitionen sind so und werden nicht bewiesen. Man könnte aber erklären, warum man diese Definition so gemacht hat.
Ziemlicher Blödsinn. a^0 kann man auf jeden Fall beweisen, wie ja auch schon volldulli gezeigt hat. Und imo ist auch one-cools Beweis für 0^0 äußerst schlüssig.
Zitat Zitat
@Monkey: Für 'Gut' befunden? ... aha ...
OK, das zweite ist disputabel, aber das aus seinem ersten Post kann ich nur hundertprozentig unterstützen. Wenn du mir mathematisch was anderes beweisen kannst, mach's halt. Aber es zu etwas anderem umformen, das man nicht ausrechnen kann, und dann aufs Ursprüngliche zu schließen ist eher das Gegenteil einer schlüssig geführten Widerlegung.

Bloß "das kann man nicht beweisen", trotz offensichtlicher Gegenanzeichen, ist nicht wirklich ausreichend für solche fast schon arrogante Aussagen. o_O