Kontrollzentrum
Das wäre aber was anderes.Zitat von Jinjukei
e^(0*ln(0)) = 0, da das 0*ln(0) kannste doch komplett vergessen udn kann man einfch als entweder 0 oder ln0 durchgehen lassen.
-> ergo isses e^0+e^ln(0) also 1+0=1
Das wäre aber was anderes.
e^(0*ln(0)) = 0, da das 0*ln(0) kannste doch komplett vergessen udn kann man einfch als entweder 0 oder ln0 durchgehen lassen.
-> ergo isses e^0+e^ln(0) also 1+0=1
Huch,ich hab wohl weg editiert,dass es nur ein Spass sein und ich den kleinen spinner erst recht nicht wider haben will. ^^"
Mathematik = Doof.
Bei Schreibblockaden:
Höre ich Musik,gehe Spazieren und eröffne anderen meine Fantasy,den nur so bekomme ich Lust,weiter zuschreiben.
Einen frohen Nikolaus
Schön hier mal das Wort Axiom zu lesen. Wie schwer hatte ich doch mit meinen Nachhilfeschülern immer zu kämpfen, dass man in der Mathematik es meist einfacher hat, wenn man einfach mal anwendet, anstatt sich zu fragen, wieso, weshalb, warum.
Hält doch nur auf (besonders, in der 9. Klasse. Das Herleiten von Formeln lernt man bei entsprechendem Interesse noch früh genug).
Naja, vielleicht einfacher, aber auch noch uninteressanter, als es sein muss. Es gibt zwar sicher viele, die sowieso nie Fans von Mathematik werden, aber diejenigen, die vielleicht potenziell Interesse hätten, werden durch bloßes Anwenden ohne Erklären von Zusammenhängen und Gründen imo auch schnell frustriert - womit man dann schlussendlich überhaupt niemanden mehr hätte, den Mathematik interessiert, und damit ein ziemliches Problem.
Also ich finde es gut, wenn statt der Präsentation bloßer Packen von Formeln, auch ein paar Herleitungen oder Motivationen besprochen werden.
Und bzgl. x^0 = 1: volldulli hatr's doch eh schon klasse erklärt, warum hört denn keiner auf ihn? o_O
Weil man damit nicht 0^0 erklären kann, und ich diesen Fall eben auch niederlegen wollte.
Ahso, da hast recht. Aber ich denke nicht, dass man 0^0=0 beweisen kann, das ist, denke ich, echt pure Definition.
Sagt auch Wikipedia, wobei das natürlich erst recht nichts beweist. <_<
Wikipedia is teilweise echt gut, aber das is für'n eimer, wenn man genaueres anschauen will. Hab teilweise schon vollkommen falsche und idiotische Beweise da gefunden. Kommt davon, wenn leute dazu auffordern artikel bei Wiki einfach zu verändern.
schau dir nochmal das an, was ich weiter oben geschrieben hab, udn sag mir, ob es als Beweise für den Beweis von 0^0=1 durchgehen könnte.
Geändert von one-cool (06.12.2006 um 11:15 Uhr)
Ist gut. ^^
Getestet und für gut befunden!Kann echt keinen Fehler in der Beweisführung finden.
Demnach: Entschuldigung für die bescheuerte Wiki-Antwort, oh großer Mathemeister!(<-- peinlicher Noob-Smiley)
Hey Frosch.
Da siehst du,wir haben dich unglaublich vermisst \o/
Die letzten fünf Beiträge verursachen bei mir eine Schreibblockade! Mir ist es ein Rätsel wie man Mathematik interessant oder schön finden kann.
Ich kann eigentlich nur mit einem Taschenrechner arbeiten, muss das Ergebnis aber fünf mal kontrollieren, weil ich vier verschiedene Ergebnisse habe.
Mit euren Beiträgen habt ihr es geschafft, dass ich mir wieder mal klein, doof und schmutzig vorkomme. Danke
Ugh.... Mathe Nerds.... Themenwechsel.
Wünsch euch auch einen schönen Nikolaustag. Was habt ihr bekommen?
Ich? Nichts......Naja.....
Schreibblockade? Dann werden Flash-Games gezockt.
Ugh.... Mathe Nerds.... Themenwechsel.
Schreibblockade=Ganz schlecht für Sekretärinnen, Vorzimmerdamen, Bürohengste und all die geplagten Wesen in den Bildungseinrichtungen dieses Landes. Von den Hobbyschreibfedernschwingern ganz zu schweigen...
Aber dank Waku haben wir die Glückshasenpfote gefunden, die sämtliche Blockaden löst, die Mathematik mal in eine andere Dimension verbannt und somit den Beweis antritt, dass wir alle Nullen sind und einige Einsen brauchen um kommunizieren zu können oder wenigstens einen Abschluss zu schaffen. Was kümmert einen da schon, dass 0^0 einige Leute und Maschinen in den Wahnsinn treibt. Immerhin kann man ja dafür immer noch Püschologie für die zwischenmenschliche Beziehung studieren mit einem VWL-Aufbaukurs, um den Überblick zu behalten und in der Wikipedia Schwachfug zu verzapfen...
Habe ich die bisherigen Ereignisse jetzt einigermaßen zusammengefasst? Ja? Nein? Egal... ist der QFRAT, da darf man ja dumm schwafeln...
Cheers
Silence
Alle, die Mathematik dooof finden, diesen Post überlesen
Erstens ist e^(0*ln(0)) nicht gleich e^0 + e^ln(0) sondern eher gilt e^(a+b)=e^a*e^b :/ (und btw sowas ist in dem Sinne kein Beweis, falls du damit den Beweis gemeint hattest oO). Und zweitens: wenn du schon mit 0*ln0 ein oder das andere 'durchgehen' lässt, dann musst du auch bei ln(a) a gegen 0 laufen lassen -> unendlich ... und was ist unendlich mal 0 ?
Vergisst es einfach das zu beweisen bzw. irgendwas anzudeuten ... man kann es nicht beweisen.
Und a^0=1 kann man auch nicht beweisen (!), denn es ist eine Definition. Definitionen sind so und werden nicht bewiesen. Man könnte aber erklären, warum man diese Definition so gemacht hat.
@Monkey: Für 'Gut' befunden? ... aha ...
Geändert von Jinjukei (06.12.2006 um 19:10 Uhr)
[FONT="Tahoma"][/FONT]
Ziemlicher Blödsinn.Erstens ist e^(0*ln(0)) nicht gleich e^0 + e^ln(0) sondern eher gilt e^(a+b)=e^a*e^b :/ (und btw sowas ist in dem Sinne kein Beweis, falls du damit den Beweis gemeint hattest oO). Und zweitens: wenn du schon mit 0*ln0 ein oder das andere 'durchgehen' lässt, dann musst du auch bei ln(a) a gegen 0 laufen lassen -> unendlich ... und was ist unendlich mal 0 ?
Vergisst es einfach das zu beweisen bzw. irgendwas anzudeuten ... man kann es nicht beweisen.
Und a^0=1 kann man auch nicht beweisen (!), denn es ist eine Definition. Definitionen sind so und werden nicht bewiesen. Man könnte aber erklären, warum man diese Definition so gemacht hat.a^0 kann man auf jeden Fall beweisen, wie ja auch schon volldulli gezeigt hat. Und imo ist auch one-cools Beweis für 0^0 äußerst schlüssig.
OK, das zweite ist disputabel, aber das aus seinem ersten Post kann ich nur hundertprozentig unterstützen. Wenn du mir mathematisch was anderes beweisen kannst, mach's halt. Aber es zu etwas anderem umformen, das man nicht ausrechnen kann, und dann aufs Ursprüngliche zu schließen ist eher das Gegenteil einer schlüssig geführten Widerlegung.
Bloß "das kann man nicht beweisen", trotz offensichtlicher Gegenanzeichen, ist nicht wirklich ausreichend für solche fast schon arrogante Aussagen. o_O
hm, ok, dann ist das MistAlle, die Mathematik dooof finden, diesen Post überlesen
Erstens ist e^(0*ln(0)) nicht gleich e^0 + e^ln(0) sondern eher gilt e^(a+b)=e^a*e^b :/ (und btw sowas ist in dem Sinne kein Beweis, falls du damit den Beweis gemeint hattest oO).
Ja, aber ich versteh immer noch nich, was du mit dem e^ willst? O.ôUnd zweitens: wenn du schon mit 0*ln0 ein oder das andere 'durchgehen' lässt, dann musst du auch bei ln(a) a gegen 0 laufen lassen -> unendlich ... und was ist unendlich mal 0 ?
Vergisst es einfach das zu beweisen bzw. irgendwas anzudeuten ... man kann es nicht beweisen.
Ich hab den Beweis ganz anders gemacht, du zeigst nur, dass man allgemein ein Problem hat, was 0^0 ist O.ô
Was das angeht seh ich den Beweis vom dulli aber als recht vernünftig an O.ô""".
Und ich bin mir jetz gar nicht sicher ob a^0 ein Axiom ist.
@DruMo: danke fürs Back Up. Bin selber am Zweifeln gewesen, ob ich recht hab mit meiner Argumentation ^^".
@Val: Sie is wieder da O.ô"""""
Und wer schenkt mir jetzt einen Lolli, weil ich sie auf Bitte einer anderen Person wieder freigeschalten habe?
PS: Best QFRAT ever!
Berechtigungen
