Frostwire,Limewire,etc.

[Ranmaru]

Ah cool, vielen vielen Dank für die Informationen!

Aber noch ne Frage.. hab immer noch nicht verstanden was ein ID Tag is und was man damit macht..

...

Ein ID3-Tag ist Metainformation innerhalb einer MP3-Datei, die Titel des Liedes, Künstler, Album und was-weiß-ich-noch-alles enthält. Wenn Du iTunes aufmachst, dann siehst Du doch diese ganzen Informationen über Genre, Jahr, evtl. noch das Albumcover, Informationen darüber, wie laut die Datei abgespielt werden soll usw. Das steht alles im ID3-Tag.
Man benutzt die Tags normalerweise dazu, die MP3 zu ordnen. iTunes beispielsweise muß diese Tags auslesen, sonst kann es die Datenbank gar nicht benutzen und weiß nichts über das Lied. Andere Programme (wie etwa WinAmp) können auch Titelinformationen aus dem Dateinamen ablesen, was aber recht schwammig und unsicher ist. Daher wird im Allgemeinen der ID3-Tag benutzt.

Für tiefergehende Informationen kannst Du hier nachlesen.

[dideldumm83]

ah ja und was bringt mir das bei nem im inet radio aufgenommenen lied?
können die programme denn erkennen wann ein led anfängt und wann aufhört?keine lust auf mixes oder stimme vom moderator 0o

[Bauzi]

Kennst du http://www.last.fm/ ?
Du hast du keine unnötigen Moderatoren, aber dennoch bleibt es dir nicht erspart die Aufnahme zu schneiden, aber das ist ja nicht wirklich Arbeit
Aber: Wie schon in dem Thread erwähnt können mitschnitte bei lastfm illegal sein. Kannst dich sicher auf der Seite informieren ob das legal ist oder nicht.

[akira62]

ah ja und was bringt mir das bei nem im inet radio aufgenommenen lied?
können die programme denn erkennen wann ein led anfängt und wann aufhört?keine lust auf mixes oder stimme vom moderator 0o

...

Also ich spiele gerade mit Streamripper und WinAmp rum, der schneidet automatisch durch metatags. Hat allerdings das Problem das die Sender die Metatags teilweise zu früh raussenden, wodurch manchmal der Anfang des nächsten Liedes noch am Ende des anderen Hängt, aber für Lau und IMHO legal finde ich es ok .

[AgentJG]

Wieso überaupt LimeWire doer BearShare? Gibt doch viel bessere Tools dafür. Phex ist z.B. gut. Shareaza zieht nebenbei über eDonkey und ist BitTorrent-fähig.
Ich versteh BTW nicht ganz wieso die BS Macher zahlen mussten? Die haben doch nur ein Tool angeboten - mehr nicht.

[Whiz-zarD]

Wieso überaupt LimeWire doer BearShare? Gibt doch viel bessere Tools dafür. Phex ist z.B. gut. Shareaza zieht nebenbei über eDonkey und ist BitTorrent-fähig.
Ich versteh BTW nicht ganz wieso die BS Macher zahlen mussten? Die haben doch nur ein Tool angeboten - mehr nicht.

...

das eDonkey Netzwerk wird ausspionniert.
Shareaza enthält Spyware.

Und in USA können seit einem Jahr die P2P Sharingtools Entwickler für die Verluste der Industrie zum Teil verantwortlich gemacht werden.
BearShare musste daraufhin Millionen von US Dollars hinblättern.
Darum schliessen immer mehr kostenlose P2P Sharingtools ihre Pforten (z.B. WinMX)

[AgentJG]

Shareaza enthält Spyware.

...

Sicher? Falls da tatsächlich Spyware drin sein sollte, könnte man sich das Ding immernoch selber bauen.

[dideldumm83]

@Akira: Ah, coole Sache. Dann werd ich das mal ausprobieren

[Whiz-zarD]

Sicher? Falls da tatsächlich Spyware drin sein sollte, könnte man sich das Ding immernoch selber bauen.

...

Nur weils Open Source ist, heisst es lange nicht, dass da keine Spyware enthalten ist.
Firefox enthält auch ne Spyware. Es übermittelt Daten an google.

[Ranmaru]

Nur weils Open Source ist, heisst es lange nicht, dass da keine Spyware enthalten ist.
Firefox enthält auch ne Spyware. Es übermittelt Daten an google.

...

Du weißt in dem Zusammenhang nicht zufällig, wie man das deaktivieren kann, oder? Mir ist doch bei dem Gedanken sehr unwohl, daß sich mein Lieblingsbrowser als Spion was nebenbei verdient.

[DVD]

Du weißt in dem Zusammenhang nicht zufällig, wie man das deaktivieren kann, oder? Mir ist doch bei dem Gedanken sehr unwohl, daß sich mein Lieblingsbrowser als Spion was nebenbei verdient.

...

Whiz hat in diesem Thread schon was dazu geschrieben: http://www.multimediaxis.de/showthread.php?t=88296
Aber die Daten, die durch FF an Google übermittelt werden, sind auch nur die, die man so oder so bei jeder Suchanfrage dort übermittelt. IMO ist das einfach nur ein Programmierfehler, der bald behoben sein wird; meine Meinung dazu habe ich bereits im verlinkten Thread gepostet.
mfg Volldulli

[Whiz-zarD]

Whiz hat in diesem Thread schon was dazu geschrieben: http://www.multimediaxis.de/showthread.php?t=88296
Aber die Daten, die durch FF an Google übermittelt werden, sind auch nur die, die man so oder so bei jeder Suchanfrage dort übermittelt. IMO ist das einfach nur ein Programmierfehler, der bald behoben sein wird; meine Meinung dazu habe ich bereits im verlinkten Thread gepostet.
mfg Volldulli

...

Dann hast du es nicht verstanden ...
http://www.legroom.net/modules.php?o...rticle&sid=215

der heise artikel:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/80292

Das hat nichts mit den Suchergebnissen unter google zu tun.

Natürlich gibt Mozilla keine Stellungnahme dazu. Schliesslich würde dies ja dann bedeuten, dass sie zugeben, eine Spyware eingebaut zu haben.
Das war auch der Trick von ZoneAlarm. ZoneAlarm war ebenfalls vor einigen Monaten noch ne Spyware. Angeblich ein Bug ...

[DVD]

Hier steht, dass es nur ein Bug ist, der bald behoben sein wird.
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=358878
Dort gibt es auch schon Entwürfe für Patches.
Und ich habe den Heise-Artikel schon gelesen, als ich in den Thread im QFRAT gepostet hab. Aber ich bezweifle, dass Google oder Yahoo diese Informationen sehr viel bringen. Immerhin bekommen beide bereits ~200 Millionen Suchanfragen täglich, sprich 200 Millionen dieser Informationssätze, nicht mitgerechnet die von Zusatzdiensten und Sachen wie Google Earth.
Wird aber jetzt alles OT. Falls man sich durch diesen Bug gestört fühlt, liest man sich die von mir verlinkte Seite durch.
mfg Volldulli
EDIT:

Und verdammt nochmal, die aktion unter Firefox hat nichts mit den Suchanfragen zu tun ...

...

Ich bringe das nur mit den Suchanfragen in Verbindung, da dieselben Informationen übermittelt werden. Wenn man z. B. die Google-Suchseite aufruft, wird auch die zuletzt besuchte Seite übertragen, sowie die IP und der benutzte Browser.
EDIT2:

Als glaubst du immernoch, dies sei ein Bug?

...

Um mich kurz zu fassen: Ja.

[Whiz-zarD]

Hier steht, dass es nur ein Bug ist, der bald behoben sein wird.
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=358878
Dort gibt es auch schon Entwürfe für Patches.
Und ich habe den Heise-Artikel schon gelesen, als ich in den Thread im QFRAT gepostet hab. Aber ich bezweifle, dass Google oder Yahoo diese Informationen sehr viel bringen. Immerhin bekommen beide bereits ~200 Millionen Suchanfragen täglich, sprich 200 Millionen dieser Informationssätze, nicht mitgerechnet die von Zusatzdiensten und Sachen wie Google Earth.
Wird aber jetzt alles OT. Falls man sich durch diesen Bug gestört fühlt, liest man sich die von mir verlinkte Seite durch.
mfg Volldulli

...

Dies ist kein Bug
Glaubst du auch, dass die Treiberoptimierung ,von ATi, für einige Anwendungen ein Bug war?
Glaubst du, dass die Übermittlung von verschlüsselten Daten von ZoneAlarm ein Bug war?
Glaubst du immernoch, dass die Aktion von Firefox ein Bug war?
Sie sagen immer, dass dies ein Bug war, so beruhigt man die unwissenden.
Und verdammt nochmal, die aktion unter Firefox hat nichts mit den Suchanfragen zu tun ...

Nur so zur Info: Google unterstützt ja nur Mozilla.
Der Chef von Mozilla arbeitet nun bei Google. Er will aber weiterhin bei Mozilla tätig sein.
Als glaubst du immernoch, dies sei ein Bug?