Wer brauch den *piep* eigentlich noch???
Wer brauch den *piep* eigentlich noch???
--
leider leider immernoch über 70% der internetnutzer laut ein paar statistiken...
im grunde genommen aber alle die kaum oder wenig ahnung von Internet und Computern haben. Und das ist nunmal die mehrheit der leute.
--
cats are not characteristically disposed toward voluntary aerobic exercise
Jain, ich bin dabei zwar nicht sehr gut informiert, aber die neueren Windows basieren nicht mehr auf DOS, sondern dem NT Kernel.Zitat
Bitte fang hier keinen Flame an. Opera hat genauso Vor- und Nachteile.
Leider viel zu viele. In zahlreichen Firmen wird der Internet Explorer verwendet, da die Aministratoren OpenSource nicht trauen. Andererseits ist das Problem auch bei den Vorständen, die im Durchschnitt älter sind als das Internet.
ich hab mich ned ganz klar ausgedrückt, ich weiß das man den dos kram über bord geworfen hat. aber ich fände das alte system mit dem kernel und der grafischen oberfläche nur als davon seperates programm sinvoller, stadt der komplettung verknüpfung wie atm.
--
cats are not characteristically disposed toward voluntary aerobic exercise
gibt genug leute die sich weder mit der engine noch mit anderen inhalten eines webbrowsers befassen und mit einem funktionierenden explorer zufrieden sind. solche leute nennt man chatter und gelegenheits-pcnutzer. aber im allgemeinen stimme ich dir zu: windows wurde mit der zeit immer unseriöser. der ie7 ist nur ein weiterer störfaktor fürs betriebssystem. allein den internet explorer 7 auf dem pc zu haben ist schon schlimm genug - ihn zu benutzen gar fahrlässig so anfällig wie er imemr noch ist. ich hab mich vor ein paar tagen mal kundig gemacht über eine bestimmte css angabe die im internet explorer verstümmelt dargestellt wird. ein user beklagte sich im forum darüber dass es probleme mit einer definitionsklasse gibt welche aber von allen bisher erschienden browser unterstützt wird. die antwort war schlicht weg: dies ist ein problem um das wir uns in den nächsten versionen des explorers kümmern werden. ich glaubt nicht wie herzhaft ich gelacht habe :D
Vieles ist für eine spätere Version geplant.
Inzwischen müssen wir uns eben mit Dingen wie dem echt unviersalen Universalselektor befassen, welcher jedoch nicht der einzige ist, der Kommentare ebenfalls selektiert.
Geändert von mitaki (19.10.2006 um 19:02 Uhr)
Letztens habe ich ein Interview mit dem Opera-Gründer gelesen, dass der Browser-Markt funktionieren würde, wenn Microsoft ihn nicht zerstört hätte...
Mal ehrlich, was hat es Microsoft gebracht, dass es seinen IE in das Betriebssystem integriert hat, vom eigenen Profit ("was einmal installiert wurde, nutzen die Leute auch") mal abgesehen? Gut, der IE startet(e) schneller als die Konkurrenz und kann vom "normalen" Explorer auch jederzeit aufgerufen werden, das wars dann aber auch schon. Wenn der Browser abstürzt, stürzt dank der Integration ins OS auch gleich das ganze Windows ab. Und nachträglich die Engine umschreiben geht offenbar nicht mehr, wenn es so eng im OS verankert ist. Für mich ist das der übelste Missgriff ins Klo, den Microsoft machen konnte, spätestens seit Firefox und Opera. (Übrigens auch etwas, was ich Microsoft vorwerfe: Die haben den IE6 jahrelang nicht geupdated. Erst, als Firefox & Co. dem IE Marktanteile abjagen konnten, werkelte Microsoft an IE7...)
Was Firefox 2 angeht: Da stehe ich auch eher skeptisch gegenüber. Mir gefiel die Grundidee von Fx1, dass man alles, was man zusätzlich zum Browser wollte, Extensions runterladen musste... Das hatte aber auch den Vorteil, dass man wirklich nur die Sachen benutzt, die man selbst auch wirklich benötigt und so problemlos in Optionenmenüs vordringen kann, ohne dass man durch deren Vielfalt erschlagen wird (wie bspw. bei Opera, IMHO der einzige große Schwachpunkt des Browsers, aber ich schweife ab^^...)Nicht ganz richtig. Windows95C war schon mit dem IE4 verzahnt, die Vorgänger b, a und Original (zum Glück) nicht. Ansonsten: Ganz großes :dito: an deinen Beitrag.
Hast du zufälligerweise einen Verweis zur Hand?
Aber man kann dem schon recht geben. Die Entwicklung von IE7 begann erst Anfang 05. Die Konkurrenz war damals schon wesentlich weiter.
Microsoft verlangsamt den Entwicklungsprozess ungemein, da sie den Browser nichtmal jedem BS zugänglich machen im gegensatz zu Fx oder Opera, welche teilweise noch Win95 unterstützen.
Man muss das ganze aber auch aus sicht der Entwickler sehen. Der Browser ist beliebt und soll auch etwas für den Ottonormalverbraucher sein. Und bei einem Browser ist es doch vernünftig, zusätzliche Funktionen für RSS, etc. anzubieten.
Einfach nur Browsen gibt heute nicht mehr, und man will natürlich der Konkurrenz nicht unterlegen sein.
Ich denke auch, dass Firefox nie so große Funktionen wie E-Mail Client erhalten wird wie Opera, von daher werden schon klare Grenzen gesetzt.
Das waren noch zeiten, a - b - c ^^.
Damals gab es auch noch den Navigator Konkurrenten. Aber MS war nicht imstande deren Situation zu erkennen und sie für sich selbst zu verhindern. Also schlagen wir uns noch immer mit Mozilla 4.0 (compatible) herum :/
Meinst du wie bei Win3.11? Bewahre! Wobei, für Leute mit solchen Ideen hat MS die Singularity-Gerüchte ins Rollen und schnelle Halten gebracht..
Dem Endnutzer wird damit gezeigt, dass das OS von Haus aus auf alle Eventualitäten vorbereitet ist. Und die IT-Leute bekommen ihr heißgeliebtes "System aus einer Hand" ololz!
Was Firefox 2 angeht: Da stehe ich auch eher skeptisch gegenüber. Mir gefiel die Grundidee von Fx1, dass man alles, was man zusätzlich zum Browser wollte, Extensions runterladen musste... Das hatte aber auch den Vorteil, dass man wirklich nur die Sachen benutzt, die man selbst auch wirklich benötigt und so problemlos in Optionenmenüs vordringen kann, ohne dass man durch deren Vielfalt erschlagen wird[/QUOTE]
Mit dem Endeffekt, dass man einen Browser mit mangelhaftem Tab-Management hat und drei untereinander im Konflikt stehende Extensions, um das zu bereinigen. Selbst für trivialste Dinge ist man auf diese Methode angewiesen, die jedesmal einen potentiellen Fehlervektor einschleußt, der durch eine gemeinsame Code-Pflege mit dem Hauptprojekt gemindert werden könnte.
Außerdem gehört derjenige aufgeknüpft, der den Rückschritt im Einstellungsdialog von Mozilla Suite zu Firefox zu verantworten hat.
Wieso hätten sie das auch wollen sollen. Die Position des arroganten Herrschers ist für einen selbst erstrebenswert.
Hier ein Interview von Golem, zwar von 2004, aber trotzdem immernoch interessant und aktuell.Hast du zufälligerweise einen Verweis zur Hand?
Es gibt für Windows diesen zweiten Windowmanager, kennt den jemand hier? (Habe leider keine Ahnung mehr wie der heißt und wo ich die Info her habe)
Falls ja: Basiert der auch auf IE?
(Was ich noch weißt von dem Manager: Win2000 läuft mit ihm um einiges schneller, Win XP angeblich langsamer)
--«Wir können alles schaffen, wir brauchen nur genug dressierte Affen» - infinite monkey theorem
Bei Linux systemen aht man auch nur den Kernel und nen Xserver, der als Grafische Oberfläche dient, und es funktioniert wunderbar.
Also ich benutze jetzt Blackbox für Windows (Danke@alzi^^), ein Ursprünglich Linux baiserter WM.
--
cats are not characteristically disposed toward voluntary aerobic exercise
Ich weiß, ich bin selbst Debianist (wobei ich auf diesem Leih-Laptop mal nicht das gesamte System plätten möchte). Das Problem liegt eher im Weg, der zu einem solchen Modell notwendig wäre und der eine lange Kette an Inkompatiblitäten nach sich ziehen würde, die für den Durchschnittsnutzer (also die Hauptzielgruppe) zunächst sehr irritierend wären. Deswegen wird sich M$ wohl auch hüten, allzu bald tiefe Einschnitte am Aufbau Windows' vorzunehmen. Theoretisch wäre für die Zukunft etwas wie der Classic-Modus bei PPC-MacOS X.
Aber ich sehe bei M$ kein begründetes Interesse an einer stärkeren Teilung, wenn sie nicht dazu gezwungen werden. Ähnliches gilt für den I€, weil man in Redmond wohl selbst bestimmen möchte, welches Erscheinungsbild sich dem Nutzer bietet.
Hm, bin mir da nicht so sicher - aber Blackbox bzw. OpenBox3 rockt.
Wo bekommt man das Blackböxchen für Windows her?</ot>
--«Wir können alles schaffen, wir brauchen nur genug dressierte Affen» - infinite monkey theorem
http://www.bb4win.org/e107_plugins/c....php?content.6Hm, bin mir da nicht so sicher - aber Blackbox bzw. OpenBox3 rockt.
Wo bekommt man das Blackböxchen für Windows her?</ot>
Seit einem Jahr nicht mehr aktualisiert, Bluebox ist scheinbar inzwischen tot.
Tjoa, wollte drauf hinweisen, dass jetzt der Firefox 2.0 Stable draußen ist! Ich benutze ihn und finde ihn bis jetzt toll... Mal abgesehen davon, dass es noch kaum Erweiterungen gibt, die dafür kompatibel sind^^. Zum Glück haben sich meine Befürchtungen nicht bewahrheitet, überladen an Funktionen o.Ä. konnte ich nicht feststellen. Und glücklicherweise funktionieren die wichtigsten Erweiterungen ("Adblock", "NoScript" und das beste Theme IMHO "Noia 2.0 Extreme") auch schon mit dem Fx 2.0... Achja, für die deutsche Rechtschreibkorrektur muss man leider noch ein PlugIn herunterladen^^.
@Thema wg. Sandbox: Dank c't nutze ich den IE mit dem "Altiris Software Virtualization", was im Prinzip das Gleiche ist wie die Sandboxen^^.
Berechtigungen
Zitieren