1. Gameplay
2. Storytelling
3. Grafik
4. Story
5. Technik
6. Innovation
-------------------------------
Und trotzdem sind es in meinen Augen zwei unterschiedliche Punkte. Denn nur weil man eine gute Story hat, heißt das noch lange nicht, dass man sie auch gut erzählen kann. Das ist ähnlich wie bei Leuten, die z.B. keine Witze oder Anekdoten erzählen können. Sie versuchen es zwar, aber es kommt einfach nicht witzig rüber, obwohl der gleiche Witz z.B. von einer anderen Person mit anderen Worten erzählt durchaus für schallendes Gelächter sorgen kann. Im Bereich der Maker-RPGs krankt es übrings in meinen Augen gerade am Storytelling, d.h. an den Dialogen und cut-scenes (äh ... oder wie immer man das schreibt). Selbst wenn jemand eine noch so gute Story erzählt, kann er das gesamte Spiel durch schlechtgeschriebene Dialoge komplett ruinieren - und damit ist logischerweiswe nicht die Rechtschreibung gemeint. *gg*Zitat von Kelven
Das Gegenteil gilt natürlich auch, selbst eine vergleichsweise simple Story kann durch gute Dialoge und ähnliches motivieren.
Wenn du das zusammenwerfen willst, dann kannst du auch Grafik und Musik/Sound zusammenwerfen als Gestaltung. Denn auch sie erzeugen hautpsächlich zusammen Atmosphäre. Wenn man ein Spiel schon unbedingt in seine Komponenten zerlegen will, verstehe ich nicht, warum man dann nicht auch Story und Storytelling trennen sollte, wenn es doch klar unterschiedliche Dinge sind?
Gute Punkte, vor allem bei Technik.
Äh ... schön.Mal abgesehen davon, dass das glaube ich eher der Standpunkt eines Entwicklers als eines Spielers ist, änder das ja nichts daran, dass sich Dinge wie ein KS nunmal nicht einfach so einem deiner Punkte (Technik, Gameplay) zuordnen lassen, zumindest in meinen Augen. Das wollte ich damit doch eigentlich sagen.
Zitieren