1. Technik
2. Innovation
3. Gameplay
4. Atmosphäre
5. Musik
6. Storytelling
7. Grafik
8. Story
-------------

Es ist ja schön, dass du mathematisch eine Herangehensweise als Nonsens abstempelst. Aber ich habe nicht daran gedacht, dass es irgendeinen interessieren würde, ob schlussendlich die Werte in das "goldene Gesetzbuch der Spiel-Kriterien" aufgenommen werden oder nicht. Schließlich dient es einer grundlegenden Form der Information. Ich sehe ja, dass eine "Skalierung", wie du es genannt hast (und ja, wir würden das auch hinkriegen...), eine bessere Einordnung und damit bessere Vergleichsmöglichkeiten bieten würde, aber leider kam dieser Vorschlag ein wenig zu spät. Daher muss man mit dem Vorlieb nehmen, was verfügbar ist - sprich dem Vergleichen und Durchschnitt bilden der Werte in Kombination mit den dazu verfassten Beiträgen. Und dabei zeichnen sich durchaus vertretbare Ergebnisse ab: Gameplay ist vorne. Handlung nicht hinten.
Aber mal zu dem Beispiel: Allein die Tatsache, dass es nur drei Fächer sind, mindert die Equivalenz zwischen Note und Platzierung. Zudem kann Dean meinetwegen in Mathe eine fünf kriegen ( ...ich hab nicht damit angefangen - nehmts bitte nicht so ernst), Aber ein Spiel Kriterium kann im Gegensatz dazu nicht unwichtig sein (= Note 5). Deswegen ist eine Skalierung auch nicht das Gelbe vom Ei.

Kelven:
#1: Mathe (Note 1.0 )
#2: Biologie (Note 2.0 )
#3: Deutsch (Note 2.7)
#4: Englisch (Note 3.0)
#5: Erdkunde (Note 4.0 )
#6: Sport (6.0)

Daen:
#1: Erdkunde (Note 1.0 )
#2. Sport (Note 1.0)
#3: Biologie (Note 1,6 )
#4: Deutsch (Note 3.0)
#5: Mathe (Note 5.0 )
#6: Englisch (Note 6.0)

Corti:
#1: Mathe (Note 1.0 )
#2: Deutsch (Note 1.1)
#3: Englisch (Note 1.15)
#4: Biologie (Note 1.2 )
#5: Sport (Note 2)
#6: Erdkunde (Note 5.0 )

Schnitt:
#2,3: Mathe (Note 2,3)
#3,0: Deutsch (Note 2,3)
#3,0: Biologie (Note 1,6)
#4,0: Erdkunde (Note 3,3)
#4,3: Sport (Note 3)
#4,3: Englisch Note 3,4)

Man sieht, dass die Dreher nicht mehr so stark sind. Einzig Biologie ist haarsträubend. Aber woran liegt das? Ganz einfach: Corti ist einfach zu gut. Biologie ist nicht sein bestes Fach, aber trotzdem bewegt er sich dort im einser Bereich. Er Verfälscht dadurch auch das Mittelmaß. Denn 1,6 ist nicht das was alle ungefähr haben, sondern nur der Durchschnitt.

Und was ist wenn das jetzt alle so machen? Einer findet alles toll nur Innovation bekommt die Note 6. Der andere mag eigentlich gar keine Spiele bewertet alles mit 6 - nur Grafik mit 4.
Ich finde da stecken genauso viel Fehler drin, wie bei der Platzierung, die ja immerhin noch das Beste auf eins und schlechteste auf 6 stellt um die Rahmenbedingungen festzulegen.

Und schon der weise Dhan soll einmal gesagt haben:
Zitat Zitat von Dhan
Aber im Endeffekt, kategorisieren funzt natürlich nie so ganz perfekt ^^
Nimm's nicht so ernst! Außerdem: Statistik kommt im Matheleistungskurs erst später dran. Da bin ich noch nicht. Momentan rechnen wir eher so mit Kilo, Liter und Metern... ...