Algemeine Spiel-Kriterien - oder: Ist Grafik wichtig?

[CapSeb]

Aber eigentlich kann man schon fast sagen, dass die Grafik langsam in den Hintergrund geht. Spiele mit folgender Rangstruktur sind auch sehr gerne gesehen:

-Gameplay
-Story + Storytelling
-Grafik
-Technik
-Innovation

Ich persönlich mag diese Rangordnung bei Spielen.

...

Ja, das hat Bauzi im Entwickler-Forum gesagt. Aber stimmt das? Nach welcher Rangordnung bewertet ihr für euch Spiele? Worauf legt ihr bei euren eigenen Spielen Wert? Und was findet ihr total nebensächlich? Jeder schreibt die sechs Punkte ("Story" und "Storytelling" trennen) an den Anfang jedes Posts. Wenn jemand zweimal postet, also bei beiden Posts die Liste. Dann weiß man sofort, was derjenige vertritt und muss nicht erst ewig suchen. Unten drunter können dann Antworten auf dazu aufkommende Fragen geschrieben werden. Aber vergesst nicht die Rangliste . Ich mach mal den Anfang:

-------------------------------------------------------------------------

1. Technik
2. Innovation
3. Gameplay
4. Storytelling
5. Grafik
6. Story
EDIT: "Musik" wird unter "Gameplay" eingeschoben.

...Ja, ich bin ein Technik-Freak (Menüs, Kampfsysteme, Minispiele, Kleinigkeiten). Denn, wenn ich ehrlich bin, sind RPG-Maker-Spiele für mich kein vollwertiger Ersatz für kommerzielle Games. Sie dienen eher dem Ausprobieren und Staunen - als Hilfe für das eigene Projekt und der kurzweiligen Unterhaltung. Ich Teile mit Bauzi die Meinung, dass die Grafik eine untergeordnete Rolle spielt, aber trotzdem entscheidend sein kann. Wie alle sechs Punkte. Nur hör ich ein Spiel nicht auf, wenn die Grafik "gerademal mittelprächtig" ist. Es soll aber doch tatsächlich Leute geben, die die grafische Umsetzung vergöttern. Fragt sich, wie die dann die anderen Punkte sehen.
Noch was: Ich hör nicht eher auf bis ebenfalls jemand "Story" an Stelle sechs gestellt hat.