meiner meinung nach die schlechtere variante...schränken damit die bewegungsfreiheit des läufers zum jetzigen zeitpunkt taktisch ungünstig ein und können nach der wohl sehr offensichtlich anzunehmenden reaktion auch nur n billigen königsangriff starten, ohne daraus unmittelbar profit zu schlagen.
Maker zogen: C5 - A4
QFRAT muss ziehen!
Nö, wir können sehr wohl auch aufgeben! Von dir lassen wir uns doch nichts vorschreiben...Zitat von Dennis
Tja, ich sehe wie gesagt zwei Möglichkeiten: Numero Uno, die Schnullivariante (also den Läufer in Sicherheit bringen, vorzugsweise mit b2-c1) oder Numero Due, die Variante für echte Männer (also den Läufer Läufer sein lassen und mit d4-d5 vorpreschen)! 8)
*hust* Naja, vielleicht doch lieber die Schnullivariante...<_<''
Lb2-c1.
Edit: Hm, eine noch bessere Möglichkeit wäre wahrscheinlich a2-a3, worauf ich ganz toll total alleine draufgekommen bin, los lobt mich!
Super Idee, Viddy! ^^'
Geändert von drunken monkey (24.11.2006 um 13:57 Uhr)
a2-a3+
Sieht IMO gut aus, sogar sehr gut.
Also ich bin auch für a2-a3.
mfg Volldulli
neeeeeeeeeeeeeeeeiiiiiiiiiiinnnnnnn
neeeeeeeeeeeeeeeeiiiiiiiiiiinnnnnnn
Ich bleib bei a2-a3.
mfg Volldulli
e5c6
Vielleicht entscheidet sich ja noch wer um, dann klappt das noch.
Ich bin ja auch dafür, das hier nicht unnötig in die Länge zu ziehen, aber sicher nicht um den Preis, ein praktisch schon gewonnenes Spiel wieder aus der Hand zu geben.
Ich gebe zu, der Plan ist nicht schlecht, und könnte durchaus klappen. Allerdings imo nicht, wenn die Maker komplett richtig ziehen würden, und dann hätten wir für eine etwas bessere Bauernlage einen Läufer geopfert. <_< Wahrscheinlich würden wir's selbst dann noch gewinnen, aber im Endeffekt würde es erst wieder länger dauern, weil wir dann wahrscheinlich auch den König holen müssten.
Also ich werde zwar niemanden davon abzuhalten versuchen, für deinen Zug zu stimmen, aber ich bleibe doch lieber bei der sichereren Methode von Viddy. ^^
der sieg würde damit nicht aus der hand gegeben werden..
und eine sichere variante ist es ebenso, auch wenn die maker immer komplett richtig ziehen würden. zumal ein komplett richtiges ziehen die nach eurem zug entstandene stellung ebenfalls gefährden könnte.; die abgabe des läufers nicht notwendig, ohne dabei den bauernvorstoß zu gefährden.
aber nun gut, es ist sicherlich nicht so, dass der von euch präferierte zug total schlecht ist, er vertritt halt nur mehr oder minder eine andere schachphilosophie ^^
Lb2 -c1
Um komplett aus der Reihe zu fallen, gefällt mir weitaus besser wie alle bisher genannte Alternativen.
QFRAT zog: A2 - A3
SCHACH!
EDIT:
Die Maker zögern nicht lange: B4 - B3
QFRAT ist wieder am Zug!
schnullivariante bringt da jetzt mal gar nichts und verschwendet auch wieder auf lange sicht hin zeit.
das problem ist jetzt einfach generell, dass durch den bauernzug wie bereits angesprochen der läufer zu sehr eingeengt ist.
daher bin ich für eine offensivere gangart, bei der der läufer zwar nach ein paar zügen draufgehen könnte, es aber keine wirkliche rolle spielt.
daher erneut:
Se5-c6
auch wenn die resultierende stellung nicht so gut ist, wie sie es hätte sein können.
in diesem fall können wir allerdings den bauern als springerverteidigung heranziehen, wenn der könig sich aus dem schach bewegt und springer angreift.
das wäre die angesprochene abgabe des läufers, würde uns allerdings zwei bauern auf frontalem damenkurs mit gegenseitiger und vom springer unterstützter verteidigung bieten.
a2-a3 würde uns genauso wenig vorwärtsmomentum bieten und darüberhinaus die möglichkeit eröffnen, den könig frontal vor dem läufer zu platzieren, wodurch usn sowohl der bauer als auch eben jener läufer aus den händen gleitet - und es für uns wie gesagt nix progressives wäre.
Geändert von garak (24.11.2006 um 14:04 Uhr)
Berechtigungen
Kontrollzentrum
Zitieren
