Kommt drauf an um wen es geht. Für ein Klon von mir bin ich überhaupt nich, sowas will ich dann der Welt doch nich antun. Wenns um irgendwen tolles gehen würde, würde ich nix dagegen haben. Naja, obwohl... So toll is es glaub ich auch nich ôO Ich steh einfach irgendwo dazwischen: Jein xD
Die planke Ironie !Zitat von Blitzballgott
Die Frage war jetzt nicht ernst gemeint oder?
Also ich bin gegen das Clonen!
Jeder Mensch ist ein Individuum,er ist einzigartig,in seiner Art und seinen Fähigkeiten.
Warum sollte es jemanden noch einmal geben????
Also ich finde soetwas abartig...Tiere naja gut,aber Menschen,nein danke.
Es ist schon erstaunlich,wie sehr sich die Technik im Laufe der Zeit verändert hat,ganz besonders im Bereich der Wissenschaft ist sie vorwärts gegangen,ich denke,das wir weiter erforschen sollten,wie man lebensbedrohliche Krankheiten(wie z.B.Malaria,Tuberkolose oder Aids) bekämpfen kann.
Ich muss bei diesem Thema an den Film '' Die Insel '' denken....
Klonen ist toll. Klonen macht glücklich.
Es würde sich ja lediglich um jemanden mit dem gleichen Erbgut handeln, trotzdem aber um unterschiedliche Personen mit unterschiedlichen Fähigkeiten. Sie würden wahrscheinlich ziemlich ähnlich aussehen, aber das sollte niemanden umbringen.
Zumindest Malaria könnte für die Pharmaunternehmen bald interessant werden. Solange die Krankheit nur in Afrika verbreitet war, wurde nicht besonders intensiv an Heilmitteln geforscht, denn da gibt's ja doch nichts zu holen. Aber es scheint, als würden sich die Mücken, die die Krankheit übertragen, inzwischen auch im südeuropäischen Klima wohlfühlen. Wenn genug kaufkräftige Abnehmer zusammenkommen, wird man vielleicht ein Gegenmittel entwickeln.
Das mit dem Altern wird bestimmt noch gelöst.
Zu den Organen, kann man die theoretisch nech irgendwie so aus Stammzellen herstellen, dass eben nur die Organe für sich wachsen ohne Körper drumrum?
Ansonsten stellt sich immer die Frage, wozu überhaupt klonen? Ich grenze jetzt mal Klonen so ein, dass es das reine Kopieren ohne jegliche Veränderung bedeutet. Wozu will man das?
Wenn dir eineiige Zwillinge über den weg laufen, sagst du dann auch, dass sie abartig sind.
Die Organe brauchen ja ihr Umfeld, um zu Wachsen.
Man bräuchte schon einen Wirt in dem das Organ reift.
So weit ist man glaube ich noch net.
Ein Wirt könnte vielleicht ein Schwein sein, dessen DNA so verändert wurde, dass in ihm ein passendes Organ wächst.
Aber mann kann die DNA aus den Zellen des Menschen in Bakterien einpflanzen, damit sie die selben Stoffe produzieren wie das Organ, so dass die Menschen damit behandelt werden können
(Und wenn wir Stammzellen neben eine Pizzeria stellt, dann habe ich meine eigene Pizzeria)
Naja mann kann halt mit allen Erfindungen der Menschheit auch Mist anstellen.
Allerdings esse ich lieber Pflanzen deren DNA kontrolliert verändert wurde, als BIO-Gemüse wo genau das selbe gemacht wird, nur dass die Arten da auf "natürliche" Weise miteinander gekreuzt werden.
Welche Eigenschaften die neue Pflanze dann aber hat ist nicht immer klar.
Bei den kontrollierten Veränderungen tauscht man nur einzelne Gene aus, so dass man weis was man hat.
Aber eigentlich hat dass nur im Entferntesten was mit klonen zu tun.
@Topic
Ja, wie Dhan schon sagte, eigentlich sollte es therapeutisches Klonen Ja/nein, oder Genforschung Ja/Nein heißen.
Denn ich persönlich hätte eigentlich nichts gegen das vollständige kopieren von Menschen, allerdings wäre es verwirrend und hätte keinen Nutzen.
Davon bin ich für Stammzellenforschung, weil sie wichtig ist um die letzten unheilbaren Krankheiten zu besiegen.
Desweiteren habe ich keine skrupel mit menschlichen Föten zu arbeiten, oder menschliche DNA zu verändern.
Geändert von Macros (16.10.2006 um 12:00 Uhr)
Hä,was hat das bitte mit dem Clonen zu tun?
Nicht unbedingt, Nährlösung könnte reichen würd ich ma schätzen (weißes aber auch nech genau ^^)Die Organe brauchen ja ihr Umfeld, um zu Wachsen.
Man bräuchte schon einen Wirt in dem das Organ reift.
(Und wenn wir Stammzellen neben eine Pizzeria stellt, dann habe ich meine eigene Pizzeria
Schau auf jeden Fall ma weniger Southpark
Man weiß es eben nech.
Such mal einen Binär-Editor und tausch in einem Programm eine 0 gegen ein 1 aus damit.
Bio heißt übrigens an sich nur, dass man ohne Gifte im Einklang mit der Natur anbaut. Züchten is ne andere Sache und funzt heutzutage abgesehen von der Gentechnik überall identisch, sowohl in der Großindustrie wie auch beim Biolandwirt, man kreuzt einfach sinnvoll nach mendelschen Regeln und schaut, ob was gutes rausgekommen ist. Zuverlässig und praktisch risikolos.
Zur gentechnischen Veränderung von Pflanzen, wenn man die in einem geschlossenen Zuchthaus machen würde und an einer fertigen Pflanze ersteinmal extrem ausführliche Tests machen würde bevor man sie auf den Markt wirft, dann wär das ja garnechma soo schlimm. Es ist nur so, man weiß einfach nicht so recht, was man grade macht, man pfuscht rum und wirfts dennoch ganz schnell auf den Markt - soll ja möglichst schnell Gewinn bringen
Im Praktikum und wenn ich meiner Mutter an der Arbeit aushelfe, habe schon Tumorzellen unter Nährlösung gezüchtet.
MIt komplexen Organen stelle ich es mir allerdings problematisch vor es zu bewerkstelligen, da man anders als bei Zellen die man wirklich nur auf Medium schmeißen muss, auch die Nerven und Blutgefäße mit irgendwas verbinden muss.
Ich denke es ist einfacher Tier-DNA zu manipulieren, damit sie Organe produziern, als eine Art künstliche Gebärmutter zu bauen, in die man die Stammzellen einsetz und in der dann die Pizzeria ähh... Organe heranwachsen.
... das Zitat passte aber auch einfach zu gut.
In letzter Zeit gab es enorme Fortschritte und ich denke, dass man das ganz gut weis, vor allem bei einfachen Organismen wie Pflanzen.
Zudem hat ja letzte Woche ein Typ den Nobelpreis bekommen, weil er ne Methode weiterentwickelt hat, mit dem man einzelne Gene abschalten kann, um zB. herauszufinden für was sie da sind.
Ja und das mit den Kreuzung nach mendelschen Regeln, finde ich ungenauer als die Gen-Methode.
Ich gebe dir aber Recht, dass sie mit den neuen Pflanzen genetisch Untersuchen anstellen, um zu überprüfen was sie produziert haben.
Das Ergebniss läuft dann auf das gleiche hinaus.
Mir ging es auch primär darum, dass man dann auch gleich die Gene verändern könnte, aber das weicht von Thema zu stark ab (auch wenn das Thema ja sowieso nicht ganz schlüssig ist).
Ich hab auch nix gegen Bio-Produkte im Allgemeinen, oder deren Konsumenten.
EDIT:
Eineiige Zwillinge sind natürliche Klone.
Es gibt verschiedene Arten einen Klon zu züchten.
Wenn die Eizelle befruchtet ist teilt sie sich zuerst in 2 dann in 4 Zellen.
Diese Zellen sind omnipotent, also Stammzellen. In ihnen sind alle Informationen verfügbar um einen ganzen Menschen herzustellen.
Wenn du also in dem 4 Zellenstadium, eine (oder mehrere) Zellen entnimmst wächst aus jeder Zelle ein Klon.
Dieser hat keine genetischen Defekte, wie vorschnelle Alterung, oder so.
In der Natur geschied das auch, durch bestimmte Umstände (welche weis ich nicht), trennt sich eine Zelle und es entstehen Zwillinge.
Die Zelle teilt sich wieder und alles ist wieder normal, möglicherweise wiederholt es sich sogar nochmal und du hast Mehrlinge.
Zwillinge sind nach der definition Klone, haben 100% gleiche DNA und können trotzdem unterschiedliche Menschen sein.
Geändert von Macros (16.10.2006 um 13:35 Uhr)
Klonen, na klar, wieso nicht? Wenn es die Menscheit soweit gebracht hat, das sie im Stande ist sich und andere Lebewesen zu klonen, warum sollte sie es dann nicht auch zu ihrem Vorteil ausnutzen? Sonst könnte man doch auch so viele andere schöne Dinge verbieten, wie z.B. Gummibärchen, Rundfunk, Penicilien oder dieses Zeug das in Babywindeln ist. Gut, nun werden viele sagen "Aber das wäre doch moralisch und ethisch nicht korrekt!". Ist es für viele nicht mit ihrem..."Gewissen" vereinbar zu Klonen, oder mit Stammzellen zu arbeiten, bzw. damit arbeiten zu lassen, doch ich finde das man sich nicht allzu viel auf seine Vorstellung von Moral einbilden sollte, immerhin hat sich auch diese erst im Laufe der Jahrtausende entwickelt. Wieso nicht einfach die Moral anzweifeln, als Gendeffekt abstempeln, das ist doch einfach machbar? Als nächstes kommt man dann wieder mit Gott, der Schöpfung, und alles was uns übernatürlich macht. Man kann sich über sowas stundenlang streiten, doch genau deswegen liebe ich solche Themen.
Meine Meinung, Rapist
[FONT="Palatino Linotype"]- { Prying open my third eye.} -[/FONT]
Naja, das finde ich nicht, aber ich finde, Klonen bringt nix.
Aber auch garnix!
Ich finde deine Beiträge bringen nix.
Aber rein garnix!
+1... oder auch nicht!
PS:
Klonen, klonen kann sich lohnen.
Tiere, Obst und Bohnen -
und Personen.
Kommt dir hier was komisch vor?
Das ist ein Genlabor;
leih mir mal dein ohr!
Was sonst im Bad vergammelt,
hab ich brav gesammelt.
Alles ist schon da,
die ganze DNA.
Klonen, heimlich im Privaten,
basteln an Primaten;
dreimal darfst du raten,
erst nehm´ ich das Gnu dran,
dann, mein Schatz, bist du dran.
Verlässt du mich,
klon ich dich.
Ich hab dein Duplikat
du bleibst mir erspart.
Max Raabe
Wenn man schon nichts kreatives beitragen kann, sollte man es eventuell ganz sein lassen
[FONT="Palatino Linotype"]- { Prying open my third eye.} -[/FONT]
Mein Beitrag könnte jemanden zum Nachdenken bringen.
+1... oder auch nicht!
PS:
Deiner nicht.
@ Rübe
Schönes Gedicht.
Geändert von Dolem (20.10.2006 um 17:25 Uhr)
Is eigentlich 'n Lied ^^.
Hat mir auch gut gefallen
(natürlich hoffe ich das dieser beitrag jetzt auch gleich jmnden zum nachdenken anregt
[FONT="Palatino Linotype"]- { Prying open my third eye.} -[/FONT]
Ja, natürlich.
Wenigstens siehst du es ein.
Berechtigungen
Kontrollzentrum
Zitieren
