Im grossen und ganzen gebe ich Ana Recht.
Ich hätte ein Gedicht über die Musik zusätzlich noch mit einer Melodie versehen, denn wenn ich das Gedicht lese, so spüre ich keine Musik. Ich spüre nur das Wort.
Thematik und Stilistik sind hier zwei getrennte Welten.
--Egal ob links oder rechts - ich bin nicht regierbar!
Ja, Ana. Ich kann damit umgehen - vorallem da ich in anderen Foren eher nur Lob dafür bekommen habe.
Du hast aber einen immensen Fehler gemacht, Ana. Du hast das Gedicht WÖRTLICH genommen! Und das ist bei meinen Texten immer ein ganz großer Fehler, da ich alles recht kryptisch schreibe. Mir ging es mehr um die Verbindung, welcher ein Musiker zu seinen Instrument empfinden kann. Und dies damit mit einem Liebesspiel zweier Menschen in der Natur. Andere Menschen nennen das "Romantik".
La Cipolla:
Danke, Du hast es wohl verstanden was ich mit dem Text ausdrücken wollte.
in welchem low quality animemangaforum war das?Zitat von KiyataKiru
Ja, Ana. Ich kann damit umgehen - vorallem da ich in anderen Foren eher nur Lob dafür bekommen habe.
Das ist ja wohl jemand, der mit Kritik viel anzufangen weiss
Ana is' ja sowas von cool... badass!
--Egal ob links oder rechts - ich bin nicht regierbar!
Geändert von Mister Brightside (13.10.2006 um 20:25 Uhr)
hm.
ich weiss nicht ob dir das bewusst ist, aber du verletzt hier gerade die gebote des dichterischen guten stils. ich meine du siehst es ja auch an den reaktionen. also wenn du von jemandem einen negativen kommentar bekommst. in diesem fall von mir. dann solltest du nicht einfach mit *du hast meinen text nicht verstanden* antworten. und vor allem nicht rumschreien, den kommentierenden mehr als einmal beim vornamen nennen oder übermäßig viele smileys benutzen. weil sowas gehört sich nicht. ich meine, klar, wenn dein gedicht von sockenpuppen handelt und ich dir erzähle, dass du über den chinesischen boxeraufstand geschrieben hast, dann klar. unbegründetes zeug was am text vorbeigeht. da hast du jedes recht, es zurückweisen. da sagt auch keiner was dagegen.
nur, wenn ein kommentar sich einigermaßen am text belegen lässt. logischerweise, wenn er sich auf den wortwörtlichen sinn bezieht. dann kannst du nicht einfach hingehen und sagen haha reingelegt. meine texte sind kryptisch hihi dein kommentar ist fa~halsch. ich meine das kannst du natürlich schon machen, machst du ja auch, aber es hinterlässt halt nicht grade den besten eindruck.
ich hab mir deine gedichte mal angesehen. die sind nicht so kryptisch. ehrlich nicht. nur sehr bemüht tiefsinnig und damit für mich nicht interessant. also nur mal angenommen es gäbe diesen von dir proklamierten tieferen sinn in deinem gedicht. obwohl, und auch hier weiss ich nicht, ob dir das bewusst ist, der wortwörtliche sinn ist gar nicht mal so unwichtig. weil: wenn schon der nicht passt. also dämlich ist. dann braucht man nach nem tieferen sinn gar nicht mehr zu suchen. weil, niemand will ein gedicht lesen, das sich dämlich anhört. egal, ob es ne gute aussage hat. logisch, oder?
hm... also angenommen, du hättest über die besondere beziehung eines menschen zu seinem klavier dichten wollen und diese durch ein liebespaar in der freien natur ausdrücken wollen. nunja... im grunde hast du das durchaus schon getan. nur eben in einer völlig anderen weise als als du es dir offenbar vorgestellt hast. weisst du, es ist etwas anderes, ob ich beim dichten an ein nashorn denke ober ob ich tatsächlich hinweise gebe, die bei anspruchsvollen lesern die entsprechenden assoziationen wecken können.
dein gedicht ist nicht verschlüsselt, sondern sagt etwas völlig anderes aus, als du damit hast sagen wollen. eine solche erscheinung nennt man nicht kryptik, sondern griff ins klo. kommt vor. nimms nicht so schwer.
Prinzipiell gebe ich Ana mal Recht, wenn sie ein "Du hast es nicht verstanden" verurteilt. Denn wenn es jemand nicht verstanden hat, ist das ein Fehler des Autors und nicht des Lesers, es sei denn es ist wirklich vollkommen trivial.Dann lieber mal darüber nachdenken, allen voran, wenn sie dir an Stellen zeigt, wo es in ihren Augen nicht so gut ist.
Andernseits ist es bei emotionalen Gedichten oft wirklich so, dass man den "dichterischen guten Stil" vollkommen beiseite lässt, damit der Leser nicht durch so etwas abgelenkt wird, sei es bewusst oder unterbewusst. Und letztendlich ist es Geschmackssache. Der "Griff ins Klo" war vollkommen unangebracht, denn solange nur der Autor etwas gut und alle anderen es scheiße finden, ist es kein Griff ins Klo mehr. Natürlich gefällt das dann niemandem, aber dafür gibts ja Geschmäcker.
Das ist ebenfalls kein Argument.
Im großen und ganzen Übermittelt es mir ein Wenig Musik,was aber eher an den gewählten Worten liegt,als an dem eigentlichen Text.
Zudem ist die Wortwahl einerseits Sehr Gut gelungen andererseits wieder nicht,also mehr ein Mittelding,wenn man das geschriebe in den Mittelpunkt zehrt.
Wenn man sich die Worte einwenig zurecht liegt ein Schönes Gedicht,aber ich würde noch ein bissle an der Schriftsprache und an der Umsetzung/Formolierung arbeiten.
btw. Die Argumenationsversuche,die La Cipolla unten schon Zitiert hat sind irgendwie Erbärmlich,naja ich halt mich da raus.
Wollte eigentlich eher mit meinen Post aussagen, dass ich kein Interesse daran habe selbst das gedicht auseinanderzunehmen. Denn in diesem gedicht geht es in erster Linie um Emotionen - um meine Emotionen. Und diese sind es nicht wert auseinandergerissen zu werden.
Sicher kann man über die literarische Verwertung streiten. Aber so wie Du es schreibst, Ana, ist es in erster Linie einfach nur ungerecht. Deine Art Dich zu artikulieren wirkt auf mich sehr arrogant und auch verletzend - und auf dieses Niveau lasse ich mich nicht herab, sorry.
Hm...
Eigentlich hätte ich hier nicht gepostet, weil ich eh nur Cipos erstem Post zugestimmt hätte. ^^
Aber jetzt möchte ich doch mal was sagen...
*hust*
Also mir gefällt das Gedicht so sehr gut und ich musste auch die ganze Zeit an meine Gitarre und mich denken.
Ich weiß nicht, irgendwie finde ich die Vorstellung, dass solch ein Gedicht wörtlich gemeint sein soll, sehr abwegig.
Dies sind zwei Sätze. Im ersten ist es klar ersichtlich, dass es wohl noch um das Klavier gehen muss - man kann auf einem Partner schlecht eine Melodie spielen, oder? ^^
Und wieso sollte dann im nächsten Satz ('Meine Finger gleiten' und so weiter) nicht mehr vom Klavier, sondern von einem solchen Partner die Rede sein?
Denn auch Tasten hat ein Partner (meist) nicht.
In dieser Textpassage wird also gezeigt, dass mit dem 'Spielen' (Zeile 6) hierbei eindeutig das Spielen des Klaviers gemeint ist. o.o
Oder nicht?
Und dann müsste es eigentlich eindeutig sein, dass man
eigentlich erstmal nur auf eine Art vernünftig interpretieren kann - nämlich auf die, dass es immernoch ums Instrument geht.
Sollten in meiner Logik Fehler sein, bitte darauf aufmerksam machen. ^^
Ich möchte hiermit nicht bestreiten, dass man das ganze insgesamt natürlich auch auf eine wilde Nacht mit einem Partner beziehen kann, sondern lediglich anmerken, dass das zumindest bei mir in keinster Weise der 'wortwörtliche Sinn', den man oberflächlich erstmal findet, ohne viel zu grübeln, war, sondern dass ich im Gegenteil ohne Ana nie auf diese Idee gekommen wäre. ^^
Und nyo, wenn es noch ein paar Leuten geht wie mir, dann reicht das ja auch...
Die restlichen lesen halt anderes. o.o
Geändert von Moyaccercchi (29.10.2006 um 14:40 Uhr)
Berechtigungen
Zitieren